豈能任憑“草臺班子”攪亂南海？——四評南?！爸俨媒Y(jié)果”出爐　

　　新華社北京７月１４日電（新華國際時評）豈能任憑“草臺班子”攪亂南海？——四評南?！爸俨媒Y(jié)果”出爐

　　新華社記者韓墨

　　連日來，菲律賓南海仲裁案臨時仲裁庭公布所謂“裁決”，不僅仲裁結(jié)果之荒唐讓世人震驚，其臨時仲裁庭本身的可信度也受到廣泛質(zhì)疑，成為笑料。

　　先是聯(lián)合國明確表示臨時仲裁庭和它沒有任何關(guān)系，接著國際法院也聲明自己是完全不同的另一機(jī)構(gòu)。人們都越發(fā)看清，所謂仲裁庭不過是拼湊起來的“草臺班子”，其所作所為之離譜，已讓此“裁決”注定成為國際法歷史上一個臭名昭著的荒唐案例。

　　荒唐之一是，名頭不正。南海仲裁庭位于司法之都海牙，乍一聽非?；Ｈ?，但實(shí)際上它與聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)之一的國際法院毫無關(guān)系，與同樣在海牙“和平宮”租地辦公的常設(shè)仲裁法院也不是一回事。對此，聯(lián)合國中文官方微博和國際法院官方網(wǎng)站均予以澄清。

　　實(shí)際上，臨時仲裁庭是２０１３年菲律賓單方面提起仲裁后，由時任國際海洋法法庭庭長的日本籍法官柳井俊二操辦組織的一個臨時班底。這個臨時仲裁庭不過是租用了“和平宮”的場地而已，并以此拉大旗作虎皮，讓許多不明真相的人上當(dāng)。

　　依據(jù)國際法實(shí)踐，這類仲裁機(jī)制從設(shè)立到運(yùn)行，都必須得到當(dāng)事國同意，并充分尊重當(dāng)事國意愿。然而，南海仲裁庭自始至終都未得到中國的認(rèn)同，因此從根本上就是“師出無名”，欺世盜名。

　　荒唐之二是，選人有貓膩。臨時仲裁庭由５名仲裁員組成，除菲律賓指派１人外，其他４人均由柳井俊二指派。如此人員構(gòu)成，仲裁的公正性從何談起？尤其是柳井長年擔(dān)任安倍政府安保法制懇談會會長，一直協(xié)助安倍解禁集體自衛(wèi)權(quán)，其政治傾向和對華態(tài)度讓許多人心中生疑。

　　更有甚者，柳井在仲裁庭建立之初竟然任命妻子是菲律賓人的斯里蘭卡法官平托為首席仲裁員，后迫于批評壓力才換人。連“出現(xiàn)利益沖突時選擇回避”這條基本原則都能“選擇性忽視”，令當(dāng)時不少國際法專家都大跌眼鏡。

　　仲裁庭的人員最終構(gòu)成也“煞費(fèi)苦心”。首席仲裁員來自加納，長年生活在歐洲，其余四名分別來自德國、法國、荷蘭和波蘭，沒有一名來自亞洲。不用說廣泛的代表性，就連基本的平衡都沒有做到。

　　荒唐之三是，牽涉金錢交易。事實(shí)表明，仲裁庭不僅收費(fèi)，而且其中貓膩有些說不清。中國外交部副部長劉振民指出，這五名仲裁員是掙錢的，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給他們的錢，但可以肯定的是他們是有償服務(wù)的。

　　讓人啼笑皆非的是，菲律賓居然“大包大攬”，主動承擔(dān)了臨時仲裁庭要求中方繳納但被中方拒絕的費(fèi)用，而臨時仲裁庭居然“笑納”。

　　俗話說，拿人手短，一些仲裁員果然提供了“高質(zhì)量的服務(wù)”。有海外媒體經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，荷蘭籍仲裁員松斯幾年前還公開撰文認(rèn)為島礁的法律地位問題與主權(quán)、劃界問題不可分，這次卻主動推翻自己的觀點(diǎn)。這些反常表現(xiàn)在國際仲裁中極為罕見，不免讓人懷疑多少人是屬于“拿錢辦事”。

　　總之，無論從“名分”“人選”還是“金錢”，臨時仲裁庭的組成與運(yùn)作頗讓人生疑。在一個當(dāng)事國不接受、不參與、不承認(rèn)的情況下，接受另一當(dāng)事國的金錢，對其本無管轄權(quán)的爭端進(jìn)行所謂仲裁，在程序和法律適用方面牽強(qiáng)附會，在證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定方面漏洞百出，最終造成了一個玷污法治精神和公平正義的惡劣案例。

　　名不正則言不順，涉及金錢貓膩的裁決必有偏私，這是常識。由這樣“草臺班子”推出所謂裁決，何以代表國際法？何以讓天下人信服？

　　處處硬傷和拙劣表現(xiàn)再次證明，所謂南海仲裁案從頭到尾就是一場披著法律外衣的政治鬧劇。值得欣慰的是，越來越多的人已看穿了仲裁庭的本質(zhì)。中國不接受、不承認(rèn)所謂裁決結(jié)果得到國際社會正義之士的廣泛支持。泱泱南海，絕不會讓一個“草臺班子”攪亂攪渾。