網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺疑似騙捐案頻發(fā) ?？谑忻衿乇或_經(jīng)歷

　　“我感覺在網(wǎng)上被人騙了。”不久前，海口市民白先生向記者反映自己的“奇葩”遭遇。

　　今年初，白先生被朋友拉進(jìn)一個(gè)微信群，熱心公益的他看到群公告說明是“招募義工”，便未作深究。然而，入群第二天，群里開始要求大家上報(bào)自己的銀行卡號以及身份賬號，并在聊天時(shí)發(fā)出各種眾籌項(xiàng)目，要求大家捐錢。

　　“這明顯就是騙局。”白先生說，群里居然有不少人響應(yīng)，慷慨解囊。“捐的錢去哪里了都不知道。還有人說，不管真假，就當(dāng)做慈善了?！?/p>

　　其實(shí)，不僅是白先生，很多網(wǎng)友都有過類似經(jīng)歷：通過門檻低、操作靈活的網(wǎng)絡(luò)眾籌，助力個(gè)人完成夢想、募集高額治療費(fèi)用等眾籌項(xiàng)目頻頻見諸各種社交軟件。手指輕輕一點(diǎn)，善款就到了他人賬戶，相對傳統(tǒng)募捐方式而言，這種愛心募捐輕松便捷，對求助人來說無疑是一種福音。然而，與夢想同步前行的還有備受爭議的現(xiàn)實(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)虛實(shí)難辨的特點(diǎn)，不時(shí)有一些網(wǎng)絡(luò)眾籌項(xiàng)目被爆出存造假欺騙行為。

　　網(wǎng)絡(luò)眾籌看起來很美 騙局也不少

　　白先生的遭遇，絕非個(gè)案。網(wǎng)絡(luò)上吐槽比比皆是，如“現(xiàn)在網(wǎng)上騙子太多了，披著‘眾籌’外衣進(jìn)行詐騙”、“眾籌已經(jīng)淪為網(wǎng)絡(luò)乞討平臺”等等。網(wǎng)友的話不是空穴來風(fēng)。記者了解到，根據(jù)眾籌的不同類型，眾籌平臺也形成了層次分明的行業(yè)格局：一種是以京東東家、淘寶眾籌等為主的股權(quán)眾籌平臺，一種是京東眾籌等為主的獎(jiǎng)勵(lì)眾籌平臺，一種是受益對象為個(gè)人或小微企業(yè)主的債權(quán)眾籌，還有一種就是以“騰訊樂捐”、“輕松籌”、“淘寶公益”、“積善之家”等為主的公益眾籌平臺。

　　僅“輕松籌”公布的數(shù)據(jù)，目前其僅注冊用戶就超過6000萬人，籌款項(xiàng)目超過60萬個(gè)，支持次數(shù)近億次，截至今年2月，輕松籌平臺上共發(fā)起23464例大病求助項(xiàng)目，籌款數(shù)額達(dá)1.8億多元。龐大的數(shù)字下，我們?yōu)槟切┬疫\(yùn)得到救助的求助人感到欣慰，但到底有多少人渾水摸魚，又有多少人因?yàn)樯埔庵e而被騙呢？就在不久前，網(wǎng)絡(luò)“知乎女神童瑤”自編自演了一場女大學(xué)生無錢治病求捐助的騙局，騙取捐款15萬元。隨后網(wǎng)友爆料，“童瑤”被證實(shí)是一名叫童超的男子，25歲，壓根無病。

　　不少媒體也曾報(bào)道過在網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺疑似騙捐的案例。如北京一媒體報(bào)道，在德國留學(xué)的謝同學(xué)患白血病后，便通過眾籌平臺籌錢治病，其間，謝同學(xué)修改了籌款所需金額，從最初的籌款500萬元改為50萬元，這一舉動(dòng)引發(fā)了網(wǎng)友質(zhì)疑。網(wǎng)友對其治療是否享受德國醫(yī)保、眾籌平臺的信息審核、手續(xù)費(fèi)收取和籌款資質(zhì)都提出了質(zhì)疑。

　　還有廣東媒體報(bào)道，在廣東佛山，11個(gè)月大的女孩潔潔不幸身患重病，其父母通過網(wǎng)絡(luò)眾籌募集醫(yī)療費(fèi)，并在短時(shí)間籌得近15萬元。病魔無情，潔潔幾天后宣告不治。潔潔的父親盧先生在網(wǎng)上承諾將余下的善款捐出，但網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，女孩離世沒多久，其母親就在朋友圈曬起了出國旅游以及品味各種美食的照片。

　　不可否認(rèn)，目前在某些網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺上確實(shí)有不少騙局發(fā)生。一位網(wǎng)友說：“其實(shí)這就是街上的‘丐幫’轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)上。其實(shí)獻(xiàn)愛心的人每個(gè)人損失的并不多，但一旦他們傷了心，受害的卻是那些真正需要幫助的人?！?/p>

　　捐或不捐這是個(gè)問題

　　有網(wǎng)友吐槽說，朋友轉(zhuǎn)發(fā)來一個(gè)眾籌帖子，感覺像是在被“逼捐”。采訪中，不少網(wǎng)友都表示看到過自己朋友圈有人眾籌資金去旅行、看演唱會、買禮物等。勸捐的說辭往往緊密圍繞善心、善行、福報(bào)等，有時(shí)還外加一句“考驗(yàn)是不是真愛”、“真情求助”、“多少是點(diǎn)心意”之類的話。

　　如北京某大學(xué)學(xué)生周某在朋友圈發(fā)布一條消息，稱“6s發(fā)布快一個(gè)月了，還沒攢夠手機(jī)錢，求朋友們紅包打賞，不然就去賣腎了”。一晚上她就收到將近1700元的微信紅包。周某打趣地在自己的“眾籌帖”下面說：“感謝大家?guī)臀冶Ｗo(hù)了腎?！蓖瑢W(xué)劉某對此非常反感，但一看到別的共同好友發(fā)紅包，自己也不好意思冷眼旁觀，也“礙于面子”意思了一下。

　　?？诰W(wǎng)友“三斤”直言，這種“被勸捐”經(jīng)常讓自己左右為難?！澳愣颊f出來了，我若是不捐，我是不是就沒有愛心，沒有同情心？這其實(shí)就是對于民眾的一種道德綁架。”不少網(wǎng)友揶揄道：“捐還是不捐，如今還真成一個(gè)問題了?！?/p>

　　網(wǎng)絡(luò)眾籌亟須規(guī)范

　　據(jù)“融美眾籌系統(tǒng)”發(fā)布的《2016中國互聯(lián)網(wǎng)眾籌行業(yè)發(fā)展趨勢報(bào)告》顯示，截至2015年12月底，全國共有354家眾籌平臺，目前303家正常運(yùn)營。各平臺具體所需的資料各不相同，大致可分為兩類，即是否需要提供項(xiàng)目發(fā)起人的身份認(rèn)證信息和貧困證明。

　　以“輕松籌”為例，記者進(jìn)行了嘗試：在關(guān)注了“輕松籌”微信公眾號后，點(diǎn)擊發(fā)起項(xiàng)目，選擇了微愛通道。隨后，彈出一個(gè)項(xiàng)目發(fā)起須知：“發(fā)起人須對其提交資料的真實(shí)性負(fù)責(zé)，不得虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相?！秉c(diǎn)擊“知道了”，并選擇大病救助后，再次彈出一個(gè)類似的籌款說明。

　　記者發(fā)現(xiàn)，在填寫目標(biāo)金額、資金用途、截止日期和填寫籌款說明，并上傳8張以內(nèi)的患者治療照片、醫(yī)院診斷證明等照片后，求助者就可以開始眾籌了。對此，許多網(wǎng)友表示，僅憑如此簡單的上傳證件和后臺驗(yàn)證，籌款門檻是否太低：“假如有人有錢看病，還發(fā)起籌款，如何辨別？”“假如某個(gè)求助者治病只要20萬元，但卻發(fā)起30萬元的項(xiàng)目，怎么辦？”

　　“因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)公益眾籌主體的不規(guī)范，可能存在‘沒病裝病’、‘小病裝大病’等情形。”省民政廳相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，這樣的募捐欺騙了捐贈(zèng)人的善心，長此以往不利于公益慈善的發(fā)展?！跋嚓P(guān)政府職能部門和慈善組織也要適應(yīng)形勢的發(fā)展，要有前瞻性的目光，把網(wǎng)絡(luò)上的技術(shù)運(yùn)用到募捐過程中，在運(yùn)用新技術(shù)的同時(shí)，也要進(jìn)行嚴(yán)格管理。”

　　對于網(wǎng)絡(luò)社交平臺上出現(xiàn)的快捷個(gè)人救助類籌款項(xiàng)目，海南成美慈善基金會秘書長劉英子提醒公眾，要看準(zhǔn)項(xiàng)目是否具備公開募款的資格，如果本身發(fā)起的平臺不是公開募捐的合法主體，那其實(shí)上就缺少了監(jiān)管?！翱赡苣骋粋€(gè)平臺，一開始就沒有進(jìn)行審批流程，后期也肯定沒有人對善款進(jìn)行監(jiān)管。”但同時(shí)，劉英子也表示，對于網(wǎng)絡(luò)平臺上的個(gè)案救助，需要大量的人手才能保證對捐款人負(fù)責(zé)，而且每一個(gè)項(xiàng)目要保證可延續(xù)、規(guī)范、透明，將前端、終端、受助人、監(jiān)管方、執(zhí)行方都配合好，“這些做起來并不容易”。

　　《慈善法》實(shí)施后，在鼓勵(lì)更多人奉獻(xiàn)愛心的同時(shí)，也倒逼相關(guān)部門加強(qiáng)善款監(jiān)管的剛性制度約束。對于個(gè)體行為的慈善捐款，應(yīng)當(dāng)通過相關(guān)行政管理規(guī)定或政策補(bǔ)充立法空間的不足，增加具體行為執(zhí)法的依據(jù)，并增強(qiáng)善款使用的信息公開透明度，如公開募捐信息、募捐方案、剩余善款的處置等，只有規(guī)范網(wǎng)絡(luò)平臺運(yùn)營商增加信息披露頻率，將募捐情況和救助情況實(shí)時(shí)公開、動(dòng)態(tài)監(jiān)控，才能保障每一個(gè)愛心不會傷心。

?

?

相關(guān)鏈接：

?