新華網(wǎng)評(píng)：“開(kāi)箱費(fèi)”的背后是契約和規(guī)則的缺失

　　網(wǎng)絡(luò)圖片

　　毛同輝

　　消費(fèi)者在網(wǎng)購(gòu)商品送達(dá)后，要求先驗(yàn)貨再簽收，物流公司卻表示“開(kāi)箱驗(yàn)貨可以，得先交開(kāi)箱費(fèi)，否則只能先簽收再驗(yàn)貨”。近日，安能物流在簽收前驗(yàn)貨索要“開(kāi)箱費(fèi)”一事，再度將快遞業(yè)的“霸王條款”推到了臺(tái)前。

　　鑒于當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境，一方面人們?cè)诰W(wǎng)購(gòu)中時(shí)常遇到拿假貨、殘次品冒充正品的現(xiàn)象；另一方面物流企業(yè)野蠻分揀、裝卸的報(bào)道也屢見(jiàn)不鮮。所以，即便部分快遞包裹的外包裝完好，也不能保證里面的物品就讓人百分百放心。消費(fèi)者要求先驗(yàn)貨再簽收是必要的消費(fèi)者權(quán)益自保措施，于法于理于情無(wú)可指摘。

　　網(wǎng)購(gòu)本是賣家與消費(fèi)者之間的事情，但因?yàn)榭臻g、資源制約及細(xì)化分工的關(guān)系，快遞公司成了雙方之外必不可少的第三方。而作為服務(wù)受托者，快遞公司服務(wù)所產(chǎn)生的成本本應(yīng)由委托方即產(chǎn)品賣家承擔(dān)，或由雙方約定的服務(wù)價(jià)格所覆蓋。消費(fèi)者為保障自己對(duì)所購(gòu)買商品的知情權(quán)而自主決定是先簽后驗(yàn)還是先驗(yàn)后簽，都是正當(dāng)合理的，并受到相關(guān)法律的保護(hù)?？爝f公司將因此而可能增加的成本以“開(kāi)箱費(fèi)”之名強(qiáng)加于消費(fèi)者，實(shí)在是于法無(wú)據(jù)，于情相違，難怪會(huì)被稱為“霸王條款”。

　　“開(kāi)箱費(fèi)”的出現(xiàn)，折射的首先是市場(chǎng)交易各方契約精神的缺失。無(wú)論是賣家、消費(fèi)者還是快遞公司，在買賣關(guān)系及委托關(guān)系成立前，均應(yīng)對(duì)商品在快遞過(guò)程中可能的損壞（包括外包裝保持完好的情形下）有預(yù)見(jiàn)性，并應(yīng)在交易及委托的契約中作出明確約定。而正是因?yàn)檫@種約定的缺失，造成三方博弈和扯皮。

　　其次，“開(kāi)箱費(fèi)”所折射的是商品和服務(wù)提供者人性化的缺失。消費(fèi)者花錢買東西，錢要花得明白，東西要物有所值，要有起碼的品質(zhì)保證，這是人之常情，也是公平交易最起碼的條件。消費(fèi)者總不能不問(wèn)商品損壞與否、不看商品與自己下單時(shí)的要求是否一致就照單全收吧?？蔀槭裁催€要消費(fèi)者為了驗(yàn)貨這樣一個(gè)保障自己合法權(quán)益的正當(dāng)而必要的行為而額外埋單呢？將心比心，無(wú)論因此可能增加多少成本，快遞公司向消費(fèi)者收取“開(kāi)箱費(fèi)”均有成本轉(zhuǎn)嫁之嫌。

　　第三，也是最根本的，“開(kāi)箱費(fèi)”所折射出的，是目前在市場(chǎng)規(guī)則上對(duì)于快遞驗(yàn)貨簽收環(huán)節(jié)各方權(quán)利義務(wù)規(guī)定的缺失。圍繞“開(kāi)箱費(fèi)”是是非非的爭(zhēng)議，正是市場(chǎng)調(diào)節(jié)局部失靈的體現(xiàn)，亟須監(jiān)管部門的“有形之手”來(lái)加以規(guī)范，使得“開(kāi)箱費(fèi)”最終存廢有據(jù)，額外增加的那部分物流成本到底該誰(shuí)承擔(dān)要有清晰界定。這樣，市場(chǎng)各方才會(huì)形成明確的預(yù)期，降低交易成本，并促進(jìn)網(wǎng)購(gòu)、物流業(yè)的繁榮，形成各方樂(lè)見(jiàn)、多贏，而不是讓一方充當(dāng)“冤大頭”的局面。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?