述評(píng)：臨時(shí)仲裁庭，請(qǐng)亮出你的賬單

　　天下沒有不透風(fēng)的墻。

　　菲律賓南海仲裁案所謂裁決出臺(tái)后，菲律賓一家主流媒體披露，三年多來，菲律賓政府用納稅人的錢，在南海仲裁案上豪擲３０００萬美元。

　　曝出這一黑幕的專欄作家里戈韋托·蒂格勞曾是菲律賓前總統(tǒng)阿羅約的新聞發(fā)言人和辦公廳主任。他一針見血地指出，菲律賓耗費(fèi)巨資“收獲”的只是一個(gè)燙手山芋，應(yīng)該讓借此干預(yù)南海問題的美國(guó)給菲律賓“報(bào)銷”昂貴的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)。

　　有錢能使鬼推磨。這是菲律賓南海仲裁案留給國(guó)際法治史的一大污點(diǎn)。雖然菲律賓和臨時(shí)仲裁庭都沒有公開這筆賬的明細(xì)，但是從現(xiàn)有價(jià)目表、過往仲裁費(fèi)等數(shù)據(jù)可以推斷：為了最后拋出“一張廢紙”，有人真肯下本，有人也真沒少掙。

　?。玻埃保衬辏痹?，菲律賓選擇按《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七成立臨時(shí)仲裁庭的方式，向位于德國(guó)漢堡的國(guó)際海洋法法庭提請(qǐng)仲裁。

　　成立臨時(shí)仲裁庭、仲裁一個(gè)跨國(guó)案件需要一整套配套服務(wù)，每個(gè)服務(wù)環(huán)節(jié)都要收費(fèi)。從提起申請(qǐng)、組建仲裁庭、外包書記服務(wù)，直到出臺(tái)所謂最終裁決，都需要花錢。尤其是，仲裁員需要“出場(chǎng)費(fèi)”，律師需要“鐘點(diǎn)費(fèi)”。在以分鐘計(jì)價(jià)的營(yíng)利性訴訟世界，三年多下來，這可不是一筆小錢。

　　知情人士披露，菲律賓單方面強(qiáng)行提起的南海仲裁案中，提供付費(fèi)書記處服務(wù)的常設(shè)仲裁法院總計(jì)向爭(zhēng)端當(dāng)事方收２８５萬歐元。其中一部分是法院充當(dāng)書記處的費(fèi)用，剩余的則要發(fā)放給５位仲裁員。當(dāng)然，后者拿的是“大頭”。

　　如蒂格勞所言，菲律賓花費(fèi)了總計(jì)３０００萬美元用于南海仲裁案，那么，刨去向常設(shè)仲裁法院支付的２８５萬歐元，剩余部分可能都用在了律師團(tuán)和證人身上。

　　菲律賓南海仲裁案菲方律師團(tuán)隊(duì)共８人，包括美國(guó)國(guó)際法知名律師保羅·雷切爾。他曾代理尼加拉瓜訴美國(guó)支持反政府武裝一案，以及多起涉及國(guó)際爭(zhēng)端的案件，手法老到。

　　南海仲裁案中，在涉及臨時(shí)仲裁庭管轄權(quán)和可受理性的問題上，雷切爾發(fā)揮了重要作用。本是南海島礁“領(lǐng)土主權(quán)問題”，經(jīng)過律師團(tuán)隊(duì)包裝，再與臨時(shí)仲裁庭“妥善接洽”，一場(chǎng)披著法律外衣的政治鬧劇由此出爐。

　　聯(lián)合國(guó)國(guó)際法院法律專家畢家瑋指出，南海仲裁案、仲裁庭乃至常設(shè)仲裁法院與聯(lián)合國(guó)沒有任何關(guān)系。理論上講，只要肯花錢、花大價(jià)錢，國(guó)家、企業(yè)或個(gè)人都可以通過這些所謂的仲裁庭打官司。

　　民事官司、商業(yè)糾紛，收點(diǎn)訴訟費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)，本無可指摘。只是，當(dāng)官司涉及國(guó)際爭(zhēng)端，當(dāng)事方是國(guó)家政府，如何摒除國(guó)家實(shí)力、財(cái)力等一切外界干擾因素，保持司法的中立、公正，理應(yīng)是重要考量。例如，歸屬聯(lián)合國(guó)的國(guó)際法院，在審理涉及國(guó)際問題時(shí)，法官的酬金、薪水一概由聯(lián)合國(guó)支付，以保證司法人員客觀中立。

　　而具體到南海仲裁案中，容許一方包辦仲裁費(fèi)的做法極易影響仲裁判斷。法律人士解讀，在國(guó)際仲裁事務(wù)中，這種程序可能導(dǎo)致仲裁庭的極度偏頗。而且，在很多仲裁案中，仲裁員是可以與當(dāng)事方議價(jià)的，在只有一方愿意支付的仲裁案中，很難不讓人聯(lián)想到仲裁員的仲裁取向是否會(huì)向出資方偏移。

　　所謂吃人家的嘴短，拿人家的手軟，有過這樣的“錢法”交易，仲裁庭出臺(tái)荒唐的裁決結(jié)果也就不足為怪了。

　　但是，拿國(guó)際公法做交易，必然會(huì)傷及國(guó)際法治的權(quán)威和公信力。常設(shè)仲裁法院中國(guó)仲裁員、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所研究員劉楠來指出，這類仲裁屬濫用國(guó)際法，給國(guó)際法治留下的反面判例。如果在無法取得一方認(rèn)可的情況下，所有的國(guó)際爭(zhēng)端都走向單方面仲裁，那么，國(guó)際法的權(quán)威就會(huì)受到毀滅性沖擊，有?！岸娭?fàn)帯钡膰?guó)際法精神。

　　“拿了大錢，辦了臟事，吃相難看，非法無效?！北驹轮?，在新加坡舉行的“南海問題與區(qū)域合作發(fā)展高端智庫學(xué)術(shù)研討會(huì)”上，與會(huì)嘉賓給臨時(shí)仲裁庭的所作所為下此結(jié)論。準(zhǔn)確，形象。

　　盡管臨時(shí)仲裁庭已經(jīng)散伙，但鑒于其對(duì)國(guó)際法治和國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則的破壞性后果，這一草臺(tái)班子有關(guān)各方有必要亮出賬單明細(xì)，好讓世人心里都有桿秤掂量：拿了多少錢，辦了什么事？

?

?

?

相關(guān)鏈接：

外媒:中俄將在南海舉行聯(lián)合軍演 強(qiáng)調(diào)"不針對(duì)第三方"
印度尼赫魯大學(xué)教授：域外國(guó)家在南海問題上沒發(fā)言權(quán)
《南海更路簿》： 一部厚重的人文檔案
柬埔寨內(nèi)閣辦公廳國(guó)務(wù)秘書:南海仲裁案充滿偏見
紐約播南海宣傳片一天120次播出 宣告主權(quán)南海是中國(guó)的
外交部就日美澳發(fā)表聯(lián)合聲明涉南海、東海問題事答問