考62次公務(wù)員,該理解還是嘲笑

?　　孫海巖正在成為一個(gè)被熱傳的名字。從2009年1月報(bào)考蘭州某區(qū)國稅局公務(wù)員開始,8年間,孫海巖參加了62次公務(wù)員考試。今年,孫海巖通過浙北某市基層法檢崗位面試后,把自己的公考經(jīng)歷分享到了一個(gè)公務(wù)員考試論壇,帖子迅速成為熱帖。面對(duì)記者的采訪,孫海巖稱這些年參加公務(wù)員考試共花費(fèi)了八九萬元,其中有自己的工資,也有家里人的支持。他同時(shí)又稱,“不建議大家搞這么長時(shí)間的持久戰(zhàn),但我是個(gè)不達(dá)目的誓不罷休的人”。(8月17日《南方都市報(bào)》)

孫海巖的經(jīng)歷招致沸沸揚(yáng)揚(yáng)的議論,其實(shí)完全在情理之中。每個(gè)觀察者從這則故事中,都可以看到自己想要的那部分內(nèi)容。對(duì)公務(wù)員報(bào)考潮有獨(dú)特看法的網(wǎng)友,會(huì)認(rèn)為孫海巖的故事是社會(huì)“生病”的一種表現(xiàn)；那些習(xí)慣從家庭和親情角度出發(fā)的網(wǎng)友,則會(huì)認(rèn)為孫海巖對(duì)家庭的態(tài)度存在問題。倘若以更長的目光來丈量,一些網(wǎng)友也認(rèn)為,這樣以“當(dāng)公務(wù)員為信仰”的報(bào)考者,即便他已經(jīng)考上公務(wù)員,恐怕也不是社會(huì)和公眾之福。

　　很難說這些觀點(diǎn)都沒有道理,但我仍然覺得,其中都有放大和過度詮釋的成分。首先,可以明確的一點(diǎn)是,孫海巖的故事只是個(gè)案。雖然在現(xiàn)實(shí)的生活中,并不乏多年堅(jiān)持報(bào)考公務(wù)員的人,但像孫海巖這樣以考上公務(wù)員為唯一目標(biāo),并且長期投身于其中的人,總體比例還是太低。甚至不妨說,這是一種極小概率事件。既然只是偶然的個(gè)案,由此得出一種整體性的結(jié)論,就很難經(jīng)得起推敲。

　　如果將孫海巖的故事放在時(shí)代的大背景下來分析,我們能有新的理解。從2009年到2016年,報(bào)考公務(wù)員出現(xiàn)了一個(gè)逐漸降溫的過程。尤其最近兩年來,由于種種來自頂層的政策改革以及約束力度的加強(qiáng),公務(wù)員群體的灰色收入空間正在被擠壓,公務(wù)員辭職也變得越來越不算新聞,其中甚至不乏一定級(jí)別的官員。由此來對(duì)比,認(rèn)為孫海巖堅(jiān)持報(bào)考體現(xiàn)了他甚至是公眾對(duì)公務(wù)員的病態(tài)性追求,就難免有些言過其實(shí)；至于其他由此衍生出來的結(jié)論,也難以自圓其說。

　　厘清了這些,再來看孫海巖“8年考公務(wù)員62次”的經(jīng)歷,可以從另外的角度來理解。譬如新聞中提及,孫海巖出生在豫南某國家級(jí)貧困縣一個(gè)小鄉(xiāng)村,小時(shí)候,駐村鄉(xiāng)干部張峰經(jīng)常住在他家。年輕的張峰為鄉(xiāng)親們講政策、斷糾紛、跑手續(xù),每天忙得不可開交。幼小的孫海巖似懂非懂,卻把人品正、口才好、鄉(xiāng)親贊的張峰當(dāng)成了偶像。如果依此來分析,“8年考公務(wù)員62次”是不是更像一種基于偶像情結(jié)的追求?倘若真如是,它不僅不應(yīng)被指責(zé),反而更像勵(lì)志的佳話。

　　不要對(duì)“8年考公務(wù)員62次”高蹈地抒情,也不要從成見出發(fā),來判斷一個(gè)鮮活個(gè)體的現(xiàn)實(shí)選擇。如果承認(rèn)社會(huì)是多元的,那么就應(yīng)當(dāng)允許“8年考公務(wù)員62次”的存在；如果我們認(rèn)為自己是寬容的,那么對(duì)于孫海巖,就不應(yīng)該把目光只停留在“8年考公務(wù)員62次”,而更應(yīng)該聽懂他所說的“不建議大家搞這么長時(shí)間的持久戰(zhàn),但我是個(gè)不達(dá)目的誓不罷休的人”。如何來看“8年考公務(wù)員62次”?最重要的仍是要回到具體的“人”,回到個(gè)體的選擇。