江蘇一公訴科科長受賄 為商人“對手”打點(diǎn)辦案人員

　　商人馬靈身陷看守所的時候，對他提起公訴的江蘇省江陰市人民檢察院公訴科科長徐志高也因受賄落馬了。

　　馬靈的辯護(hù)律師沒有想到，給公訴科科長4次送錢的，是與馬靈有積怨的另一名商人的弟弟。訴訟程序每進(jìn)一步，金錢隨之而來。徐志高受賄之后，開始游走于公檢法之間，甚至直接出面“打點(diǎn)”公安辦案班子，試圖將馬靈的罪坐實(shí)。其間，已失去自由的馬靈離刑罰深淵越來越近。

　　2016年5月30日，江蘇省如東縣人民法院認(rèn)定徐志高“非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益”，犯受賄罪，獲刑4年，并處罰金60萬元。馬靈案只是判決認(rèn)定的7個受賄事實(shí)中的一個。

　　盡管行政級別不高，但公訴科科長這一偵查、審判之間關(guān)鍵環(huán)節(jié)的失守，依然在江蘇檢察系統(tǒng)引起震蕩。

　　而被曝出現(xiàn)“對手”送錢打點(diǎn)的馬靈案，2015年9月已由無錫市中級人民法院以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，裁定發(fā)回江陰重審。不過，時隔一年，仍未開庭。

　　宣講“廉潔奉公”時自己已受賄

　　在檢察系統(tǒng)工作29年的徐志高走完了仕途。1985年從江蘇省司法學(xué)校畢業(yè)后，20歲的他進(jìn)入江陰檢察院，從書記員開始，歷任起訴科、批捕科直至公訴科科長，2014年落馬時早已躋身江陰市檢察院檢察委員會委員。

　　接近案情的江蘇法律界人士告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，徐志高的落馬由一宗涉毒案件而起。2014年7月，犯罪嫌疑人托人向徐志高送5萬元、5000元購物卡，但最終依然被判實(shí)刑。服刑之后，這名犯人四處舉報(bào)，終獲重視。

　　“對徐志高采取措施20多天后，案件取得了意想不到的進(jìn)展。”前述人士說，徐志高交代的金錢往來遠(yuǎn)比舉報(bào)的要多，最多的數(shù)額出現(xiàn)在江陰商人馬靈案，為40萬元。

　　江蘇省人民檢察院監(jiān)察處出具的《情況說明》也顯示，徐志高在“兩指”期間，能夠主動交代組織上尚未掌握的犯罪事實(shí)，建議相關(guān)部門視情對其以自首論。

　　法院采納了檢方“從輕處罰”的量刑意見。最終，判決認(rèn)定徐受賄58萬元、美金5000元、價值3.8萬元的購物卡。

　　在公訴人承擔(dān)辦案量為全國平均數(shù)4倍的江陰檢察院，徐志高與他服務(wù)過的公訴科，曾以優(yōu)秀團(tuán)隊(duì)的典型形象享譽(yù)當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)。

　　1997年，江陰檢察院公訴科與一名李姓貧困生結(jié)緣，開始十余年“愛心接力”。該生小學(xué)升初中時，徐志高幫助其聯(lián)系學(xué)校，并張羅湊齊5000元擇校費(fèi)。

　　這名貧困生最終本科畢業(yè)后前往日本留學(xué)。為了與其交流，徐志高特地申請了QQ號，2011年日本發(fā)生里氏9級地震的時候，他一度把QQ簽名改成“李×，多保重！”

　　彼時，徐志高已執(zhí)掌公訴科6年。2008年，他又被任命為江陰市檢察院檢察委員會專職委員。

　　他與社會保持互動，既在和高校法學(xué)院座談時稱贊“校檢共建”模式，也到企業(yè)囑咐公司管理者如何廉潔奉公。2012年11月，坐在江蘇省某重點(diǎn)企業(yè)的講臺上，他的演講題目還是“反對商業(yè)賄賂，遠(yuǎn)離職務(wù)犯罪”。

　　或許連徐志高自己都沒想到，他后來也成了自己講座中的腐敗案例。從法院判決來看，徐志高在講座之前就已開始受賄。

　　2014年12月13日，經(jīng)舉報(bào)者服刑地的南通市檢察院決定，徐志高被監(jiān)視居住。第二年1月4日，江陰市人大常委會免去了徐志高江陰市檢察院檢察委員會委員、檢察員職務(wù)。

　　一個星期之后，徐志高被南通下轄的如東縣檢方?jīng)Q定刑拘，隨后被逮捕。

　　公訴科科長“打點(diǎn)”公安辦案班子

　　判決認(rèn)定的7個受賄事實(shí)中，最早的起于2011年6月。中國青年報(bào)·中青在線記者注意到，行賄者多為犯罪嫌疑人親友，之后犯罪嫌疑人均“從輕發(fā)落”：或不起訴，或被撤銷案件，或獲取保候?qū)彙?/p>

　　唯有江陰商人馬靈案例外——行賄者的哥哥許姓商人與犯罪嫌疑人馬靈存在積怨；受賄后，徐志高開始奔走、打點(diǎn)，試圖給馬靈定罪。

　　許姓商人是江陰城鎮(zhèn)建設(shè)綜合開發(fā)有限公司的法定代表人，馬靈原是其部下。 2007年，該公司實(shí)際投資了江蘇融泰石油科技有限公司，注冊資本兩億元，馬靈為法定代表人。此后，由于經(jīng)營不善等原因，城建公司因替融泰公司巨額貸款擔(dān)保而被查封，資金鏈斷裂。

　　同時，馬靈任職期間，融泰公司出現(xiàn)了以該公司為抬頭的虛假增值稅專用發(fā)票。

　　中國青年報(bào)·中青在線記者從官方渠道獲悉，“兩指”期間，徐志高交代，許姓商人的弟弟許某良是他的同學(xué)，馬靈被抓獲之前，許家兄弟找過徐問該怎么辦，徐志高說找相關(guān)人員了解，調(diào)查馬靈涉嫌犯罪的證據(jù)。

　　2013年3月27日，馬靈因涉嫌虛開增值稅專用發(fā)票罪被刑拘。

　　徐志高說，馬靈被抓之后，一次，許某良約徐志高到公司辦公室，眾人聊起該案，他表示要積極配合公安進(jìn)行調(diào)查取證。其間，許某良塞給他兩萬元，“讓我到公安那邊打打招呼，盡量快一點(diǎn)，把馬靈案件辦扎實(shí)一點(diǎn)”。

　　金錢產(chǎn)生了作用。徐志高坦承，他跟公安部門有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及辦案人員打了招呼，并引導(dǎo)如何偵查。

　　江陰檢察院一名助理檢察員也在證言中稱，徐志高帶領(lǐng)其到公安機(jī)關(guān)，就馬靈案進(jìn)行商量，提前介入、引導(dǎo)偵查、固定證據(jù)、證明犯罪。

　　彼時，馬靈案的偵查已經(jīng)引起爭議。據(jù)《京華時報(bào)》披露，監(jiān)控視頻顯示，馬靈被刑拘當(dāng)天，江陰警方帶了4名“無關(guān)企業(yè)人員”搜查了馬靈的辦公室，“無關(guān)企業(yè)人員”帶走了一些文件和資料。《法制日報(bào)》援引警方消息稱，這4人系許姓商人所在江陰城建公司的工作人員。

　　法學(xué)學(xué)者認(rèn)為此舉違法。無錫市公安局督察支隊(duì)則向媒體證實(shí)確有此事，并已調(diào)查處理。

　　2013年9月27日，馬靈案偵查終結(jié)并移送審查起訴。同年12月11日，公安機(jī)關(guān)又補(bǔ)充了相關(guān)事實(shí)，變更移送審查起訴。

　　第二次金錢往來發(fā)生了。判決認(rèn)定，2014年春節(jié)前，許某良請徐志高到茶館，又給了他5萬元現(xiàn)金。徐志高在“兩指”期間回憶，許當(dāng)時說“要過節(jié)了，案件上的事情該打點(diǎn)的繼續(xù)打點(diǎn)”。

　　接近徐志高受賄案庭審現(xiàn)場的官方信源披露，徐志高當(dāng)庭認(rèn)罪，并承認(rèn)前述兩次收的7萬元中，他共使用了5萬元，其中兩萬元用于公安：一萬元買了十條煙送給整個辦案班子，另外一萬元請所有辦案人員吃飯。

　　另外3萬元“打點(diǎn)”了哪些部門？徐志高諱莫如深，僅稱“具體部門我也不說了”，用途是買香煙和茶葉送給了“相關(guān)人員”。

　　“被告人一直說錢有部分送給了相關(guān)人員，還有部分準(zhǔn)備送給相關(guān)人員?！?公訴人當(dāng)庭質(zhì)疑，“那么，被告人有義務(wù)提供線索證明是送給誰的，但是被告人一直沒有提供線索讓我們核實(shí)?！?/p>

　　落馬前“打點(diǎn)”的案件被發(fā)回重審

　　徐志高的受賄數(shù)額越來越大。判決認(rèn)定，2014年2月，在一家茶館內(nèi)，徐志高接受了許某良送的15萬元。

　　官方渠道消息顯示，徐志高在“兩指”時說，案件移送到檢察院之后，他跟許家兄弟及律師多次碰頭，許某良要他對這個案件關(guān)心，檢察院、法院包括無錫市檢察院相關(guān)人員該打點(diǎn)的要打點(diǎn)，“我說打點(diǎn)是要費(fèi)用的，他說這個沒問題”。

　　按照徐志高的說法，考慮到打點(diǎn)相關(guān)辦案人員、領(lǐng)導(dǎo)的最好時機(jī)是案件結(jié)束后，于是，他先把15萬元存到了香港朋友名下的銀行卡上。

　　2014年3月24日，江陰檢方對馬靈案提起公訴。此時，在最初的虛開增值稅發(fā)票罪之外，馬靈被指控的罪名已多出了職務(wù)侵占罪、騙取貸款罪、挪用資金罪。

　　8天后，江陰法院對馬靈案立案。

　　徐志高的受賄金額隨之到達(dá)頂峰。2014年5月，徐收到了許某良的18萬元。在“兩指”時徐志高承認(rèn)，這筆錢也是給他用于為馬靈的案件打電話給相關(guān)人員的。

　　江陰檢察院一名助理檢察員稱，馬靈案起訴到江陰法院之后，徐志高又帶領(lǐng)其到法院溝通、協(xié)調(diào)。

　　然而，由于另一名罪犯的舉報(bào)，2014年12月，徐志高因受賄落馬。2015年7月3日，徐志高被公訴，當(dāng)月30日開庭受審。

　　前后4筆，共計(jì)40萬元，這被列為起訴書指控徐志高的第一項(xiàng)受賄事實(shí)。接近庭審的信源披露，徐志高的辯護(hù)人當(dāng)庭認(rèn)為40萬元不應(yīng)認(rèn)定為受賄，只是馬靈案的活動經(jīng)費(fèi)。一個佐證是，如果送錢發(fā)生在案件偵查階段和起訴后，案件已超過檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍，該時間節(jié)點(diǎn)可說明并非檢察官受賄。

　　來自如東縣人民檢察院的公訴人回應(yīng)，徐志高作為公訴機(jī)關(guān)的老工作人員，應(yīng)該清楚案件公訴部門的職責(zé)是“前伸后延”。

　　如東縣人民法院最終判決認(rèn)為，許家兄弟及其律師的證言均表明送好處費(fèi)的對象是徐志高，不會過問徐志高如何處置金錢。同時，據(jù)徐志高自述，40萬元中有35萬元被其存入香港朋友的銀行卡，另外5萬元的具體去向未詳細(xì)描述，亦未提供證據(jù)證明5萬元的去向，故應(yīng)該認(rèn)為40萬系徐志高收受的財(cái)物。

　　徐志高的辯護(hù)人還說，徐志高犯罪的主觀惡性不大，沒有因?yàn)槭苜V而利用職權(quán)違法、違規(guī)為請托人謀取非法利益。

　　記者注意到，以徐志高受賄庭審為分水嶺，商人馬靈的命運(yùn)陡然不同。

　　2015年5月，已受理馬靈案一年多的江陰法院，一審認(rèn)定馬靈挪用本單位資金243萬元，構(gòu)成挪用資金罪；單獨(dú)或伙同同系公司工作人員的唐雪芬，將本單位財(cái)物非法占為己有，共同侵占本單位財(cái)物5萬元；同時虛開340萬元增值稅專用發(fā)票用于給其個人平賬，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰，此外還另侵占本單位財(cái)物1000萬元。

　　該院最終判決馬靈犯挪用資金罪、職務(wù)侵占罪，獲刑15年，并處沒收財(cái)產(chǎn)10萬元。

　　不過，當(dāng)年9月，無錫市中院認(rèn)定原審“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，裁定撤銷原判、發(fā)回重審。

　　江陰檢察院稱整改獲肯定

　　江陰市人民檢察院公訴科科長的落馬震驚了江蘇檢察系統(tǒng)。徐志高案開庭審理之前，江蘇省檢察系統(tǒng)已召開內(nèi)部會議，向江蘇各級檢察機(jī)關(guān)通報(bào)情況。

　　“徐志高案件的影響不是無休止的?！苯衲?月7日，在江陰檢察院上一年度的工作總結(jié)大會上，檢察長胡洪平說，徐志高案件后，該院通過深刻剖析反思，正確教育引導(dǎo)、全面有效整改，得到了江蘇省檢察院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的肯定。

　　胡洪平強(qiáng)調(diào)，檢察院應(yīng)該加強(qiáng)廉政建設(shè)、堅(jiān)守廉潔底線，要抓好“兩個責(zé)任”的落實(shí)，強(qiáng)化黨組主體責(zé)任和紀(jì)檢監(jiān)督責(zé)任，鞏固好規(guī)范司法行為專項(xiàng)整治工作的成果。

　　5月30日，如東縣法院認(rèn)定徐志高犯受賄罪，判處有期徒刑4年，并處罰金60萬元。徐志高的辯護(hù)人告訴中國青年報(bào)·中青在線記者，徐沒有上訴。

　　徐志高在庭審最后陳述時表示：“我用自己的雙手毀滅了自己，這個后果是無法彌補(bǔ)的。我的行為對無錫兩級檢察機(jī)關(guān)造成了不良影響，影響了檢察機(jī)關(guān)的公信力。我的行為傷害了我的家庭，我對不起他們，既對不起家人也對不起我的同事?！?/p>

　　中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員馬可認(rèn)為，公訴部門游走于公檢法之間，與其在刑事訴訟中的地位有關(guān)。公訴與偵查聯(lián)系緊密，檢察機(jī)關(guān)如認(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足，可不接受案件或退回補(bǔ)充偵查；也可以將認(rèn)為存在的法院違法線索轉(zhuǎn)交有關(guān)部門。如果監(jiān)督不力，這種制約的特性可能被檢察官個人為他人謀取利益。

　　中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授郭華表示，檢察院本身具有監(jiān)督職能，但監(jiān)督者要由誰來監(jiān)督，如何在完善制度的基礎(chǔ)上保證監(jiān)督的有效性，需要深入思考。

　　商人馬靈的命運(yùn)仍然未知。今年5月23日，江陰檢察院認(rèn)為，在案件審理過程中，該院發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)與起訴書指控的事實(shí)部分不符，決定變更起訴。

　　馬靈的辯護(hù)律師、北京百朗律師事務(wù)所合伙人姜德明表示將為馬靈作無罪辯護(hù)。他辯稱，被指控挪用的243萬元資金，實(shí)為企業(yè)之間的相互拆借；被指控侵占5萬元的本單位財(cái)物，是馬靈每年有20萬元的度假等報(bào)銷額度；所謂虛開的增值稅專用發(fā)票，系財(cái)務(wù)人員未經(jīng)馬靈同意開具，與其無關(guān)。

　　對此，一審法院曾認(rèn)為判決有證人證言、用款申請單、業(yè)務(wù)憑證等證據(jù)證明，與馬靈庭前供述能相互印證，足以定罪。不過，二審后裁定發(fā)回重審。

　　姜德明擔(dān)心的是，公訴科科長已被證實(shí)在馬靈案中“打點(diǎn)”、協(xié)調(diào)公檢法，明顯司法不公，如今馬靈案發(fā)回江陰重審，但將近1年仍未開庭，或應(yīng)異地管轄。

?

?

相關(guān)鏈接：

?