網(wǎng)約車(chē)地方細(xì)則步伐緩慢 媒體：要"新瓶裝新酒"

　　網(wǎng)約車(chē)管理暫行辦法公布即將“滿月”，但地方細(xì)則的制定卻步伐緩慢。最近，有地方陸續(xù)公布網(wǎng)約車(chē)管理細(xì)則的征求意見(jiàn)稿，在準(zhǔn)入門(mén)檻、運(yùn)營(yíng)方式上做出嚴(yán)格限制，引發(fā)爭(zhēng)議。公眾擔(dān)憂，網(wǎng)約車(chē)管理會(huì)駛上出租車(chē)管理的老路。

　　地方網(wǎng)約車(chē)細(xì)則制定和出租車(chē)改革是牽動(dòng)數(shù)億百姓神經(jīng)的民生領(lǐng)域重點(diǎn)改革，更是觀察地方改革執(zhí)行力、簡(jiǎn)政放權(quán)成效和百姓獲得感的風(fēng)向標(biāo)。如何避免地方網(wǎng)約車(chē)管理“新瓶裝舊酒”，甚至出現(xiàn)改革“落地偏差”，是擺在各級(jí)地方政府面前的新考題。

　　有地方要把網(wǎng)約車(chē)“管”成出租車(chē)？

　　交通部等部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)暫行辦法)和國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化改革推進(jìn)出租汽車(chē)行業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)指導(dǎo)意見(jiàn))，出臺(tái)后叫好聲一片。但網(wǎng)約車(chē)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、運(yùn)營(yíng)數(shù)量和價(jià)格細(xì)則，根據(jù)規(guī)定則由地方政府決定。

　　因此，網(wǎng)約車(chē)政策的落地細(xì)則成為關(guān)注焦點(diǎn)。目前蘭州、濟(jì)南等地相繼向社會(huì)或出租車(chē)司機(jī)群體就網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則征詢意見(jiàn)，從已經(jīng)披露的地方征求意見(jiàn)版看，雖各有特點(diǎn)，但對(duì)網(wǎng)約車(chē)數(shù)量、運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)等均設(shè)有嚴(yán)格的門(mén)檻。

　　網(wǎng)約車(chē)的定位高于巡游車(chē)。蘭州市城運(yùn)處負(fù)責(zé)人表示，網(wǎng)約車(chē)無(wú)論是車(chē)型、質(zhì)量、配置都要明顯優(yōu)于普通巡游出租車(chē)，價(jià)格也高于巡游車(chē)。根據(jù)濟(jì)南運(yùn)管中心和濟(jì)南市出租汽車(chē)協(xié)會(huì)聯(lián)合給出租車(chē)公司下發(fā)的《深化出租汽車(chē)改革熱點(diǎn)問(wèn)題11問(wèn)答》，濟(jì)南網(wǎng)約車(chē)和巡游車(chē)定位不同，“網(wǎng)約車(chē)車(chē)輛檔次應(yīng)明顯高于當(dāng)?shù)刂髁餮灿纬鲎馄?chē)，為市民提供高品質(zhì)差異化出行服務(wù)?！?/p>

　　網(wǎng)約車(chē)實(shí)行數(shù)量限制。蘭州市城運(yùn)處負(fù)責(zé)人表示，蘭州市將嚴(yán)格控制網(wǎng)約車(chē)發(fā)展規(guī)模，根據(jù)市場(chǎng)需求合理制定網(wǎng)約車(chē)投放數(shù)量，在準(zhǔn)入端對(duì)網(wǎng)約車(chē)實(shí)行合理管控。根據(jù)估算，蘭州市運(yùn)營(yíng)車(chē)輛飽和狀態(tài)應(yīng)該在1.5萬(wàn)輛左右，而目前蘭州市出租車(chē)的保有量為1萬(wàn)輛，加上政府未來(lái)兩年在出租車(chē)方面的投入，應(yīng)該達(dá)到1.2萬(wàn)輛。照此計(jì)算，留給網(wǎng)約車(chē)的數(shù)量?jī)H為3000輛左右。

　　網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)有更嚴(yán)格要求。根據(jù)濟(jì)南征求意見(jiàn)的方案，網(wǎng)約車(chē)或被限定在B級(jí)車(chē)以上，而且要噴上專(zhuān)有標(biāo)識(shí)。根據(jù)暫行辦法規(guī)定，網(wǎng)約車(chē)行駛里程達(dá)到60萬(wàn)公里時(shí)強(qiáng)制報(bào)廢，行駛里程未達(dá)到60萬(wàn)公里但使用年限達(dá)到8年時(shí)，退出網(wǎng)約車(chē)經(jīng)營(yíng)。

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授王軍認(rèn)為，一旦地方政府部門(mén)對(duì)網(wǎng)約車(chē)采取嚴(yán)格數(shù)量管控和運(yùn)價(jià)管制，網(wǎng)約車(chē)就與傳統(tǒng)出租車(chē)無(wú)異，只不過(guò)是通過(guò)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約的出租車(chē)而已。

　　改革“自主權(quán)”會(huì)成利益“保護(hù)傘”？

　　網(wǎng)約車(chē)政策地方征求意見(jiàn)版的披露令不少市民、司機(jī)和專(zhuān)家學(xué)者表示擔(dān)憂，有人認(rèn)為這些醞釀中的細(xì)則沒(méi)有體現(xiàn)交通部和國(guó)辦文件精神以及分享經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)，又要回到出租車(chē)的管控老路。

　　滴滴公司副總裁王欣表示，蘭州、濟(jì)南征求意見(jiàn)版本細(xì)則的有些具體規(guī)定與暫行辦法相違背。例如，要求網(wǎng)約車(chē)進(jìn)行統(tǒng)一標(biāo)識(shí)、提供出租車(chē)發(fā)票、與出租車(chē)一樣6年退出等，這在暫行辦法中均找不到相關(guān)依據(jù)。而限制網(wǎng)約車(chē)數(shù)量、要求車(chē)型和價(jià)格必須高于出租車(chē)、由政府定價(jià)等，更是沿襲了出租車(chē)行業(yè)數(shù)量、價(jià)格管制的思路，與以市場(chǎng)為主導(dǎo)、以人民群眾利益為出發(fā)點(diǎn)的政策精神不符。

　　一些地方網(wǎng)約車(chē)主還擔(dān)心網(wǎng)約車(chē)數(shù)量限制引發(fā)“炒牌”和尋租行為。南京一家專(zhuān)車(chē)公司負(fù)責(zé)人殷浩表示，最關(guān)心網(wǎng)約車(chē)地方細(xì)則中對(duì)車(chē)型、價(jià)格和數(shù)量等的限制。殷浩認(rèn)為，目前披露的一些征求意見(jiàn)稿一味地以提供差異化服務(wù)為借口，拔高網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)的車(chē)型要求，會(huì)造成實(shí)際運(yùn)營(yíng)中的成本浪費(fèi)。而地方部門(mén)想要對(duì)網(wǎng)約車(chē)數(shù)量、價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格管控，是一種政府“越位”的行為，對(duì)網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)的促進(jìn)發(fā)展不利。

　　“現(xiàn)在，蘭州市的網(wǎng)約車(chē)已經(jīng)超過(guò)1萬(wàn)輛，如果非要控制在3000輛的規(guī)模，一方面會(huì)端掉多數(shù)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的‘飯碗’，另一方面又會(huì)使網(wǎng)約車(chē)牌照變成炙手可熱的稀缺資源。這是否會(huì)為權(quán)力尋租、腐敗創(chuàng)造條件？”蘭州市民陳先生對(duì)記者說(shuō)出了自己的擔(dān)憂。

　　不少市民還對(duì)“打車(chē)難”會(huì)不會(huì)惡化提出擔(dān)憂。濟(jì)南一位網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)記者說(shuō)，濟(jì)南想將網(wǎng)約車(chē)檔次設(shè)定為“應(yīng)明顯高于當(dāng)?shù)刂髁餮灿纬鲎馄?chē)”。但從現(xiàn)狀來(lái)看，醞釀中的細(xì)則有可能讓濟(jì)南網(wǎng)約車(chē)“全軍覆沒(méi)”。

　　一直使用網(wǎng)約車(chē)出行的合肥市民陳夢(mèng)陽(yáng)說(shuō)：“不管是對(duì)數(shù)量進(jìn)行限制，還是車(chē)型檔次要高于出租車(chē)，必然會(huì)導(dǎo)致可供市民選擇的網(wǎng)約車(chē)數(shù)量減少。另外，一旦要求網(wǎng)約車(chē)的價(jià)格明顯高于出租車(chē)，老百姓出行將付出更高成本?！?/p>

　　改革頂層設(shè)計(jì)落地如何不打折扣？

　　為何體現(xiàn)深化改革決心的網(wǎng)約車(chē)暫行辦法出臺(tái)后，贏得網(wǎng)民一致叫好，但地方征求意見(jiàn)版細(xì)則卻讓不少網(wǎng)民大呼“改革精神落地變味”？

　　受訪專(zhuān)家認(rèn)為，關(guān)鍵是要通過(guò)地方細(xì)則的制定，使網(wǎng)約車(chē)和出租車(chē)通過(guò)技術(shù)和管理創(chuàng)新，在公平競(jìng)爭(zhēng)中提升效率和服務(wù)，更好地滿足群眾的出行需求。如果地方采取行政手段強(qiáng)制實(shí)行“錯(cuò)位經(jīng)營(yíng)”，并不符合改革精神。

　　中國(guó)政法大學(xué)副教授王軍說(shuō)，在網(wǎng)約車(chē)出現(xiàn)之前，出租車(chē)行業(yè)也存在不和諧因素。一方面“份子錢(qián)”令出租車(chē)司機(jī)不滿；另一方面，一些地方的出租車(chē)經(jīng)營(yíng)權(quán)層層轉(zhuǎn)包或者轉(zhuǎn)讓之后，形成盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的利益關(guān)系，政府發(fā)放新牌照或者收回舊牌照時(shí)會(huì)引發(fā)牌照持有人抵制。因此，限制網(wǎng)約車(chē)發(fā)展并不意味著就能解決出租車(chē)存在的種種問(wèn)題。

　　最新出臺(tái)的《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2016年上半年，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車(chē)用戶規(guī)模為1.59億人，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約專(zhuān)車(chē)類(lèi)用戶規(guī)模為1.22億人。滴滴出行方面提供的數(shù)據(jù)則顯示，目前滴滴平臺(tái)上包括專(zhuān)車(chē)、順風(fēng)車(chē)等共有1500萬(wàn)注冊(cè)司機(jī)，其中來(lái)自去產(chǎn)能行業(yè)的司機(jī)群體超百萬(wàn)，在這部分司機(jī)中，約15%已從企業(yè)下崗全職開(kāi)車(chē)，超過(guò)80%的司機(jī)在平臺(tái)上兼職開(kāi)車(chē)。

　　“從滴滴調(diào)研情況來(lái)看，去產(chǎn)能行業(yè)司機(jī)選擇加入滴滴的動(dòng)機(jī)是為了在本職工作之余掙外快補(bǔ)貼家用。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，開(kāi)網(wǎng)約車(chē)是一種獲得新的就業(yè)機(jī)會(huì)和生活保障的選擇?！蓖跣勒J(rèn)為，一旦類(lèi)似蘭州、濟(jì)南的細(xì)則落地實(shí)施，一些司機(jī)就會(huì)失去靈活就業(yè)機(jī)會(huì)，穩(wěn)定的收入也會(huì)受影響。

　　“要保護(hù)出租車(chē)從業(yè)者利益，確保新舊業(yè)態(tài)平穩(wěn)過(guò)渡、共同發(fā)展，關(guān)鍵要改變傳統(tǒng)出租車(chē)僵化的管理體制，重新確定企業(yè)和司機(jī)的權(quán)責(zé)關(guān)系，為出租車(chē)一線從業(yè)者‘減負(fù)’，逐步使出租車(chē)的運(yùn)營(yíng)監(jiān)管方式向網(wǎng)約車(chē)靠攏?！蓖踯娬J(rèn)為，對(duì)網(wǎng)約車(chē)過(guò)度管控，不僅不能解決舊業(yè)態(tài)的老問(wèn)題，而且還會(huì)束縛新業(yè)態(tài)的發(fā)展，地方政府對(duì)此必須慎重考慮。

　　“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，城市出行要?jiǎng)?chuàng)新，要有差異化服務(wù)。但如何實(shí)現(xiàn)差異化，這些不是政府能規(guī)定的。”國(guó)家發(fā)改委城市中心綜合交通規(guī)劃院院長(zhǎng)張國(guó)華說(shuō)，城市交通規(guī)劃要遵循市場(chǎng)規(guī)律，什么樣的定價(jià)最合理，誰(shuí)能提供出行服務(wù)，多少輛車(chē)最合適，這些都不宜用行政命令規(guī)定，應(yīng)讓各方利益主體在市場(chǎng)中充分博弈，以此達(dá)成行業(yè)動(dòng)態(tài)平衡。

　　蘭州大學(xué)管理學(xué)院教授何文盛說(shuō)，在“互聯(lián)網(wǎng)＋”時(shí)代，無(wú)論是對(duì)出租車(chē)，還是對(duì)網(wǎng)約車(chē)，都應(yīng)該放開(kāi)管制，為其發(fā)展“松綁”。地方制定網(wǎng)約車(chē)實(shí)施細(xì)則，應(yīng)該鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，平衡各方利益，不應(yīng)為了“求穩(wěn)”就限制新業(yè)態(tài)發(fā)展。