莫讓官員落馬成為案件糾錯(cuò)的前提

　　不糾錯(cuò)也不結(jié)案，既讓司法公信力蒙羞，也是對(duì)當(dāng)事人的一種精神折磨。為何取保候?qū)?年未結(jié)案、是否該追責(zé)當(dāng)年案件經(jīng)辦人等種種疑問，需要一個(gè)正面回答。

　　據(jù)報(bào)道，2006年9月底，廣東湛江轄下廉江市政府門衛(wèi)阮國源，用一夜時(shí)間寫了兩首諷刺當(dāng)?shù)毓賳T的打油詩，然后群發(fā)至全市多名科級(jí)以上干部的手機(jī)。此舉令廉江官員大為光火，時(shí)任廉江市委書記的伍杰忠因此指令警方立案偵查，阮國源被關(guān)押17天并取保候?qū)徍螅贌o下文。今年3月，湛江市原副市長伍杰忠（副廳級(jí)）涉嫌受賄犯罪被立案偵查，沉寂9年的“廉江詩案”才終于迎來轉(zhuǎn)機(jī)，今年7月14日，阮國源向廉江市公安局提交國家賠償請(qǐng)求書，7月18日獲廉江市公安局受理。

　　一起并不復(fù)雜的普通刑事案件，一拖9年多未能結(jié)案，涉案當(dāng)事人至今仍在取保候?qū)徶?，直到?dāng)初指示辦案的官員落馬才柳暗花明，無論從哪個(gè)角度看，都已嚴(yán)重違反了相關(guān)法律規(guī)定和司法程序。其中的悖論在于，此案若是錯(cuò)案，當(dāng)按相應(yīng)規(guī)定及時(shí)糾錯(cuò)；此案若事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，則應(yīng)在偵查結(jié)束之后移交檢察機(jī)關(guān)，進(jìn)入下一步司法程序，按規(guī)定時(shí)限結(jié)案。

　　不糾錯(cuò)也不結(jié)案，既讓司法公信力蒙羞，也是對(duì)當(dāng)事人的一種精神折磨。據(jù)悉，被阮國源寫詩諷刺的廉江官場官員、將他關(guān)押的廉江警方人員中，至今已有多人涉貪腐倒臺(tái)，其中就包括指令辦案的伍杰忠，以及執(zhí)行伍杰忠指令對(duì)阮國源實(shí)施立案偵查的廉江市公安局局長馬東進(jìn)。而阮國源本人在被單位除名之后，健康也每況愈下。極為諷刺的是，阮國源當(dāng)初因伍杰忠的一聲指令身陷囹圄，如今卻又可能因?yàn)槲榈穆漶R而終獲清白。這是否意味著，假如伍杰忠不出事，阮國源就得一直“有事”下去？

　　這種可能性顯然是存在的，并且概率不低。經(jīng)手此案的退休民警表示，“廉江詩案”沒有得到警方的及時(shí)結(jié)案和糾錯(cuò)，主要是伍杰忠仕途順暢，警方?jīng)]有得到領(lǐng)導(dǎo)的指令，干脆將錯(cuò)就錯(cuò)，一拖了之。這里釋放出兩個(gè)信息，一是權(quán)大于法，領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人意識(shí)凌駕于法律之上；二是當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)并未做到依法辦事，保持其獨(dú)立性，而是完全聽命于地方主政一把手。某種意義上說，法律淪為權(quán)力的附庸，而辦案警察則成了官員發(fā)泄私憤、顯示官威的道具。

　　雙重錯(cuò)位之下，“廉江詩案”終于成了一起辦也不是、不辦也不是的“糊涂案”，以至于多年來懸而不決。而當(dāng)事人阮國源，則注定是一個(gè)無人關(guān)注的犧牲品。太多事實(shí)證明，冤案、錯(cuò)案本身并不可怕，可怕的是司法糾錯(cuò)機(jī)制的失靈。領(lǐng)導(dǎo)指示辦案，法律為權(quán)力讓道，最大的危害性也正在于此。它一方面直接干預(yù)司法，破壞司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，另一方面則使得司法糾錯(cuò)機(jī)制形同虛設(shè)，即便明知是冤假錯(cuò)案，也無從救濟(jì)。以“廉江詩案”為例，雖然從目前信息看，我們還暫不能在伍杰忠落馬與案件曲直之間畫上直接的等號(hào)，但“9年未決”則顯然無法逃避程序正義的追問。

　　2006年前后，因言獲罪、跨省追捕似乎還是新聞熱詞，彭水詩案、稷山詩案等典型案件相繼發(fā)生，引發(fā)輿論洶洶。而如今，此類事件已極少進(jìn)入公共視野，這是看得見的社會(huì)進(jìn)步。然而，依法治國顯然不能滿足于此。就此案而言，廉江市公安局已受理阮國源的國家賠償申請(qǐng)，這是令人欣慰的好消息，但與此同時(shí)，為何取保候?qū)?年未結(jié)案、是否該追責(zé)當(dāng)年案件經(jīng)辦人等種種疑問，依然需要一個(gè)正面回答。