消費(fèi)者普遍的受害人心態(tài),只能在一起起個(gè)案的妥善處置中才可得到治療。與之呼應(yīng)的,則是所有食品廠商能多一點(diǎn)自覺(jué)自律,多一點(diǎn)真誠(chéng)和耐心。
日前,北京市民孫先生發(fā)現(xiàn)從超市買(mǎi)回的北京二商集團(tuán)宮頤府月餅包裝盒上有兩個(gè)生產(chǎn)日期,分別是今年8月和去年8月。月餅商家銷(xiāo)售負(fù)責(zé)人表示,盒子是去年的盒子,但月餅是今年的,沒(méi)有問(wèn)題。(見(jiàn)8月29日《北京晨報(bào)》)
是月餅隔年賣(mài),還是舊盒裝新品?這些年來(lái),一系列的食品安全丑聞,讓市場(chǎng)雙方的信任關(guān)系變得脆弱。于是,面對(duì)疑似“壞消息”之時(shí),公眾總難免會(huì)基于刻板印象,將最壞的那種“可能性”默認(rèn)為真相——雙日期月餅,或許就是過(guò)期月餅。
很多時(shí)候,所謂的偏聽(tīng)偏信,其實(shí)是出于心理保護(hù)的一種警惕。被食品業(yè)亂象一再折磨的民眾,已習(xí)慣以“最大的惡意”去解讀廠商行為。所以,縱使廠家出面澄清“只是舊包裝盒裝新月餅”,消費(fèi)者也不會(huì)輕易相信。對(duì)于一個(gè)信用不怎么樣的行業(yè)來(lái)說(shuō),任何一點(diǎn)“授人以柄”都可能招致全盤(pán)否定。就此而言,“雙日期月餅事件”若是善后不力,很可能會(huì)觸發(fā)不可預(yù)知的連鎖效應(yīng)。
面對(duì)各方對(duì)“雙日期”月餅的質(zhì)疑,涉事廠家的回應(yīng)有些漫不經(jīng)心。單單一句“月餅本身沒(méi)問(wèn)題”就想自證清白,無(wú)疑有些異想天開(kāi)。要知道,如今的食品消費(fèi)市場(chǎng),充斥著“怎么說(shuō)都不信”的警戒心。若想真正打消公眾疑慮,得拿出非常充足的多層面多渠道的真憑實(shí)據(jù),包括專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的權(quán)威結(jié)論等。
今天,食品產(chǎn)業(yè)從業(yè)者不得不為之前的劣跡“買(mǎi)單”。由于行業(yè)公信值不佳甚至透支,在回應(yīng)公眾關(guān)切之時(shí),相關(guān)廠商不得不付出更高的溝通成本。以“雙日期月餅事件”為例,涉事廠商依舊以冠冕堂皇的空洞說(shuō)辭,打發(fā)著憂心忡忡的消費(fèi)者。即便原本只是一場(chǎng)“誤會(huì)”,最終也可能會(huì)在眾口鑠金中演變成實(shí)實(shí)在在的丑聞吧。
在食品安全領(lǐng)域“風(fēng)聲鶴唳”之下,民眾難免杯弓蛇影。畢竟,消費(fèi)者普遍的受害人心態(tài),只能在一起起個(gè)案的妥善處置中才可得到治療。而與之呼應(yīng)的,則是所有食品廠商能多一點(diǎn)自覺(jué)自律,多一點(diǎn)真誠(chéng)和耐心。
·凡注明來(lái)源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計(jì)等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書(shū)面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來(lái)源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報(bào)郵箱:jb66822333@126.com