“校園網(wǎng)貸”需要風(fēng)險(xiǎn)防范也需要財(cái)商教育

　　8月，重慶大三學(xué)生秦天在網(wǎng)上貸款總計(jì)超過10萬元，因無力還款，被迫睡在公園躲債。福建大二學(xué)生小彬在兩年內(nèi)通過網(wǎng)絡(luò)放貸平臺(tái)貸款30萬……除此之外，網(wǎng)上上還出現(xiàn)大學(xué)生天價(jià)賬單街頭求助、大學(xué)新生未開學(xué)花費(fèi)已過萬等事件。一項(xiàng)調(diào)查顯示， 85.4%的大學(xué)生構(gòu)成了財(cái)商教育的潛在需求者。（9月8日《南方日?qǐng)?bào)》）

　　瘋狂的“校園網(wǎng)貸”不僅影響大學(xué)生正常的學(xué)業(yè)，也讓一些家庭背負(fù)沉重的債務(wù)。打著“互聯(lián)網(wǎng)+金融”的旗號(hào)、卻干著“高利貸”勾當(dāng)?shù)木W(wǎng)絡(luò)貸款，在利益的驅(qū)動(dòng)下，將“罪惡之手”伸向脆弱的大學(xué)生。在一些高校里，網(wǎng)絡(luò)貸款的廣告可謂無孔不入。網(wǎng)絡(luò)貸款廣告放大了其顯性的正功能、卻回避了其隱性的負(fù)功能。網(wǎng)絡(luò)貸款能夠立竿見影地幫助大學(xué)生解決資金難題，卻也會(huì)讓還貸能力的大學(xué)生陷入“連環(huán)貸”的危險(xiǎn)地帶。

　　伴隨著物質(zhì)主義、消費(fèi)主義和享樂主義的沖擊，大學(xué)生容易進(jìn)入炫耀性消費(fèi)、享受型消費(fèi)的誤區(qū)；在難以得到銀行等金融機(jī)構(gòu)社會(huì)支持的格局下，網(wǎng)絡(luò)貸款給大學(xué)生的不理性消費(fèi)提供了渠道。網(wǎng)絡(luò)貸款公司并非不知道大學(xué)生缺乏還貸能力，卻還將大學(xué)生視為重點(diǎn)客戶群，難道是“人傻錢多”？故意給大學(xué)生刨坑、讓大學(xué)生陷入商業(yè)陷阱，才是網(wǎng)絡(luò)貸款公司的真實(shí)用意。

　　大學(xué)生作為一個(gè)家庭的希望，即使自身難以還貸，也可以將一個(gè)家庭捆綁在“還貸計(jì)劃”里。更何況，網(wǎng)絡(luò)貸款公司早已收回本金，他們更在意的是那高額的利息回報(bào)。如果大學(xué)生不能按時(shí)還貸，那些“野蠻生長”的網(wǎng)絡(luò)貸款公司，便會(huì)采取一些粗暴的手段逼大學(xué)生就范；一些大學(xué)生為了擺脫困境，不惜四處借債、行騙甚至利用身體從事援交，卻依然難以抽身出來。

　　借錢之前，它是天使；借錢之后，它是魔鬼?？上У氖牵@個(gè)道理不少大學(xué)生明白得太晚了。那些喜歡超前消費(fèi)、過度消費(fèi)的大學(xué)生在短暫享受網(wǎng)絡(luò)貸款的便利之后，為自己的輕率與糊涂付出了沉重甚至慘痛的代價(jià)。將大學(xué)生當(dāng)成“搖錢樹”，千方百計(jì)地引誘他們“上鉤”；一旦請(qǐng)君入甕，大學(xué)生便淪為“待宰的羔羊”

　　在當(dāng)下的大學(xué)校園里，并不缺乏預(yù)防電信詐騙和“校園網(wǎng)貸”的安全教育，卻依然有一些學(xué)生上當(dāng)受騙，為何？財(cái)商教育的缺失，讓一些大學(xué)生難以抵御誘惑和欲望，最終“上了賊船”。理財(cái)作為一種人與資本的博弈游戲，充滿不確定因素和風(fēng)險(xiǎn)。大學(xué)生擁有的人力資本和社會(huì)資本本身就比較匱乏，在利益博弈格局中處于弱勢地位，缺乏風(fēng)險(xiǎn)防范能力；如果輕率、糊涂地陷入“校園網(wǎng)貸”，難免會(huì)“一著不慎，滿盤皆輸”。豐富大學(xué)生的金融知識(shí)、提升他們的理財(cái)能力，有助于“校園網(wǎng)貸”的破題。