促“后悔權(quán)”落地,讓網(wǎng)購更舒心

　　此次草案在內(nèi)容上進行了完善,形式上也從非強制性的指引改為規(guī)范性文件類的實施規(guī)則,標(biāo)準(zhǔn)越來越清晰,為促使網(wǎng)購“后悔權(quán)”真正落地提供了遵循

　　9月27日,《網(wǎng)絡(luò)購買商品七日無理由退貨實施辦法》草案在國務(wù)院法制辦網(wǎng)站征求意見。對比2月發(fā)布的征求意見稿,這一稿刪除了特價清倉等4類商品不適用“七日無理由退貨”規(guī)定的條文,明確3類商品可經(jīng)消費者同意不適用“七日無理由退貨”(9月28日《京華時報》)。

　　“七日無理由退貨”制度已入法兩年多,可消費者的這一網(wǎng)購“后悔權(quán)”并未真正落地,由此產(chǎn)生的爭議和糾紛不在少數(shù)。對比國家工商總局2月發(fā)布的征求意見稿,此次草案在內(nèi)容上進行了完善,形式上也從非強制性的指引改為規(guī)范性文件類的實施規(guī)則,最后升級為部門規(guī)章類的實施辦法,強制性越來越高,標(biāo)準(zhǔn)越來越清晰,可操作性越來越強,為促使網(wǎng)購“后悔權(quán)”真正落地提供了遵循。

　　此次草案對以往實踐中爭議較大的幾個問題進一步進行了厘清。消費者權(quán)益保護法第25條在列舉了4類不適用“后悔權(quán)”商品的同時,規(guī)定“其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費者在購買時確認(rèn)不宜退貨的商品,不適用無理由退貨”。這一原則性條款,使得消費者與銷售者理解不一,有些銷售者甚至對此進行擴大解釋,變相剝奪了消費者的“后悔權(quán)”。草案列舉了3類商品,消費者在購買時予以確認(rèn)了,就不能再行使“后悔權(quán)”,對法律的原則性規(guī)定進行了細(xì)化,使消費者對那些不可行使“后悔權(quán)”的商品有了更為直觀的理解,也杜絕了銷售者對不適用無理由退貨商品的擴大解釋。

　　消費者權(quán)益保護法在賦予消費者網(wǎng)購“后悔權(quán)”的同時,也要求“消費者退貨的商品應(yīng)當(dāng)完好”。但何謂“商品完好”,商品包裝是否完整以及商品能否拆封、試用等成為購銷雙方爭議的焦點。草案第8條從正面對“商品完好”的標(biāo)準(zhǔn)進行了界定,明確為了查驗可以拆封,為了確認(rèn)商品的品質(zhì)、功能可合理調(diào)試；第9條則依據(jù)不同行業(yè)經(jīng)營特點和不同類別商品特性,從反面列舉了3類“商品不完好”的判定標(biāo)準(zhǔn)。正反兩面結(jié)合,使商品是否完好的認(rèn)定不再模糊。但是,商品在購銷雙方之間來回兩趟,一般都需借助第三方物流公司,“商品不完好”是消費者造成的,還是第三方物流公司造成的,就需要相關(guān)證據(jù)予以證實,消費者應(yīng)當(dāng)在開箱驗貨以及交物流公司退貨時都要拍照保留證據(jù),以免證據(jù)不足產(chǎn)生不必要的爭議。草案雖規(guī)定因物流公司原因造成退貨商品損失的,消費者可向物流公司追償,但行使追償權(quán)需要證據(jù)作為基礎(chǔ),證據(jù)不足,追償權(quán)就難以實現(xiàn)。

　　關(guān)于“后悔權(quán)”行使的期限和由此產(chǎn)生的運費,草案明確,自消費者簽收商品的次日開始起算七日期間,退貨運費由消費者承擔(dān),畢竟無理由退貨是因為消費者的購買行為引發(fā)的,并非商品質(zhì)量等原因造成的,由消費者承擔(dān)可在一定程度上防止消費者濫用“后悔權(quán)”。退貨、退款等程序性設(shè)計、期限要求等也給實際操作指出了路徑；一系列的懲罰措施以及監(jiān)管責(zé)任的明確,為“后悔權(quán)”行使保駕護航。

　　草案還在征求意見之中,離草案擬定的正式實施日期2017年3月15日還有半年時間。但日益強大的網(wǎng)購大軍不可能等到辦法正式實施后再來行使網(wǎng)購“后悔權(quán)”,尤其是在每年一度的“雙十一”即將到來之際,盡快把草案中行之有效的措施落實到網(wǎng)絡(luò)銷售之中,是促使“后悔權(quán)”落地的有效之舉,也是今后實現(xiàn)與辦法實施有效對接的前期準(zhǔn)備。這一點,網(wǎng)絡(luò)銷售者、電商平臺、職能部門都應(yīng)積極行動起來。作為“后悔權(quán)”行使的主體,消費者也應(yīng)對照草案正確解讀,理性購物,不輕易動用“后悔權(quán)”,更不得濫用“后悔權(quán)”,讓網(wǎng)購更舒心。