不必過(guò)度解讀濟(jì)南信訪舉報(bào)新規(guī)

　　在具體執(zhí)行中，需要細(xì)化認(rèn)定程序和操作標(biāo)準(zhǔn)，特別是一個(gè)人的信訪舉報(bào)是否構(gòu)成“誣告陷害”的認(rèn)定程序。對(duì)于認(rèn)定者，要建立相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制。

　　濟(jì)南市日前出臺(tái)了面向公職人員的《誣告陷害信訪舉報(bào)行為查核處理辦法（試行）》，將嚴(yán)查誣告陷害清白干部的信訪舉報(bào)行為。該《辦法》出臺(tái)后，不少人提出質(zhì)疑，認(rèn)為此舉可能會(huì)限制公民信訪權(quán)利的行使。

　　信訪舉報(bào)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，地方黨委政府對(duì)這一權(quán)利的任何規(guī)范措施，都難免引發(fā)關(guān)注甚至質(zhì)疑。不過(guò)，濟(jì)南市的這一《辦法》，是在新一輪換屆選舉啟動(dòng)之際出臺(tái)的，規(guī)范的重點(diǎn)對(duì)象是國(guó)家公職人員，從其內(nèi)容上看，更多是對(duì)公職人員的一種警示和提醒，要求其依法依規(guī)行使信訪舉報(bào)權(quán)利。因此，不必對(duì)其過(guò)度解讀，更不能斷然認(rèn)為這是為了庇護(hù)領(lǐng)導(dǎo)干部、限制公民信訪舉報(bào)權(quán)利行使。

　　不過(guò)我們必須明確，不管是否國(guó)家公職人員，公民的控告、檢舉、舉報(bào)權(quán)利都受到憲法和法律的保護(hù)，濟(jì)南市這一《辦法》也應(yīng)當(dāng)被理解為引導(dǎo)、保護(hù)公民正確行使憲法法律權(quán)利的一項(xiàng)重要措施。在實(shí)踐中，絕對(duì)不能異化為對(duì)公民信訪和舉報(bào)權(quán)利的打壓，更不能成為一個(gè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)壓制信訪舉報(bào)的“法寶”。在具體執(zhí)行中，需要細(xì)化認(rèn)定程序和操作標(biāo)準(zhǔn)，特別是一個(gè)人的信訪舉報(bào)是否構(gòu)成“誣告陷害”的認(rèn)定程序。任何人都不能捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害，但對(duì)一個(gè)人的信訪舉報(bào)是否真的構(gòu)成“誣告陷害”，也需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的程序、依據(jù)法定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確認(rèn)。對(duì)于認(rèn)定者，要建立相應(yīng)的責(zé)任追究機(jī)制，凡是未經(jīng)認(rèn)真核實(shí)而錯(cuò)誤追究了舉報(bào)人責(zé)任的，要嚴(yán)肅追責(zé)甚至終身?yè)?dān)責(zé)。當(dāng)然，對(duì)于沒(méi)有任何證據(jù)惡意誣告陷害者，不僅要給予黨紀(jì)政紀(jì)處分，受害者還可以依法提起訴訟，維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　還要看到，實(shí)踐中，多數(shù)誣告陷害信訪舉報(bào)都是匿名的，有的連任何證據(jù)和調(diào)查線索都沒(méi)有提供。對(duì)于此類(lèi)信訪舉報(bào)，如果一律受理，有關(guān)單位或許會(huì)不堪重負(fù)，被舉報(bào)人的工作也可能受到影響。因此，今后應(yīng)當(dāng)考慮依法完善信訪舉報(bào)立案標(biāo)準(zhǔn)，鼓勵(lì)民眾實(shí)名舉報(bào)，并且提供必要的調(diào)查線索或者證據(jù)。如果匿名舉報(bào)而且沒(méi)有任何有價(jià)值的調(diào)查線索或證據(jù)，可以只登記存檔，不必全部進(jìn)行立案調(diào)查。對(duì)于那些確實(shí)存在惡意的誣告陷害，可以經(jīng)由司法程序來(lái)進(jìn)行調(diào)查處理。

　　當(dāng)然，由于我國(guó)舉報(bào)人保護(hù)制度不夠健全，有時(shí)候，民眾匿名舉報(bào)也往往是迫不得已。只有借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，健全我國(guó)的舉報(bào)人保護(hù)制度，讓民眾實(shí)名舉報(bào)不再有后顧之憂，匿名才不再是舉報(bào)者的第一選擇。而如果真的以實(shí)名進(jìn)行舉報(bào)，舉報(bào)者在沒(méi)有任何證據(jù)下誣告陷害的可能性也就大大減少。