男子參加同學聚會被輪流勸酒 回家路上猝死

　　男子占某去參加同學聚會，在三個朋友輪流勸酒下喝了不少酒，回家路上猝死。經鑒定死亡原因為：在原有心血管疾病的基礎上，因飲酒誘發(fā)和加重冠心病發(fā)作而猝死。后法院認定三勸酒人對占某的死負有一定責任，判決賠償占某家屬死亡賠償金、喪葬費等損失共計68907元。

　　勸酒行為不能侵犯他人合法權益

　　天津師范大學法學院碩士研究生張晶

　　現(xiàn)實生活中，飯桌上的推杯換盞在所難免。然而勸酒行為不是法外行為，行為自由應不以侵犯他人的合法權益為前提，勸酒也需適度。

　　本案中，若經調查同桌飲酒者確實有勸酒行為，存在主觀上的過錯，那么對于勸酒行為所產生的法律后果要承擔民事上的侵權責任，如多人勸酒，則構成共同侵權。

　　過度飲酒致死，勸酒者要擔責

　　擊水律師事務所律師王茜何海玲

　　親朋好友之間聚會、飲酒本屬一種情誼交流行為，飲酒者對自己的生命安全負有最高的注意義務，勸酒人尤其是酒宴的組織者也需要承擔最低限度的注意義務。在司法實踐中，如果勸酒人盡到最低限度的注意義務，法院就不會認定其有過錯；如果勸酒人未盡到最低限度注意義務，則需要承擔相應比例的賠償責任，通常在20%以下；如果證明勸酒人主觀上有惡意，那么判令賠償?shù)谋壤蜁_到40%，甚至更高。最低限度注意義務一般包括：安全將醉酒人送回家中、在醉酒人有明顯不適時及時送醫(yī)救治、在醉酒人仍要駕車時及時勸阻等。在本案中，三名勸酒人在不斷勸酒的同時未及時發(fā)現(xiàn)占某的不適并及時送醫(yī)治療，未盡到最低限度注意義務，應該對占某的死亡承擔相應責任。

　　勸酒可能承擔民事刑事責任

　　天津市十佳優(yōu)秀公訴人、薊州區(qū)人民檢察院公訴科謝文凱

　　從民法的角度分析，在很多情況下勸酒人都需承擔相應民事責任，那么從刑法的角度來看，又如何呢？

　　一般情況下，勸酒人不需要承擔刑事責任，因為飲酒人對于自身的特異體質和酒量大小最為清楚。飲酒過量會出現(xiàn)什么樣的后果，作為具有完全刑事責任能力的飲酒人是能夠預見的，其在意志自由的情況下仍然選擇過量飲酒，根據(jù)刑法中的“自我答責”原則，勸酒人不負有刑事責任。

　　但在一些特殊情況下，勸酒人也可能負有刑事責任，可能構成過失致人死亡罪。根據(jù)《刑法》第二百三十三條，過失致人死亡罪是指行為人因疏忽大意沒有預見或者已經預見而輕信能夠避免危害后果，造成他人死亡的行為。在勸酒過程中，如果明知他人酒量不行，且他人已聲明自己有心血管疾病，身體已有不適，依然實施故意灌酒或者不喝就不依不饒等強迫勸酒行為，且在深度醉酒后未作合理安置，出現(xiàn)死亡后果的，勸酒人可能就構成過失致人死亡罪。實踐中出現(xiàn)過勸酒人未將深度醉酒人及時送回家而在外被凍死，最后被追究過失致人死亡罪的案例。

　　所以，喝酒應適量，勸酒應適度，健康喝酒、文明勸酒。

?

?

相關鏈接：

?