三道問詢函逼出舉牌者底牌 武昌魚控股權(quán)爭(zhēng)奪開戰(zhàn)

　　面對(duì)上交所“三連問”，“倉(cāng)促結(jié)盟”的宜昌長(zhǎng)金等舉牌方終于表露心跡，擬通過增持成為武昌魚的控股股東，謀求上市公司控制權(quán)。

　　合力“吃魚”意圖已明，武昌魚的現(xiàn)任控股方自然不愿拱手相讓。在回應(yīng)上交所問詢時(shí)，武昌魚控股股東北京華普明確表示，對(duì)相關(guān)股東舉牌且持股比例接近堅(jiān)決反對(duì)。

　　兩強(qiáng)相爭(zhēng)，必有一戰(zhàn)。根據(jù)最新披露，北京華普目前持有武昌魚20.77%的股權(quán)，而宜昌長(zhǎng)金等通過二級(jí)市場(chǎng)增持及結(jié)為一致行動(dòng)人等手法，截至10月15日已持有武昌魚17.39%的股權(quán)。

　　考慮到宜昌長(zhǎng)金仍將繼續(xù)增持2.98%的股權(quán)，一旦其完成增持，其與北京華普的持股比例僅差0.4個(gè)百分點(diǎn)。

　　在市場(chǎng)人士看來，宜昌長(zhǎng)金此次宣布爭(zhēng)奪控股權(quán)，既在意料之外，也是情理之中。該人士分析稱，宜昌長(zhǎng)金及武漢聯(lián)富達(dá)等在差不多相同時(shí)間進(jìn)行建倉(cāng)，并在交易所關(guān)注后宣布結(jié)成一致行動(dòng)人，其初始動(dòng)機(jī)本身就備受質(zhì)疑。考慮到武昌魚并非傳統(tǒng)意義上的白馬股，其大比例搶籌顯然不是為了當(dāng)個(gè)財(cái)務(wù)投資者。

　　“宜昌長(zhǎng)金及其一致行動(dòng)人在增持方面可謂劍走偏鋒，前期對(duì)增持目的僅簡(jiǎn)單表述為‘對(duì)未來業(yè)務(wù)發(fā)展前景看好’，此次突然坦言謀求控制權(quán)，難免有信息披露瑕疵?！鄙鲜鍪袌?chǎng)人士稱。

　　無論如何，武昌魚股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已經(jīng)開打，宜昌長(zhǎng)金和北京華普將如何爭(zhēng)奪將引人關(guān)注。

　　對(duì)于宜昌長(zhǎng)金的種種動(dòng)作，北京華普表態(tài)可謂強(qiáng)硬，其稱對(duì)相關(guān)股東此前一直隱瞞一致行動(dòng)關(guān)系的動(dòng)機(jī)表示懷疑，對(duì)相關(guān)股東在事前單獨(dú)收購(gòu)股票、事后在被交易所問詢及媒體關(guān)注的情況下在短時(shí)間內(nèi)達(dá)成一致行動(dòng)協(xié)議的合理性表示懷疑。

　　北京華普還表示，相關(guān)股東舉牌且接近控股股東持股比例的行為，已經(jīng)嚴(yán)重干擾了上市公司的發(fā)展節(jié)奏。并關(guān)注到相關(guān)股東在舉牌過程中可能存在多種違法違規(guī)行為。

　　不過，留給北京華普的時(shí)間或許已經(jīng)不多。根據(jù)公告，武昌魚將于10月24日開市起復(fù)牌，對(duì)于已經(jīng)“放話出去”的宜昌長(zhǎng)金來說，其顯然不愿放棄任何搶籌的機(jī)會(huì)，而一旦其持股比例接近或超過北京華普，博弈的天平可能會(huì)傾斜。

　　值得一提的是，在此次披露的問詢函回復(fù)中，宜昌長(zhǎng)金的幕后人身份也進(jìn)一步揭開。

　　資料顯示，宜昌長(zhǎng)金的GP為宜昌綠色產(chǎn)業(yè)基金管理有限公司（下稱“綠色基金公司”），而綠色基金公司系長(zhǎng)安信托參股30%的子公司，綠色基金公司另兩個(gè)股東分別為宜昌國(guó)資控股集團(tuán)和武鋼集團(tuán)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司，二者分別持有40%和30%的股權(quán)。宜昌長(zhǎng)金執(zhí)行合伙人委派代表程萬里則是長(zhǎng)安信托中層干部。

　　宜昌長(zhǎng)金的LP則分別是長(zhǎng)安信托和煙臺(tái)迎碩，二者分別實(shí)繳出資2.97億元和1.5億元。

　　值得玩味的是，既參股GP又擔(dān)任LP的長(zhǎng)安信托究竟在增持中扮演何種角色？立足西安的信托公司為何要在湖北一家民企上市公司的股權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中頻頻現(xiàn)身？

?

?

相關(guān)鏈接：

?