像注重大氣治理一樣重視噪音防治

　　日前，環(huán)保部發(fā)布《中國環(huán)境噪聲污染防治報(bào)告（2016）》，披露了2015年全國城市聲環(huán)境現(xiàn)狀。報(bào)告顯示，全國城市聲監(jiān)測夜間1/4不達(dá)標(biāo)?！斑@意味著全國1/4城市睡在噪音里?！焙Ｄ鲜∩鷳B(tài)環(huán)保廳污防處調(diào)研員王先國認(rèn)為，盡管近年來關(guān)于噪音投訴比例居高不下，但問題的解決卻十分不易。對于噪聲污染，目前是“民不告，官不究”的治噪難狀況。（10月30日《工人日報(bào)》）

　　“全國1/4城市睡在噪音里?！边@一說法，或許并不難引發(fā)人們的共鳴，大到工廠、交通，小到一處工地，都可能成為噪音源。但在治理層面，相較于我們通?？吹降乃廴?、空氣污染等說法與行動(dòng)，社會(huì)對噪音污染的重視與干預(yù)似乎遠(yuǎn)未匹配其現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重程度。而根據(jù)環(huán)保部發(fā)布的中國環(huán)境噪聲污染防治報(bào)告，2015年，全國共收到環(huán)境噪聲投訴35.4萬件，占環(huán)境投訴總量的35.3%，僅次于空氣污染?？梢哉f，噪音污染的危害程度與其蔓延程度，在目前仍在被低估。

　　任何治理行動(dòng)的開展，都必須基于對問題的充分認(rèn)識(shí)。而對噪音，我們當(dāng)前恰恰仍存在著不少認(rèn)知誤區(qū)。比如不少人將判斷噪音的標(biāo)準(zhǔn)，直接等同于聲音分貝的大小，似乎聲音分貝越高，污染才越嚴(yán)重，但現(xiàn)實(shí)并非這樣。一方面，對噪音污染程度的判定，要視具體環(huán)境而定。如《城市區(qū)域噪聲標(biāo)準(zhǔn)》中，明確規(guī)定了城市五類區(qū)域的環(huán)境噪聲最高限值，居住區(qū)、工業(yè)區(qū)、療養(yǎng)院等區(qū)域的噪音標(biāo)準(zhǔn)往往相差很大。另一方面，是否構(gòu)成噪音，本質(zhì)上與聲音分貝大小并無直接關(guān)系，只要你不想聽的聲音，其實(shí)都可稱之為噪音。厘清這些誤區(qū)，才更利于讓個(gè)體更準(zhǔn)確判斷自己是否處于噪聲污染之中，從而提升權(quán)利意識(shí)。

　　問題雖然嚴(yán)重，但噪聲污染因?yàn)榫哂衅涮厥庑裕尸F(xiàn)出較高的治理難度。如相較于空氣污染，噪音污染往往是即時(shí)性的，甚至因?yàn)樗⑽幢憩F(xiàn)出明顯的污染形態(tài)，而多被忽視，只有當(dāng)具體的人真正被置于噪音的傷害之中時(shí)，往往才能切身體會(huì)其危害性。這一來使得，由于噪音污染取證難，提升了維權(quán)的難度，不少人“被迫”認(rèn)為“忍一忍”就好了；二來，由于噪音污染往往有特定的區(qū)域之分，決定了很難如大氣污染一樣，引發(fā)全社會(huì)層面的重視與維權(quán)行動(dòng)。這樣一種現(xiàn)狀，投射到治理上來，表現(xiàn)為法律法規(guī)的滯后，執(zhí)行上的不足，綜合防治意識(shí)與行動(dòng)的欠缺，或許就不讓人意外了。

　　然而，對噪音污染的防治，恰恰要注重前瞻性與綜合應(yīng)對。應(yīng)該看到，隨著城市軌道交通和道路網(wǎng)的日趨密集，以及車輛的增多，噪音污染已經(jīng)從過去的“偶然性”上升到一定程度上的“必然性”。對應(yīng)于此，城市在規(guī)劃、建設(shè)上，就有必要事先將防治噪音納入其中。如此前有媒體報(bào)道，長期以來，在樓盤開發(fā)時(shí)，相關(guān)部門通常只涉及容積率、采光、綠化等，并未涉及小區(qū)的防噪審批等細(xì)節(jié)，這一現(xiàn)象無疑有待糾偏。同時(shí)，鑒于當(dāng)前噪音治理上的“九龍治水”局面，有必要進(jìn)一步強(qiáng)化治理上的權(quán)責(zé)優(yōu)化，讓噪音污染獲得專業(yè)化、穩(wěn)定化的治理保障。

　　誠如專業(yè)人士所言，當(dāng)前城市噪聲在某種程度上來說，已經(jīng)成為環(huán)境改善的短板。最嚴(yán)環(huán)保治理時(shí)代，理當(dāng)不能讓這樣的短板繼續(xù)存在下去。這要求必須像當(dāng)前注重大氣治理一樣重視噪音防治，從防治意識(shí)到法律、制度建設(shè)，再到執(zhí)法行動(dòng)，都應(yīng)奮力跟上。