對巨野法院官微，吃瓜群眾有三問

　　北京朝陽法院關(guān)門庭審之后，好不容易耳根清靜了十多天，山東巨野法院官微耐不住寂寞，又把王寶強(qiáng)、馬蓉這倆離婚誰對誰錯的事，搬到了輿論場。

　　這次刺激吃瓜群眾的不是財產(chǎn)分割，而是堂堂法院公開站隊，力挺馬蓉。

　　按照網(wǎng)絡(luò)民意的基本盤，馬蓉是處于下風(fēng)口頭的那一個。很多人恨不得法院未來能夠判她個一無所有，以解三觀之亂。

　　但是在這個未決案件法院定論之前，吃瓜群眾可以語，而法院不可言，這個套路，經(jīng)過這么多年對各種狗血案例的圍觀，再無知的吃瓜群眾都普及到位了。所以巨野法院官微力挺馬蓉的那篇《高下立判，王寶強(qiáng)就這樣趕絕孩子他媽媽！》，還是刷新了吃瓜群眾對于人民法院法治水平的認(rèn)知——這是人民法院之間達(dá)成默契的有意放出風(fēng)聲呢，還是巨野法院在下一步很大的棋，指導(dǎo)北京朝陽法院的工作？

　　然而事實(shí)上，每一個刷新吃瓜群眾認(rèn)知下限的官微舉動，背后都站著兩個替死鬼，一個是來自外太空的神秘“盜號者”，一個是工作人員，包括臨時工。

　　這一次，巨野法院算是厚道的。吃瓜群眾認(rèn)為，所有能將責(zé)任推給工作人員或臨時工的，都是還要點(diǎn)臉皮的。不過巨野法院這次把話說得有點(diǎn)含糊，沒表明性別倒也罷了，這都不重要。重要的是這“工作人員”到底是法官還是非法官？是體制內(nèi)吃皇糧的工作人員，還是召之即來、揮之能去的臨時工？這不僅牽涉到處理的輕重，還關(guān)涉隊伍素質(zhì)的底線。

　　但是不管是男是女，也不管是正式編制還是臨時工，你在人民法院的官微上這么公開來挺馬蓉，再以官方的名義發(fā)表別的法院還在審理過程中的這個全國吃瓜群眾都在關(guān)注的案子，已經(jīng)不是智商水平的高下立判問題了，而是法律水平的立判高下。所以，王寶強(qiáng)趕不趕絕孩子他媽媽是一回事，但是巨野法院水平的高下卻可以立判。

　　巨野法院官微的官方，在把責(zé)任攬到“微博管理工作人員”后說，“我院決定對發(fā)布該不當(dāng)言論的工作人員進(jìn)行通報批評，并調(diào)離工作崗位，對相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行通報批評?！蹦┝?，還跟了一句——?dú)g迎廣大網(wǎng)友繼續(xù)監(jiān)督我們的工作。

　　既然這么客氣、這么誠懇，那么我們就有底氣、也有權(quán)利詢問：一、沒事的時候，官微就是官方；出了事，官微沒有官，只有微。作為堂堂人民法院，這種“套路”還能不能更有新意？二、貴院還有多少代表法院的重要崗位托付給了“工作人員”？貴院手執(zhí)法槌的人員，與掌控官微的工作人員是不是同樣的身份？三、貴院打算把這個責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、不能遵守工作制度的工作人員調(diào)離到哪個工作崗位？

　　人民法院如果還有法盲生存的工作崗位，群眾們不能理解呀。