被偷后抱怨提醒者，道德綁架何時(shí)休

　　圍觀者不僅不滿意發(fā)帖者是非不分的態(tài)度，更對(duì)發(fā)帖者道德綁架式的話語表達(dá)了充分反感。不顧及對(duì)方的處境而片面地讓對(duì)方承擔(dān)道德高標(biāo)的行為，越來越不被人們接受。

　　一條奇葩帖子在網(wǎng)上引起熱議。帖子是由四川眉山一位女士發(fā)的，她于10月15日在商場(chǎng)被小偷“光顧”，現(xiàn)場(chǎng)一男子告訴她，包包在進(jìn)商場(chǎng)門口時(shí)被小偷打開了。女子追趕小偷無果后回家，將此事發(fā)上網(wǎng)并指責(zé)提醒她的人說：“我很想對(duì)告訴我的人說聲，你是不是男的，小偷都惹不起嗎？在旁邊看見為什么不告訴我一聲，有這樣做人的嗎？”此帖一出，引來眾多網(wǎng)友炮轟，認(rèn)為她不譴責(zé)小偷卻埋怨提醒者，是狗咬呂洞賓。即使當(dāng)事男子回復(fù)當(dāng)時(shí)自己離得很遠(yuǎn)，且顧忌小偷有幾個(gè)同伙一道，也沒獲得女士的理解，她堅(jiān)持拒絕向提醒她的男子表達(dá)謝意。

　　這條帖子之所以成為新聞，被眾多媒體關(guān)注，原因就在它具有很大的爭(zhēng)議性。從發(fā)帖人的角度看，眼見小偷偷錢卻不提醒，等小偷走了再來告知，確實(shí)沒起到什么作用，反倒讓當(dāng)事人有被幸災(zāi)樂禍的感覺。這可能是該女子沒有譴責(zé)小偷而譴責(zé)提醒者的重要原因。

　　而從提醒者的角度來看，在小偷人數(shù)占優(yōu)，且家人有可能被危及的情況下，選擇用一種相對(duì)安全的方法提醒被盜者，也無可厚非。這種打了折的善意，相比于小偷的惡意，以及其他可能看見但選擇漠然的看客，顯然要好得多——至少，讓人感到了該男子對(duì)善意的向往。古人所謂對(duì)善意應(yīng)該“觀心不觀跡”，就是指一個(gè)人心存善意，哪怕最終沒達(dá)到最佳效果，但至少應(yīng)該肯定他的出發(fā)點(diǎn)和動(dòng)機(jī)。這也許就是“吃瓜群眾”們一邊倒地指責(zé)被盜女士的原因——人家在并沒有義務(wù)提醒你的情況下提醒你，不僅沒得到感謝反而被罵，實(shí)在是本末倒置，是非不分。

　　進(jìn)一步看，圍觀者不僅不滿意發(fā)帖者是非不分的態(tài)度，更對(duì)發(fā)帖者道德綁架式的話語表達(dá)了充分反感。從引來罵聲的權(quán)重看，“不識(shí)好人心”引來的批評(píng)和罵聲，只占到三成左右，而認(rèn)為對(duì)方天然該幫助自己所引來的指責(zé)，應(yīng)該占七成左右。這說明，越來越多的人對(duì)只知道站在自己立場(chǎng)上對(duì)別人指手畫腳的做法并不認(rèn)同，大家越來越清晰的共識(shí)是：不顧及對(duì)方的處境而片面地讓對(duì)方承擔(dān)道德高標(biāo)的行為，越來越不被人們接受。人成熟的標(biāo)志，就是能理解別人的“不得已”，而只從自己角度考慮問題的思維方式，在當(dāng)下社會(huì)的語境里，顯得十分不合時(shí)宜。

　　從維護(hù)社會(huì)良俗的角度來看，幾方的做法都有可優(yōu)化之處。比如，在提醒者一方，是否可在盜竊實(shí)施的時(shí)候，用一種相對(duì)安全和隱蔽的方式，提前打岔盜竊的實(shí)施，畢竟，光天化日之下小偷再人多勢(shì)眾，終究多不過正義的民眾。至于被盜者，完全可以用一種并不情緒化的方式，把自己經(jīng)歷的事情表達(dá)得更冷靜客觀，而不是咄咄逼人，出言不遜。這樣，便不至于使自己既丟了錢財(cái)，還不被同情。而跟帖的網(wǎng)友們，也完全沒必要以“罵”的形式來表達(dá)觀點(diǎn)，讓被盜者雪上加霜。大家應(yīng)該同仇敵愾的，本是小偷，但在大家的混戰(zhàn)中，小偷居然神奇地被遺忘了。