老虎咬人案傷者索賠155.7萬 稱母親屬于“見義勇為”

　　原標(biāo)題：老虎咬人案法院立案傷者索賠155.7萬余元

　　備受關(guān)注的八達(dá)嶺野生動物世界（以下簡稱八達(dá)嶺野生動物園）老虎傷人案昨日下午有了新進(jìn)展。該案當(dāng)事人家屬已于昨天起訴八達(dá)嶺野生動物園，并向其索賠155.7萬余元。記者昨天獲悉，目前，延慶法院已立案，此外，家屬和代理律師于昨天下午提交申請，向北京高院提出指定管轄，希望不由延慶區(qū)法院審理此案。

　　五大原因指動物園應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　在起訴書中，趙女士請求法院判令八達(dá)嶺野生動物世界賠償母親周女士的喪葬費、死亡賠償金、精神損害賠償金，以及趙女士后續(xù)醫(yī)療整形費、誤工費、伙食補助費、精神損失費等共計155.7萬余元。

　　趙女士認(rèn)為，根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》、《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《動物園管理辦法》及其他法律、法規(guī)及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，八達(dá)嶺野生動物園對于母親周女士的死負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

　　第一，自駕車游覽野生動物園猛獸區(qū)是高度危險行為。八達(dá)嶺野生動物園開展該項經(jīng)營，沒有經(jīng)過任何專家論證和風(fēng)險評估，屬于違法經(jīng)營。第二，自駕游覽猛虎區(qū)高度危險，八達(dá)嶺野生動物園未盡到專門的安全教育及其培訓(xùn)。第三，八達(dá)嶺野生動物園沒有采取必要的安全防范措施，沒有有效隔離猛獸和游客。第四，對于高度危險行為，動物園既沒有應(yīng)急預(yù)案，也沒有配備必要的如警示牌、麻醉槍、電警棍等救助設(shè)施及設(shè)備。第五，八達(dá)嶺野生動物園對傷者均未采取有效的護(hù)理措施。

　　趙女士還指出，在八達(dá)嶺野生動物園未有效救助的情況下，沒有法定救助義務(wù)的母親下車施救，其性質(zhì)應(yīng)屬于“見義勇為”，八達(dá)嶺野生動物園應(yīng)全部承擔(dān)母親的死亡賠償。

　　趙女士稱，就相關(guān)賠償問題，雙方曾協(xié)商過幾次。最初，八達(dá)嶺野生動物園還積極賠償，但在政府公布了《事故調(diào)查報告》之后，八達(dá)嶺野生動物園突然改變不再予以賠償，也不再與她的家人溝通賠償事宜。

　　據(jù)了解，延慶區(qū)政府曾作出《事故調(diào)查報告》，認(rèn)為該次事故不屬于安全責(zé)任事故，趙女士并不認(rèn)可該結(jié)論，并就該結(jié)論提起行政復(fù)議。趙女士認(rèn)為，行政責(zé)任與民事責(zé)任雖有關(guān)聯(lián)，但并不能等同，“即使不屬于安全責(zé)任事故，也并不表示被告對死者沒有民事賠償責(zé)任?！?/p>

　　在趙女士訴八達(dá)嶺野生動物園賠償一案中，趙女士提出，其雖然在該案中有一定過錯，但作為經(jīng)營者，動物園管理方過錯明顯更大，故應(yīng)對其損害結(jié)果承擔(dān)大部分責(zé)任，故其有權(quán)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》及其他相關(guān)法律，要求被告按照70%的比例承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償其各項損失。

　　對此，八達(dá)嶺野生動物園一相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱，動物園已經(jīng)了解了原告起訴的相關(guān)情況，“起訴走司法渠道，我們雙方的觀點是一致的，如果談攏就談，談不攏，就走訴訟渠道。”該負(fù)責(zé)人稱，至于申請指定管轄，“我也是剛剛看到這個說法，這個在哪里審判應(yīng)該都是一樣的，事實真相只有一個?！?/p>

　　家屬提交指定管轄申請

　　昨天下午，趙女士家人還提交了指定管轄申請，記者在《指定管轄申請書》中看到，趙女士在申請書里表明，由于事發(fā)地位于延慶區(qū)，為保證本案公平公正審理，另本案系在北京乃至全國都有重大影響的案件，依法應(yīng)當(dāng)由北京市中級人民法院或北京市高級人民法院管轄，家屬請求能夠?qū)⒈景干蠄笾付ㄓ梢恢性夯蚴懈咴禾峒壒茌牎?/p>

　　對此,記者致電延慶法院，延慶法院明確回應(yīng)此案已立案，關(guān)于申請指定管轄一事，他們會依法依規(guī)辦理。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?