上海垃圾跨省傾倒案一審宣判 3.4萬噸垃圾造成損失1200萬

　　塑料袋、塑料瓶、編織袋、海綿塊、泡沫盒等各種生活垃圾34000余噸，被從上海運到江蘇省蘇州市，摻雜著大量建筑垃圾，混在回填土方之中，傾倒在村委會承包的一個現(xiàn)代農(nóng)業(yè)物流園內(nèi)。由于陣陣惡臭傳來，多次遭到村民舉報。

　　接到舉報后，蘇州警方將王某某等4人抓獲歸案，犯罪嫌疑人對污染環(huán)境的不法事實供認(rèn)不諱。經(jīng)權(quán)威部門檢測和測算，涉事垃圾填埋場和附近小溝的滲濾液中，竟含毒性物質(zhì)揮發(fā)酚以及鎘、銅、鉛等重金屬，嚴(yán)重污染了環(huán)境，造成公私財產(chǎn)損失合計約1200萬余元。

　　《法制日報》記者近日從蘇州市姑蘇區(qū)人民法院獲悉，11月15日，該院對這起“上海垃圾跨省傾倒案”作出一審宣判，以污染環(huán)境罪判處王某某等4名被告人5年至2年6個月不等的有期徒刑，并處20萬元至6萬元不等的罰金。

　　瘋狂填埋垃圾

　　2014年9月30日，蘇州市吳中區(qū)甪直鎮(zhèn)車坊江灣村委會委托王某某負(fù)責(zé)吳淞江邊東側(cè)物流地塊約500畝的回填施工，不能含化工土和生活垃圾。

　　隨后，王某某伙同李某某與沒有處置垃圾資質(zhì)的劉某某等人簽訂協(xié)議，約定江灣村吳淞江邊南側(cè)物流地塊由劉某某填土，土方和毛垃圾比例不高于3:7,毛垃圾70%建筑垃圾、30%安裝垃圾，無生活垃圾，毛垃圾4元每噸，土方1元每噸。

　　伴隨著垃圾的填埋，陸續(xù)有一些居民向環(huán)保等部門反映，回填施工的地方惡臭熏天。2014年12月9日，蘇州市吳中區(qū)環(huán)保局執(zhí)法人員經(jīng)現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，王某某承建的江灣村吳淞江邊填土工程擅自填埋疑似生活垃圾物品，填埋面積約10畝，深度約1米，要求立即停止違法行為，等待進(jìn)一步處理。

　　但王某某等人只是口頭承諾工地停工，實際上還是繼續(xù)施工，經(jīng)常是晚上進(jìn)行填埋土和建筑垃圾、生活垃圾混合物。王某某等人還跟工人強調(diào)，垃圾一定要把土蓋實，不能讓老百姓再看到垃圾，如果看到填埋的垃圾上面沒有覆蓋好土，直接暴露在外面，就不發(fā)工資，不結(jié)工程款。由于運輸垃圾都是用船，因此，直到2015年3月，相關(guān)部門把航道阻斷，填埋生活垃圾才真正被停止。

　　2015年3月17日，蘇州市吳中區(qū)環(huán)保局在江灣村吳淞江東岸現(xiàn)場檢查再次發(fā)現(xiàn)大量疑似建筑垃圾、生活垃圾等物品，面積約300畝，疑似工業(yè)污泥面積約1000平方米，要求立即停止一切形式的填土作業(yè)，保持填土區(qū)域原狀。

　　2015年7月15日，蘇州市吳中區(qū)環(huán)保局因發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)物流園用地填土作業(yè)區(qū)有大量建筑垃圾、生活垃圾，責(zé)令負(fù)責(zé)人王某某停止違法行為，并對被告人王某某作出罰款5萬元的行政處罰。

　　2015年7月22日，蘇州警方通過線索對江灣村工地進(jìn)行先期排查，發(fā)現(xiàn)該地有違法填埋垃圾的污染環(huán)境行為，在群眾中反應(yīng)強烈。隨后，警方先后將王某某、劉某某、李某某、韓某4人傳喚至派出所。4人對自己污染環(huán)境的不法事實供認(rèn)不諱。

　　四人當(dāng)庭認(rèn)罪

　　據(jù)蘇州市姑蘇區(qū)人民檢察院指控，2014年10月至2015年2月期間，被告人王某某伙同李某某違反國家處置固廢的規(guī)定，利用被告人王某某向蘇州市吳中區(qū)甪直鎮(zhèn)車坊辦事處江灣村村委會承包現(xiàn)代農(nóng)業(yè)物流園用地回填之機，將該物流園用地轉(zhuǎn)包給他人，其中物流園南側(cè)用地轉(zhuǎn)包給被告人劉某某。

　　在明知被告人劉某某、韓某沒有處置垃圾資質(zhì)的情況下，王某某、李某某任其傾倒、填埋生活垃圾，嚴(yán)重污染環(huán)境。經(jīng)鑒定，被告人王某某、李某某填埋生活垃圾造成公私財產(chǎn)損失合計人民幣1206萬余元，被告人劉某某、韓某填埋生活垃圾造成公私財產(chǎn)損失合計人民幣908萬余元。公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人王某某、劉某某、李某某、韓某的行為均應(yīng)以污染環(huán)境罪追究刑事責(zé)任。

　　庭審中，被告人王某某及其辯護(hù)人對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，但認(rèn)為應(yīng)按照34000噸垃圾的清運處置費用標(biāo)準(zhǔn)計算，并扣除建筑垃圾的清理費用。根據(jù)吳中區(qū)市容局計算，處置垃圾費用是574萬元。評估技術(shù)報告上所載生活垃圾數(shù)量及費用均不應(yīng)采納，應(yīng)當(dāng)按照最低的數(shù)據(jù)認(rèn)定被告人王某某的犯罪數(shù)額。

　　被告人劉某某對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，表示自愿認(rèn)罪。但認(rèn)為公訴機關(guān)指控的損失金額過高，認(rèn)為垃圾填埋時是以噸計算的，共計3萬多噸，而非公訴機關(guān)指控的14萬立方米。證人陸某某的記賬單顯示，劉某某從2014年11月1日到2015年2月4日，共倒了123船共計34000余噸毛垃圾。

　　但被告人劉某某的辯護(hù)人認(rèn)為劉某某無罪，因為劉某某不具有污染環(huán)境的主觀故意，垃圾的唯一來源是上海的楊某，而楊某提供的毛垃圾經(jīng)環(huán)保局監(jiān)測過，劉某某足以相信不會有生活垃圾。

　　被告人李某某、韓某均對公訴機關(guān)指控的罪名無異議，但均表示公訴機關(guān)指控的損失金額不當(dāng)。

　　垃圾來自上海

　　據(jù)被告人韓某供述稱，填土位置確實是吳淞江邊車坊江灣村物流園地塊，其和劉某某等人承包南側(cè)地塊的填土，劉某某負(fù)責(zé)與上海的楊某聯(lián)系垃圾事宜。楊某每次運過來兩三船垃圾，每船二三百噸。楊某共支付給其和劉某某30萬元左右的處置費。

　　“楊某送的垃圾都用黑紗網(wǎng)蓋住，表面是建筑垃圾，下面的垃圾大量摻雜塑料袋、包裝袋、生活雜物等東西。按照與楊某的口頭協(xié)議不應(yīng)該有這些東西，在發(fā)現(xiàn)這些生活垃圾后也就睜一只眼閉一只眼，王某某、李某某等人沒有制止過。”韓某供述稱。

　　經(jīng)審理查明，2014年10月起，被告人王某某利用向蘇州市吳中區(qū)甪直鎮(zhèn)車坊辦事處江灣村村委會承包現(xiàn)代農(nóng)業(yè)物流園用地回填工程之機，將物流園北側(cè)回填工程轉(zhuǎn)包給他人，南側(cè)回填工程轉(zhuǎn)包給被告人劉某某，在明知該物流園用地不具備生活垃圾處置功能，且被告人劉某某等人無處置生活垃圾資質(zhì)的情況下，任其傾倒、填埋生活垃圾，嚴(yán)重污染環(huán)境。

　　被告人王某某和被告人李某某系合伙關(guān)系，約定分成比例為被告人王某某占大部分，被告人李某某占小部分。被告人王某某總體負(fù)責(zé)填埋工程，并安排他人在工地上負(fù)責(zé)管理、統(tǒng)計土方數(shù)量。被告人李某某應(yīng)王某某之邀負(fù)責(zé)南側(cè)及北側(cè)工地管理、收取填埋垃圾的單據(jù)，與被告人劉某某、韓某等人結(jié)算。

　　被告人劉某某系南側(cè)填埋工地負(fù)責(zé)人，其與王某某、李某某簽訂施工協(xié)議，并負(fù)責(zé)聯(lián)系垃圾提供方，對現(xiàn)場施工總體情況進(jìn)行管理，聘請工人施工，安排人員在現(xiàn)場測量垃圾數(shù)量、核對送貨單。被告人韓某應(yīng)被告人劉某某之邀作為合伙人參與南側(cè)填埋工程，負(fù)責(zé)管賬，承擔(dān)部分對外聯(lián)絡(luò)工作，兼施工現(xiàn)場管理。該填埋場采用生活垃圾和建筑垃圾分層填埋的方式填埋生活垃圾。

　　自2014年12月起，蘇州市吳中區(qū)環(huán)保局、甪直鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府、甪直鎮(zhèn)江灣村村民委員會工作人員多次對上述填埋工地進(jìn)行檢查，要求被告人王某某停止填埋作業(yè)，并于2015年元旦之后派出城管、聯(lián)防隊員進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)督，但上述監(jiān)督檢查未能有效阻止填埋施工。被告人劉某某等人為逃避檢查，夜間施工。

　　填埋生活垃圾被發(fā)現(xiàn)后，被告人王某某派人移除北側(cè)生活垃圾，但客觀上只清走其中部分垃圾。南側(cè)繼續(xù)填埋生活垃圾直至2015年3月航道被阻斷。經(jīng)勘踏測算，北側(cè)所傾倒、填埋生活垃圾的留存量為48236立方米，南側(cè)所傾倒、填埋生活垃圾的留存量為146935立方米。

　　經(jīng)權(quán)威部門檢測，垃圾場東側(cè)斷頭浜小河、垃圾場滲濾液的化學(xué)需氧量、氨氮濃度高于吳淞江，且檢出毒性物質(zhì)揮發(fā)酚，其中垃圾場南側(cè)小溝滲濾液檢出鎘、銅、鉛等重金屬。根據(jù)江蘇省環(huán)境科學(xué)學(xué)會環(huán)境污染損害評估技術(shù)報告確立的非法處置垃圾數(shù)量，及全部垃圾的清運、處置總費用，經(jīng)加權(quán)平均后可計算出本案所涉生活垃圾和建筑垃圾清運、處置費用約61.8元/立方米。根據(jù)該單價可計算出填埋場生活垃圾清運、處置費用合計約1206萬余元。

　　最終，法院以被告人王某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑五年；被告人劉某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑四年八個月；被告人李某某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑三年六個月；被告人韓某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑二年六個月。

　　環(huán)保案件增多

　　2013年11月，江蘇法院系統(tǒng)全面推行資源環(huán)保類案件“三審合一”集中審判工作，蘇州市姑蘇區(qū)法院被指定為蘇州市范圍內(nèi)三家集中管轄法院之一，專門審理包括姑蘇區(qū)在內(nèi)的蘇州市城區(qū)環(huán)境資源類刑事、民事和行政一審及行政非訴執(zhí)行案件。

　　今年1月至10月，姑蘇區(qū)法院新收環(huán)境資源糾紛類案件51件，比去年全年收案數(shù)增加1.2倍，其中新收環(huán)保刑事案件32件、民事案件12件、行政案件7件，比2014年度分別增長1.6倍、1倍和0.4倍。

　　據(jù)姑蘇區(qū)法院環(huán)境資源合議庭審判長陳勇介紹，案件審理中反映較為突出的環(huán)保問題主要有以下幾類：刑事案件以污染環(huán)境罪和非法捕撈水產(chǎn)品罪為主，集中表現(xiàn)為私營業(yè)主以鄰為壑隨意傾倒有毒有害物質(zhì)；太湖漁民在禁漁期濫捕濫撈等。

　　民事案件以噪音污染損害賠償為主，包括生產(chǎn)、生活中產(chǎn)生的噪音以及建筑物內(nèi)相關(guān)設(shè)施產(chǎn)生的噪音。行政案件則以不服環(huán)保部門作出的行政處罰、行政許可或行政強制等行政行為以及起訴環(huán)?；蚱渌嚓P(guān)職能部門行政不作為居多。

　　陳勇表示，環(huán)境資源案件具有高度復(fù)合性和專業(yè)技術(shù)性，必須走專門化審判之路、多部門協(xié)調(diào)配合之路。該院通過推進(jìn)環(huán)境資源審判專門化建設(shè)，整合司法手段，刑事、民事、行政責(zé)任“多管齊下”，提升了司法保護(hù)效能。同時，為形成環(huán)境資源保護(hù)合力，該院還與檢察、公安、環(huán)保機關(guān)建立了環(huán)境執(zhí)法與司法聯(lián)動機制。

　　據(jù)悉，姑蘇區(qū)法院今年對破壞太湖水域的25件刑事案件依法進(jìn)行了審理，45名被告人受到刑事處罰。今后，該院除堅持以重拳打擊污染環(huán)境犯罪為重點外，還將著力嘗試恢復(fù)性司法，以多種方式修復(fù)環(huán)境，探索保護(hù)自然資源的多種有效途徑，為建設(shè)“生態(tài)蘇州”“美麗蘇州”提供有力的司法保障。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?