兩漲停后兩跌停 基金產(chǎn)品驚現(xiàn)“敢死隊(duì)”操作手法

　　上市基金近日再現(xiàn)詭異的“過(guò)山車(chē)”行情，而背后或許是一個(gè)全新的投機(jī)炒作模式正在醞釀。

　　12月9日上市的信誠(chéng)中證基建工程指數(shù)基金（簡(jiǎn)稱(chēng)“基建工程”）在連續(xù)兩日漲停后，緊接著連續(xù)兩日跌停，其走勢(shì)與此前市場(chǎng)聞名的“溫州幫敢死隊(duì)”的操作形態(tài)非常接近。從具體走勢(shì)看，基建工程在9日上市開(kāi)盤(pán)5分鐘后被資金強(qiáng)勢(shì)封上漲停，直至尾盤(pán)。次日，該基金漲停開(kāi)盤(pán)，瞬間打開(kāi)后又再次被封上漲停，雖然同一天上證指數(shù)大跌2.47%，交易所基建工程指數(shù)下跌4.02%，但該基金依然走出了漲停的獨(dú)立行情。但13日后，該基金風(fēng)云突變，盡管大盤(pán)指數(shù)企穩(wěn)反彈，但基建工程基金卻逆市一字跌停。14日，該基金繼續(xù)一字跌停。這一走勢(shì)，把前期參與的投資者死死套在該基金里，也讓該基金的走勢(shì)徹底與其基本面拉開(kāi)了距離。

　　溢價(jià)過(guò)高 基金公司提示風(fēng)險(xiǎn)

　　一般來(lái)說(shuō)，場(chǎng)內(nèi)交易的LOF基金的市場(chǎng)表現(xiàn)與其跟蹤的指數(shù)密切相關(guān)。然而，基建工程的走勢(shì)卻不然。

　　基金管理人信誠(chéng)基金12月13日發(fā)布了信誠(chéng)中證基建工程指數(shù)基金場(chǎng)內(nèi)交易價(jià)格波動(dòng)的提示公告。公告稱(chēng)，2016年12月9日，基金在二級(jí)市場(chǎng)的收盤(pán)價(jià)為1.331元，相對(duì)于2016年12月9日1.233元的基金份額凈值，溢價(jià)幅度達(dá)到7.95%。截至2016年12月12日，基建工程在二級(jí)市場(chǎng)的收盤(pán)價(jià)為1.464元，明顯高于基金份額參考凈值。信誠(chéng)基金提示，投資者如果盲目追高，可能遭受重大損失。

　　信誠(chéng)基金市場(chǎng)部人士向記者表示，信誠(chéng)中證基建工程指數(shù)基金是去年7月成立的分級(jí)基金，但當(dāng)時(shí)監(jiān)管部門(mén)為了控制分級(jí)基金市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，叫停了相關(guān)分級(jí)基金上市，這只基金此后便轉(zhuǎn)型為L(zhǎng)OF，于今年12月9日上市交易。由于其近期價(jià)格嚴(yán)重偏離其凈值，公司特此提醒投資者回避可能的風(fēng)險(xiǎn)。

　　時(shí)間過(guò)長(zhǎng) 套利盤(pán)可能很小

　　那么除了凈值表現(xiàn)外，有沒(méi)有可能是某種套利模式推升了該基金的短期價(jià)格走勢(shì)呢？

　　據(jù)記者了解，LOF溢價(jià)套利主要有三種模式：一是按照當(dāng)日交易價(jià)格賣(mài)出之后，收盤(pán)前全部場(chǎng)內(nèi)申購(gòu)補(bǔ)回；二是提前在銀行申購(gòu)，通過(guò)“轉(zhuǎn)托管”至二級(jí)市場(chǎng)，T+3個(gè)交易日賣(mài)出套利；三是通過(guò)場(chǎng)內(nèi)申購(gòu)，T+2個(gè)工作日后在場(chǎng)內(nèi)賣(mài)出份額實(shí)現(xiàn)套利。

　　對(duì)于基建工程的情況，一些基金公司的人士表示，不排除有第三種套利模式存在。因?yàn)?，理論上，如果在第一天上市時(shí)，就有資金通過(guò)場(chǎng)內(nèi)申購(gòu)基建工程的話(huà)，那么經(jīng)過(guò)T+2個(gè)工作日后，恰好這批申購(gòu)資金可以在第三天內(nèi)在場(chǎng)內(nèi)賣(mài)出實(shí)現(xiàn)。這批套利盤(pán)的涌出，主導(dǎo)了該基金從漲停到跌停的走勢(shì)。

　　但也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，如果這批資金真在上市第一天就場(chǎng)內(nèi)申購(gòu)“套利”的話(huà)，他們必須預(yù)見(jiàn)到該基金上市第二天也是漲停的情況。而如果該基金在上市第二天沒(méi)有漲停而是大幅震蕩或下跌的話(huà)，那么第一天入場(chǎng)申購(gòu)的人不僅無(wú)法套利，甚至還要額外支付其因套利而產(chǎn)生的交易成本。所以，這種套利模式并不存在。

　　類(lèi)似的其他套利模式也有同樣的邏輯漏洞——除非申購(gòu)資金是對(duì)該基金未來(lái)兩日走勢(shì)有充分把握，或者自以為能有把握，否則就應(yīng)該不會(huì)有人去冒巨大的時(shí)間風(fēng)險(xiǎn)和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)去套這個(gè)從一開(kāi)始并不存在的“利”。

　　拉升溢價(jià) 持續(xù)“割韭菜”？

　　由此，另一種可能性漸漸浮上水面。既然基本面和套利都無(wú)法解讀該基金的奇怪走勢(shì)，那么最大的可能就是，這個(gè)基金的走勢(shì)背后其實(shí)是一種投機(jī)力量主導(dǎo)的盈利模式。

　　在滬上某基金分析師看來(lái)，基建工程這種暴漲暴跌的情況早已存在。過(guò)去兩個(gè)月中，小型的上市基金和分級(jí)B基金曾多次出現(xiàn)類(lèi)似的暴漲暴跌，每次走勢(shì)都高度雷同。

　　今年3月,富國(guó)中證智能汽車(chē)基金曾經(jīng)出現(xiàn)4天大幅上漲后連續(xù)4天大幅下跌。2014年2月，興全輕資交易價(jià)格也曾出現(xiàn)類(lèi)似走勢(shì)。2014年2月7日、2月10日該基金連續(xù)大漲，2月10日上演放量漲停，2月11日開(kāi)盤(pán)跌停，最終下跌8.36%，換手率達(dá)到34.21%。

　　上述分析師認(rèn)為，類(lèi)似基建工程、智能汽車(chē)LOF基金這種詭異的行情，不排除有資金故意在小盤(pán)基金上，制造高溢價(jià)率吸引場(chǎng)內(nèi)跟風(fēng)盤(pán)，投機(jī)者同時(shí)通過(guò)場(chǎng)內(nèi)場(chǎng)外增持基金，并主導(dǎo)基金連續(xù)上漲，最后將基金在第3天或稍晚些時(shí)候拋給跟風(fēng)的場(chǎng)內(nèi)投資者。即這是一個(gè)一、二級(jí)市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)的“割韭菜”模式。

　　對(duì)于主導(dǎo)漲停的資金而言，他們因?yàn)槭煜ひ?guī)則，而能游刃有余地拉高基金走勢(shì)，并在其他套利盤(pán)涌出之前賣(mài)出實(shí)現(xiàn)套利。而接盤(pán)的，應(yīng)該是被短期上漲誘惑的部分投機(jī)者和對(duì)上市基金規(guī)則不熟悉的散戶(hù)。

　　而據(jù)記者觀察，這種模式的運(yùn)行有兩個(gè)基本條件：一是交易的基金規(guī)模較小，所需資金量不大；二是存在大量不熟悉交易規(guī)則的投資者。在此基礎(chǔ)上，人為制造高溢價(jià)，既可以吸引投資者集中套利，也可以擴(kuò)張基金規(guī)模，并尋求其他獲利渠道。而類(lèi)似現(xiàn)象在過(guò)去兩年持續(xù)不斷發(fā)生，顯示了這種模式的強(qiáng)大生命力。

　　上述情況是否存在，此類(lèi)暴漲暴跌的基金走勢(shì)何時(shí)杜絕，還需要有關(guān)部門(mén)介入和市場(chǎng)參與者不斷成熟。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?