湖南男子因相同里程票價(jià)不同提起公益訴訟 被駁回

　　央廣網(wǎng)北京12月17日消息據(jù)中國(guó)之聲《全球華語(yǔ)廣播網(wǎng)》報(bào)道，今年9月初，湖南籍廣州生意人張湟，乘坐列車在廣州和深圳往返時(shí)，無(wú)意發(fā)現(xiàn)，他從廣州站前往深圳西站，票價(jià)24.5元，返程時(shí)，從深圳西站回到廣州站，價(jià)格卻高達(dá)65.5元。

　　同樣的線路、里程、?？寇囌?，票價(jià)相差41元，這讓張湟覺(jué)得“很不合理”。在向鐵路客服人員咨詢，未得滿意答復(fù)后，張湟收集了多張車票，向廣鐵公司提起公益訴訟。不過(guò)，事件的進(jìn)展并不容易。

　　張湟告訴記者，他收到的《民事裁定書(shū)》顯示，由于不具備提起公益訴訟的主體資格，其訴訟請(qǐng)求被駁回。理由是“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織才有資格提起公益訴訟”，而張湟以個(gè)人名義向法院提供公益訴訟，沒(méi)有法律依據(jù)，故駁回起訴。

　　普通人能不能提起公益訴訟進(jìn)行維權(quán)？先到維權(quán)意識(shí)相當(dāng)濃厚的美國(guó)看一看。據(jù)華爾街多媒體記者趙冰晶介紹，在美國(guó)由于地廣人稀，火車并不是人們出行最普遍的方式。在西部大部分人會(huì)在城市之間的往返選擇開(kāi)車或是飛機(jī)作為出行方式。在美國(guó)東部有少數(shù)人會(huì)選擇火車出行，但是通常票價(jià)是會(huì)根據(jù)時(shí)間，譬如是否是高峰期來(lái)制定，但是美國(guó)民眾也會(huì)遇到類似需要跟權(quán)力機(jī)構(gòu)說(shuō)理的時(shí)候。

　　美國(guó)非常注重個(gè)人權(quán)利，對(duì)于個(gè)人自由以及權(quán)利的高度強(qiáng)調(diào)，是美國(guó)基本秩序，美國(guó)人從小就被教育說(shuō)要勇于的站出來(lái)，伸張自己的權(quán)益，律師是美國(guó)最高薪，也是最受人尊敬的職業(yè)之一。一位叫做邁克的華人男性，在機(jī)場(chǎng)由于飛機(jī)在軌道上滑行時(shí)撞擊到另外一駕飛機(jī)而導(dǎo)致他因此受傷，他覺(jué)得這種事故的出現(xiàn)，簡(jiǎn)直太離譜，于是決定狀告航空公司，而在控告過(guò)程當(dāng)中，他開(kāi)始覺(jué)得美國(guó)政府也是有責(zé)任的，因?yàn)槭鹿孰m然不是由美國(guó)政府直接造成，但事件當(dāng)中由美國(guó)政府機(jī)構(gòu)、公務(wù)員的參與，而他們并沒(méi)有起到應(yīng)有作用。譬如，政府并沒(méi)有為航空公司以及乘客提供有效的空中交通管理服務(wù)，也沒(méi)有能夠正確指導(dǎo)駕駛員等，因此最后他告美國(guó)政府，一共索賠1500萬(wàn)美金。直到現(xiàn)在，這起案件仍然沒(méi)有任何結(jié)果，可以看出，在各地狀告政府都不是一件容易的事情。

　　據(jù)澳大利亞觀察員胡方介紹，在澳大利亞，公益訴訟的原告主體可以是個(gè)人、集體或者總檢察長(zhǎng)。對(duì)銀行不合理收費(fèi)進(jìn)行集體訴訟是近年來(lái)在澳大利亞多發(fā)的公益訴訟。

　　澳大利亞人如果遇到類似問(wèn)題，看情況大小，如果較小事情，可能會(huì)直接向?qū)Ψ酵对V，但較為嚴(yán)重事情通常會(huì)進(jìn)行公益訴訟。所謂公益訴訟就是個(gè)人或者組織因?yàn)閾p害國(guó)家、社會(huì)或者不特定多數(shù)人利益的行為為對(duì)象發(fā)起的訴訟，比如發(fā)現(xiàn)票價(jià)不合理，或者某些廠礦企業(yè)污染嚴(yán)重等問(wèn)題，都可以進(jìn)行訴訟。

　　公益訴訟在澳大利亞已經(jīng)形成30多年歷史，這種公益訴訟的原告主體可以是個(gè)人、集體、或者是總檢察長(zhǎng)。目前澳大利亞的公益訴訟制度仍然在澳大利亞法律改革委員會(huì)規(guī)劃之下進(jìn)行不斷改進(jìn)，總體上看，已屬于較為成熟的制度體系。

　　公益訴訟當(dāng)中的顯著的特點(diǎn)在于在澳大利亞的公益訴訟中，訴訟費(fèi)由敗訴方全額承擔(dān)，這就要求雖然任何人都有權(quán)發(fā)起公益訴訟，但為了防止敗訴后償付巨額訴訟費(fèi)，訴訟原告在提起訴訟前會(huì)非常慎重，這也導(dǎo)致更多的公益訴訟最終以和解而不是有敗訴方的形式終結(jié)。

　　澳大利亞近幾年來(lái)，針對(duì)銀行公益訴訟不斷，在2013年時(shí)，澳大利亞有超過(guò)18.5萬(wàn)名客戶發(fā)起集體訴訟，要求澳大利亞8家銀行歸還不合理收費(fèi)的2.4億元澳幣，這也是澳大利亞歷史上最大的消費(fèi)者集體訴訟案件，而在訴訟取得一定進(jìn)展后的2014年，澳大利亞一家律師行再次向澳大利亞新南威爾士州最高法院遞交集體訴訟，訴訟三家銀行的不合理收費(fèi)，如果律師行勝訴三家銀行不單單只向這家律師行進(jìn)行賠償，而且還需要將所有不合理收費(fèi)所得款項(xiàng)全額退還給曾經(jīng)被不合理收費(fèi)的客戶。

　　最后看歐洲。華人張舜衡曾先后在俄羅斯和德國(guó)居住過(guò)，那里的普通人能不能提起公益訴訟呢？

　　據(jù)張舜衡介紹，俄羅斯民事公益訴訟制度對(duì)于“公眾利益”以及“公益訴訟代表人”，這兩大核心問(wèn)題的處理都具有鮮明的前蘇聯(lián)社會(huì)主義特色。首先在前蘇聯(lián)，因?yàn)楣兄剖菄?guó)家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，所以對(duì)于國(guó)家財(cái)產(chǎn)的維護(hù)被認(rèn)為是最大公益。國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)成為民事公益訴訟的重要案件范圍。其次，由于將公眾利益傾向于為維護(hù)國(guó)家、黨以及人民對(duì)官署及法院所主張的利益，這也必然決定了前蘇聯(lián)和俄羅斯實(shí)行官方公益代表人制度，也就是由行政機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟制度。因?yàn)榍疤K聯(lián)欠缺在法庭統(tǒng)一代表國(guó)家的中央機(jī)構(gòu)，所以對(duì)于公益訴訟不得不由檢察院統(tǒng)一代表，而前蘇聯(lián)檢察院又源于沙皇時(shí)代的“總管”，系沙皇彼得大帝在1722年，依瑞典司法總理模式設(shè)置，1922年蘇維埃政府予以承襲。在這種特定歷史背景下，前蘇聯(lián)與俄羅斯監(jiān)察機(jī)關(guān)不僅為公益代表，兼具行政監(jiān)察職能。此外，還具有刑事追訴，提起訴訟等職權(quán)。

　　蘇聯(lián)解體后，消費(fèi)者領(lǐng)域是擴(kuò)散性公益受到侵害比較嚴(yán)重的訴訟范圍。俄羅斯國(guó)內(nèi)一些激進(jìn)改革派曾主張按照西方模式重構(gòu)俄羅斯公益訴訟制度，但這種主張?jiān)獾綇?qiáng)烈反對(duì)。最后，立法者沿襲前蘇聯(lián)公益訴訟理論，且規(guī)定俄羅斯國(guó)家機(jī)關(guān)提起和參與民事公益訴訟的目的是保護(hù)他人的利益、權(quán)利和自由，促使法院合法有效地解決糾紛，但是前提必須是他人提出請(qǐng)求，而如果是為維護(hù)無(wú)行為能力人或未成年人的權(quán)力、自由和合法利益時(shí)，可以直接提起訴訟。

?

?

相關(guān)鏈接：

?