缺少控煙執(zhí)法專項經(jīng)費 控煙全國立法須加快

????12月16日上午，北京市義派律師事務(wù)所發(fā)布了《全國18個“無煙城市”控煙執(zhí)法政府信息公開申請公益行動報告（2016年）》（以下簡稱“報告”）。

????在今年9月舉行的第十一屆亞太控煙大會上，國家衛(wèi)生計生委副主任王賀勝表示，我國目前已有18個城市制定了地方性控煙條例。

????從今年8月起，北京市義派律師事務(wù)所向全國18個已實施控煙法規(guī)的“無煙城市”申請控煙執(zhí)法政府信息公開，歷時3個月，形成了報告?？偣舶l(fā)出政府信息公開申請書81份，提出821項申請事項，法定期限內(nèi)獲得了16個“無煙城市”的答復(fù)。

????據(jù)了解，向18個“無煙城市”申請政府信息公開的事項主要包括：2015年控煙執(zhí)法數(shù)據(jù)（如檢查場所次數(shù)，對場所、對個人處罰數(shù)量等）、2015年控煙執(zhí)法效果評估和監(jiān)測報告、2015年控煙執(zhí)法財政預(yù)算和決算、2015年控煙執(zhí)法工作遇到的困難等。

????報告顯示，缺少專項控煙執(zhí)法經(jīng)費或執(zhí)法人員不足、單位或場所不配合以及落實控煙措施勸阻不到位是政府控煙執(zhí)法中遇到的主要困難。

????另外，地方性立法層級不高的弊端，也在執(zhí)法過程中逐步暴露出來。報告認為，地方性控煙法規(guī)已經(jīng)不能滿足中國控煙形勢的需要。

????控煙執(zhí)法信息透明城市比例增加

????作出答復(fù)、至少公開了一項政府信息的城市，報告稱之為“控煙執(zhí)法信息透明城市”。

????2016年控煙執(zhí)法信息透明城市16個，占全部18個“無煙城市”的89%。2015年控煙執(zhí)法信息透明城市12個，占全部15個“無煙城市”的80%。2016年比2015年控煙執(zhí)法信息透明城市比例增加了9%。

????其中，北京市、西寧市、廣州市和深圳市在透明度排名上并列第一，銀川市、蘭州市墊底。

????在戒煙服務(wù)上，廣州市、天津市、克拉瑪依市、哈爾濱市、紹興市、深圳市、長春市、唐山市、南寧市、青島市、北京市、福州市、鞍山市等13個城市答復(fù)開展了戒煙服務(wù)，西寧市答復(fù)稱未開展戒煙服務(wù)工作，上海市和杭州市對此項未作明確答復(fù)。

????在控煙執(zhí)法工作效果的監(jiān)測和評估報告信息方面，哈爾濱市、長春市、北京市、克拉瑪依市、上海市、廣州市、深圳市、鞍山市等8個“無煙城市”答復(fù)稱開展過控煙執(zhí)法的監(jiān)測和評估工作；杭州市、天津市、紹興市、唐山市、南寧市、西寧市、青島市、福州市等8個“無煙城市”答復(fù)稱未開展此項工作。

????報告指出，開展控煙執(zhí)法效果的監(jiān)測和評估工作的“無煙城市”比例過低，有待改進。

????公開2015年月度或年度控煙執(zhí)法工作報告的城市只有8個，分別是哈爾濱市、北京市、西寧市、上海市、杭州市、福州市、廣州市、深圳市，其他“無煙城市”未對此事項作出答復(fù)。

????報告指出，2016年“無煙城市”控煙執(zhí)法信息透明度整體較好，比2015年有所提高?！暗?，蘭州市、銀川市雖經(jīng)反復(fù)溝通，仍未依法對信息公開申請作出答復(fù)，令人遺憾”。

????僅4個城市公布控煙執(zhí)法財政預(yù)決算

????上海市、杭州市、天津市等12個城市對此項政府信息公開申請未作明確答復(fù)或?qū)責焾?zhí)法財政經(jīng)費未單列支。

????唐山市(3萬元)、北京市(713.71萬元)、廣州市(8萬元)、克拉瑪依市獨山子區(qū)(5.4萬元)4個城市答復(fù)有控煙執(zhí)法專項財政經(jīng)費。

????報告對此分析，由于對問題本身理解的不同，可能導(dǎo)致行政機關(guān)統(tǒng)計口徑不同，進而影響到他們所公開的信息。

????“但根據(jù)法律規(guī)定，被申請行政機關(guān)對申請事項不清楚的，可以邀請申請人重新描述，申請人并未收到行政機關(guān)此類回復(fù)、要求。無論如何，‘控煙執(zhí)法財政預(yù)決算’是控煙執(zhí)法財政投入，其數(shù)額對控煙執(zhí)法工作至關(guān)重要，而有無統(tǒng)一的預(yù)算科目、有無專門列支，本身就在一定程度上反映了相關(guān)部門對于控煙工作的重視和投入程度。從信息公開情況來看，此事項有待加強?！?/p>

????戒煙服務(wù)欠缺 部分“無煙城市”控煙執(zhí)法數(shù)據(jù)過低

????在執(zhí)法數(shù)據(jù)的統(tǒng)計上，報告認為，由于各個城市面積大小、人口規(guī)模、經(jīng)濟發(fā)展水平不一，“絕對數(shù)字”的說服力不高，因此采用了“(萬)人均”作為標準。

????在發(fā)放、張貼禁煙標志數(shù)量上，上海市(每萬人760.24份)、北京市(每萬人826.01份)、深圳市(每萬人1351.63份)得分位列前三甲。

????報告披露了萬人均控煙志愿者、監(jiān)督員協(xié)管員數(shù)量，其中天津、南寧、紹興市只有籠統(tǒng)的“多人”，唐山市每萬人0.03名志愿者、協(xié)管員，福州市每萬人有0.07名志愿者、協(xié)管員。數(shù)值較高的為：杭州市，每萬人6.40 名志愿者、協(xié)管員；北京市，每萬人6.63名志愿者、協(xié)管員；深圳市，每萬人7.72 名志愿者、協(xié)管員；上海市，每萬人16.94 名志愿者、協(xié)管員。

????在戒煙服務(wù)人次上，北京市占絕對優(yōu)勢，每萬人的覆蓋率1488.85人次，其余城市難以望其項背。

????同樣，北京市控煙舉報投訴數(shù)量也遙遙領(lǐng)先于其他城市，每萬人舉報率為9.18人次。其他城市該數(shù)據(jù)均低于1，西寧市得分最低，只有籠統(tǒng)的“多件”，其次是唐山市，每萬人舉報率僅為0.01。

????報告指出，此次調(diào)研發(fā)現(xiàn)部分“無煙城市”控煙執(zhí)法數(shù)據(jù)過低。其中，天津市、克拉瑪依市、福州市、南寧市、鞍山市，共5個“無煙城市”未公開是否接到舉報投訴電話，其中南寧市連續(xù)兩年未公開是否接到舉報投訴電話。

????克拉瑪依市、南寧市、紹興市未開出罰單(罰款)，南寧市連續(xù)兩年未開出罰單?？死斠朗泻徒B興市給出的理由是立法不完善，沒有處罰依據(jù)。

????控煙執(zhí)法困難呼喚國家立法

????上海市、杭州市、廣州市、天津市、克拉瑪依市、哈爾濱市、深圳市、長春市、唐山市、南寧市、西寧市、青島市、北京市、福州市、鞍山市，共15個城市列舉了在控煙執(zhí)法過程中遇到的困難。

????報告分析，根據(jù)以上城市的描述，控煙執(zhí)法困難可歸納如下：缺少專項控煙執(zhí)法經(jīng)費或執(zhí)法人員不足；單位或場所不配合、落實控煙措施勸阻不到位；宣傳、倡導(dǎo)有待加強；認為取證難、執(zhí)法難；多部門執(zhí)法部門職責不清、缺少牽頭協(xié)調(diào)部門；社會動員和公眾參與不充分；認為存在立法沖突或立法缺陷；吸煙區(qū)和禁煙區(qū)混交、不合理等。

????報告指出，地方控煙條例層級不高、立法存缺陷等問題，在實際執(zhí)法過程中逐步暴露出來。比如，紹興市和克拉瑪依市答復(fù)稱，國家層面控煙立法未通過，導(dǎo)致無執(zhí)法處罰(罰款)的依據(jù)；青島市答復(fù)稱，由于吸煙區(qū)設(shè)置區(qū)域不合理且無指引標識，導(dǎo)致執(zhí)法困難，而且一般公眾控制吸煙的意識仍不強，有的吸煙人員在非吸煙區(qū)吸煙且不聽勸阻，經(jīng)常與勸導(dǎo)人員發(fā)生爭執(zhí)。

????杭州市衛(wèi)生監(jiān)督所辦公室主任徐寧在報告發(fā)布會上指出，杭州控煙立法設(shè)置了室內(nèi)吸煙和禁煙場所，給控煙執(zhí)法帶來很大困擾。他透露，杭州正在進行控煙修法，但是如果立法無法給基層執(zhí)法監(jiān)督員提供很好的抓手，控煙執(zhí)法就難以落到實處?！傲⒎☉?yīng)該有引導(dǎo)性、前瞻性，所以我希望全國的立法能夠更好地根據(jù)煙草控制框架公約以及國內(nèi)的國情制定更加合理的法律”。

????在發(fā)布會上，北京市衛(wèi)生監(jiān)督所副所長王本進指出，“無煙城市”控煙執(zhí)法工作首先要立法，其次是執(zhí)法和宣傳。“北京市在宣傳方面做了很多工作。發(fā)揮社會共治，控煙協(xié)會志愿者和相關(guān)部門都在共同做這項工作”。

????他透露，今年北京市衛(wèi)生計生委總結(jié)一年多的控煙執(zhí)法工作以后，按照北京市人大提出的審議意見向北京市政府作了報告，其中很主要的內(nèi)容是建立控煙執(zhí)法長效機制，“長效機制主要是發(fā)揮各個部門在控煙工作當中的協(xié)同作用，同時我們也建議政府對執(zhí)法人員給予執(zhí)法力量保證，不能長期依賴于兼職的執(zhí)法隊伍”。

????2014年11月，國家衛(wèi)生計生委起草了《公共場所控制吸煙條例（送審稿）》向社會公開征求意見。送審稿明確，所有室內(nèi)公共場所一律禁止吸煙。此外，體育、健身場館的室外觀眾座席、賽場區(qū)域；公共交通工具的室外等候區(qū)域等也全面禁止吸煙。

????今年，國家級控煙條例已列入《國務(wù)院2016年立法工作計劃》，正在按立法程序修訂推進中。

????截至目前，在杭州，《公共場所控制吸煙條例》已實施6年有余。在今年2月底召開的杭州市人大常委會上，杭州市人大代表盧建華認為，控煙禁煙工作有成績，但管理上仍存在盲點或不盡如人意的地方。

????杭州規(guī)定，“各區(qū)縣（市）衛(wèi)生行政部門負責本轄區(qū)內(nèi)公共場所控制吸煙監(jiān)督管理工作，工商、煙草專賣、教育、交通、旅游、體育、公安、城市管理等部門和有關(guān)社會團體在各自職責范圍內(nèi)，協(xié)助衛(wèi)生行政部門做好公共場所控制吸煙監(jiān)督管理工作?！?/p>

????“但實際工作中，卻是衛(wèi)生行政部門一家在進行監(jiān)督管理工作，全市衛(wèi)生計生部門專（兼）職從事公共場所衛(wèi)生監(jiān)督的不足30人。”盧建華指出，“控煙執(zhí)法隊伍的力量過于薄弱?！?/p>

????深圳是全國首個進行地方立法控煙的城市，1998年制定了控煙條例。在談到控煙執(zhí)法中遇到的問題時，深圳市衛(wèi)生監(jiān)督局副局長黃錦生曾經(jīng)對媒體表示，“控煙立法最好規(guī)定‘在禁煙場所吸煙一發(fā)現(xiàn)就處罰’，深圳控煙條例要求先勸阻再處罰，就很難操作?！?/p>

????中國青年報·中青在線記者 王亦君

????黃錦生透露，根據(jù)深圳控煙條例，個人吸煙處罰標準設(shè)定分為50元、200元、500元3個檔次。如果個人不提供身份證，不繳納費用，控煙執(zhí)法人員可要求公安部門來協(xié)助執(zhí)法。而在執(zhí)法中主要會遇到兩個問題：一是出示身份證的問題，阻力很大；二是執(zhí)法有時還需要警察配合，如果警察沒有及時到場，就無法進行控煙罰款執(zhí)法。

????他表示，控煙是一項長期的工作，在執(zhí)法過程中容易出現(xiàn)“反復(fù)”或階段性“弱化”，必須建立有效的執(zhí)法監(jiān)督機制，才能保證控煙執(zhí)法的持續(xù)性和有效性。

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?