21日,記者從浙江省溫州市平陽縣人民法院獲悉,日前,該院審理了一起民間借貸糾紛案,而雙方當事人竟是“準岳父”和“準女婿”。2013年“準女婿”李某向女友父親張某借了6萬元錢開理發(fā)店,并約定兩年后歸還。但李某與女友分手后卻賴賬不還錢。張某一氣之下將李某告上法庭。最終法院經(jīng)審理支持了張某的訴求,判決被告李某償還借款6萬元。
據(jù)張某回憶,幾年前女兒小張與李某相識,雙方情投意合,經(jīng)過一段時間相處,兩人發(fā)展成為男女朋友關系,隨后開始同居。
2013年,李某計劃開家理發(fā)店做生意,苦于手頭缺少資金,于是向自己借錢,“當時他和我女兒感情還好,我想著為了女兒的將來,就借了他6萬元?!睆埬掣嬖V記者,自己拿了6萬元給李某,李某也出具了借條,并約定兩年后歸還。
但是,隨著女兒和李某交往的深入,雙方發(fā)現(xiàn)各自的性格差異越發(fā)明顯,經(jīng)常為了瑣事發(fā)生爭吵,最終兩人分手了。
張某見兩人已無合好可能,便找到李某讓其歸還6萬元??衫钅硡s不承認,稱自己從未借過錢。這可氣壞了張某,一紙訴狀就將李某告上了法庭。
“我當時分兩次將錢給他,都是現(xiàn)金交付的?!蓖ド?,原告張某向法官出示了借條,并請求法院判決李某償還借款。但被告李某辯稱:“我沒借過錢,這張借條是當時和女友小張吵架時,她逼我寫的,這錢我是不會還的?!?/p>
法院審理后認為,被告李某作為完全民事行為能力人,應當知道出具借據(jù)后會產(chǎn)生的法律后果;現(xiàn)被告對其主張受脅迫的事實未能舉證證明,也未能提供確鑿的相反證據(jù)推翻其出具借條上所記載的內(nèi)容,因此,其辯解理由不成立,法院不予采納。(完)
?
?
相關鏈接:
女子中2.9億遭官方賴賬 怒爆自拍揭露真相(圖)?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com