當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要有溫度的財(cái)稅改革

　　近來(lái)，圍繞著實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)負(fù)擔(dān)較重的情況，聯(lián)系到美國(guó)候任總統(tǒng)特朗普宣示的所謂大幅降稅、促使制造業(yè)回流的政策，考慮到經(jīng)濟(jì)增速放緩背景下制造業(yè)愈發(fā)艱困的現(xiàn)狀，國(guó)內(nèi)有學(xué)者提出 “死亡稅率”的表述（如果企業(yè)老老實(shí)實(shí)交稅，基本上處于死亡邊緣），有企業(yè)家認(rèn)為營(yíng)改增“稅一點(diǎn)都沒(méi)有減”，網(wǎng)媒紛紛渲染“稅負(fù)比美國(guó)還重”、“某某某跑了”！由此引發(fā)公眾對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是對(duì)制造業(yè)的擔(dān)憂，對(duì)營(yíng)改增政策的誤讀，對(duì)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中“三去一降一補(bǔ)”重點(diǎn)任務(wù)的疑慮。

　　當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)容得下、也聽(tīng)得進(jìn)企業(yè)家和學(xué)者談感受和觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)和感受從我國(guó)制造業(yè)存在的問(wèn)題、企業(yè)負(fù)擔(dān)的國(guó)際比較、成本收益的權(quán)衡等角度，觸及了實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)的頑疾沉疴和疾病苦痛，反映了企業(yè)家、學(xué)者以及社會(huì)公眾的關(guān)切與心聲，從某種程度上與2017年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議部署的“減稅、降費(fèi)、降低要素成本上加大工作力度”的方向一致。但是，“死亡稅率”的表述與專業(yè)、理性、建設(shè)性的表達(dá)存在很大距離，不利于形成上下共識(shí)的最大公約數(shù)，遮蔽了本應(yīng)解決既有問(wèn)題的努力，容易引發(fā)負(fù)面預(yù)期，喪失對(duì)中國(guó)制造的發(fā)展信心。

　　符合事實(shí)邏輯的觀點(diǎn)和表述才能有證明力。近年來(lái)包括調(diào)高小微企業(yè)增值稅起征點(diǎn)、實(shí)施固定資產(chǎn)折舊稅前加計(jì)扣除和研發(fā)費(fèi)用稅前加計(jì)扣除、推進(jìn)營(yíng)改增全覆蓋等政策措施，總體上呈現(xiàn)出明確的減稅效應(yīng)，這是不爭(zhēng)的事實(shí)！比如以前購(gòu)進(jìn)固定資產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)不能抵扣，現(xiàn)在可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅了；以前制造業(yè)購(gòu)買(mǎi)技術(shù)、設(shè)計(jì)、咨詢等服務(wù)不能抵扣，現(xiàn)在可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅了……實(shí)際上相當(dāng)于給制造業(yè)提供了一種稅收優(yōu)惠。營(yíng)改增的階段性成果承認(rèn)不承認(rèn)，都擺在那里，不動(dòng)不搖。

　　至于“中國(guó)稅負(fù)比美國(guó)稅負(fù)高35%”之說(shuō)，不妨從三個(gè)方面觀察：

　　第一，不能簡(jiǎn)單將我國(guó)制造業(yè)增值稅最高檔稅率17%與企業(yè)所得稅25%相加，因?yàn)槊x稅率是一回事，實(shí)際稅負(fù)則是另一回事，畢竟增值稅不像營(yíng)業(yè)稅那樣以業(yè)務(wù)收入總額為基礎(chǔ)納稅，而是以銷項(xiàng)稅抵扣購(gòu)進(jìn)環(huán)節(jié)的進(jìn)項(xiàng)稅后的差額繳稅。

　　第二，把土地成本、用能（電、天然氣）成本、“五險(xiǎn)一金”等人工成本計(jì)入稅負(fù)，從投資經(jīng)營(yíng)的角度考量無(wú)可厚非，但從會(huì)計(jì)專業(yè)角度看，是錯(cuò)把“馮京”當(dāng)“馬涼”之舉。

　　第三，無(wú)論企業(yè)還是個(gè)人，都希望輕稅，但正應(yīng)了西方的一句名言：“只有死亡和稅收是不可以避免的”。馬克思還一針見(jiàn)血地指出，“國(guó)家存在的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)就是捐稅”。中美稅制結(jié)構(gòu)和發(fā)展階段不同，我國(guó)企業(yè)是繳稅主體，企業(yè)增值稅和所得稅是主體稅種，個(gè)人所得稅只占總稅收的6.5%；在美國(guó)，企業(yè)所得稅稅率是35%，個(gè)人所得稅占總稅收的30%到40%。

　　中美兩國(guó)的稅收孰輕孰重，如魚(yú)飲水、冷暖自知。

　　企業(yè)家和學(xué)者的訪談、觀點(diǎn)之所以引起廣泛共鳴，是因?yàn)榇_實(shí)觸動(dòng)了制造業(yè)的“痛點(diǎn)”。這一“痛點(diǎn)”和公眾心理呈多因素交織：一是經(jīng)濟(jì)下行背景下企業(yè)杠桿率加大，現(xiàn)金流量趨緊，對(duì)稅負(fù)更為敏感，而美國(guó)“減稅”政策預(yù)期引發(fā)了企業(yè)家的“向往”；二是居高不下的制度性交易成本、稅費(fèi)成本、用能成本、人工成本、物流成本、財(cái)務(wù)成本等形成的綜合成本，令我國(guó)制造業(yè)積累的比較優(yōu)勢(shì)逐步喪失；三是稅收之外的行政性收費(fèi)和政府性基金進(jìn)一步擠壓了企業(yè)的生存空間。2012年至2015年，我國(guó)非稅收入年均增長(zhǎng)18%，而同期稅收年均增長(zhǎng)7.5%，可見(jiàn)企業(yè)“喊疼”的原因很大部分出在“費(fèi)”上，看看一個(gè)縣的32種行政性收費(fèi)和政府性基金目錄就能明白企業(yè)的“擔(dān)子”有多重了。

　　2017年，應(yīng)落準(zhǔn)、落深、落細(xì)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議關(guān)于 “振興實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的重要方針，以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推進(jìn)“三去一降一補(bǔ)”重點(diǎn)任務(wù)，在減稅、降費(fèi)、降低要素成本上 “立竿見(jiàn)影”，盡快重塑制造業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。建議減稅降費(fèi)要有“萬(wàn)億規(guī)?！钡牧Χ龋绱?，企業(yè)和社會(huì)才會(huì)感知到溫度。只有不讓制造業(yè)“挑著擔(dān)子走山路”，才能對(duì)內(nèi)穩(wěn)住民間投資，對(duì)外穩(wěn)住資本外流。

　　一個(gè)有溫度的財(cái)稅改革，必須綜合施策、精準(zhǔn)施策。要適當(dāng)簡(jiǎn)化增值稅稅率，可研究決定將增值稅的17%歸并為13%；對(duì)于進(jìn)項(xiàng)稅額大于銷項(xiàng)稅額形成的留抵稅額，超過(guò)4個(gè)月不能夠抵扣的，可考慮予以退稅；下大力氣取消地方政府行政性收費(fèi)和各種名目的基金；將“五險(xiǎn)一金”為主的人工成本降低10個(gè)百分點(diǎn)，養(yǎng)老金缺口可通過(guò)提高央企收益上繳比例和國(guó)資劃撥社保賬戶補(bǔ)足；增加就業(yè)市場(chǎng)的靈活性，平等保護(hù)企業(yè)家和勞動(dòng)者雙方權(quán)益，改變目前“員工可以炒企業(yè)、企業(yè)難以炒員工”的現(xiàn)象；通過(guò)電力體制改革和相關(guān)改革，將用能成本在2016年基礎(chǔ)上減少15%；著力降低物流成本，逐步修改“貸款修路，收費(fèi)還貸”的公路建設(shè)模式，回應(yīng)企業(yè)訴求與民生期待，規(guī)范收費(fèi)公路管理，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不能聽(tīng)任公路收費(fèi)政策長(zhǎng)生不老，繼續(xù)推高物流成本與社會(huì)成本。

　　減稅降費(fèi)同樣是積極的財(cái)政政策，并且是一種有溫度的財(cái)稅改革。制造業(yè)的陰晴，企業(yè)的冷暖，正等待著這一政策溫度的傳遞和被感知。

　?。ㄗ髡呦等珖?guó)政協(xié)委員、會(huì)計(jì)審計(jì)專家）