貧富差距成為美國(guó)的治理難題

　　在某種程度上，貧富差距問(wèn)題影響了美國(guó)2016年總統(tǒng)大選。美國(guó)的貧富差距到底有多大？不少機(jī)構(gòu)都做了估算。各家給出的數(shù)據(jù)幾乎一致，在美國(guó)社會(huì)占總?cè)丝?.1%的最富有家庭，擁有占人口90%的家庭的財(cái)富總量。美銀美林的數(shù)據(jù)顯示，過(guò)去的30年間，占人口比重90%的美國(guó)底層家庭獲得的財(cái)富比例下降了13個(gè)百分點(diǎn)，而相反，占人口比重僅0.1%的最富有家庭的財(cái)富占比卻在不斷攀升。兩者之間的差距不斷拉大。

　　究竟什么導(dǎo)致了如此之大的收入差距？有人將之歸咎為全球化，經(jīng)濟(jì)要素的全球流動(dòng)，致使資源和財(cái)富再分配。新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家異軍突起，傳統(tǒng)老牌歐美經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)不再享有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。全球化一方面造成發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體之間的收入差距縮??；另一方面，也帶來(lái)歐美國(guó)家內(nèi)部收入分配的“極值化”：高收入者收入更高，低收入者收入持續(xù)降低。因此，在美國(guó)大選期間，我們聽(tīng)到了中低收入者對(duì)全球化的詬病，希望改變收入差距不斷被拉大的現(xiàn)狀。

　　然而，僅僅將收入差距歸咎為全球化的沖擊，未免過(guò)于偏頗。其中大選政治的因素也非常明顯。從客觀上分析，導(dǎo)致美國(guó)收入差距擴(kuò)大的原因有以下幾個(gè)。通過(guò)一一細(xì)數(shù)收入差距產(chǎn)生的諸多原因，我們也看得到貧富差距將很難在短時(shí)間解決，并將成為美國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)積重難返的治理難題。

　　第一，全球經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期低增長(zhǎng)在客觀上就可能帶來(lái)收入差距，未來(lái)特朗普面臨的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不樂(lè)觀。主要經(jīng)濟(jì)體需求不足，貿(mào)易低迷，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推力不足。同時(shí)，全球需求不足也阻礙了中產(chǎn)階級(jí)收入的增加，無(wú)形地拉大了收入差距。雖然美國(guó)經(jīng)濟(jì)略有回溫，但放眼全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)增加、治理規(guī)則的有效性與包容性欠缺、主要國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在不確定性，特朗普想要彌補(bǔ)收入鴻溝的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不具備。加之美國(guó)本土經(jīng)濟(jì)、政府重視不足等因素，都導(dǎo)致普通勞動(dòng)者無(wú)法扭轉(zhuǎn)在國(guó)民收入分配中的不利地位。

　　第二，減稅政策可能成為進(jìn)一步助長(zhǎng)收入不平等的元兇。長(zhǎng)期以來(lái)，抑制經(jīng)濟(jì)不景氣的經(jīng)濟(jì)政策（主要是減稅政策）一般會(huì)進(jìn)一步增加貧富差距。后里根時(shí)代的大型減稅措施就受到不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家的詬病，他們認(rèn)為減少稅收實(shí)際上是加劇不平等的元兇。雖然，減稅作為經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃的核心手段，被里根及其后續(xù)政府所采納，但實(shí)際上，收入越高的群體從降稅舉措中的收益越大，甚至發(fā)生了對(duì)最富有群體減稅，而對(duì)占比90%的不富有家庭增稅的現(xiàn)象。如今，特朗普主張的減稅政策，很有可能在表面上兼顧簡(jiǎn)單公平與抑制經(jīng)濟(jì)衰退的雙重功效，但實(shí)際上再次重復(fù)后里根時(shí)代減稅政策，偏袒占人口0.1%的少數(shù)富裕群體。

　　第三，技術(shù)進(jìn)步大大提高了勞動(dòng)生產(chǎn)率，但是也逐漸淘汰了傳統(tǒng)勞工，逐步帶來(lái)收入差距上的“馬太效應(yīng)”。隨著先進(jìn)技術(shù)在工業(yè)生產(chǎn)中的普及，生產(chǎn)過(guò)程趨于智能化。能夠繼續(xù)留在該行業(yè)中的勞工需要具備前所未有的知識(shí)和技能水平，需要經(jīng)過(guò)專(zhuān)業(yè)化的培訓(xùn)?，F(xiàn)代化、自動(dòng)化工廠里的勞動(dòng)者門(mén)檻大大提高了。跨過(guò)這道門(mén)檻的高級(jí)技工的收入不斷抬高，而教育水平低、技術(shù)水平差、未經(jīng)專(zhuān)業(yè)培訓(xùn)的勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上逐漸失去競(jìng)爭(zhēng)力?？梢?jiàn)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上，技術(shù)進(jìn)步加大了對(duì)復(fù)雜勞工的需求，也帶來(lái)了普通工人在就業(yè)市場(chǎng)上的需求量相應(yīng)萎縮，這必然導(dǎo)致一大批普通勞動(dòng)工人成為過(guò)剩勞動(dòng)力，從而增加失業(yè)率。勉強(qiáng)留下的勞動(dòng)者們也不得不接受較低的工資水平。目前美國(guó)社會(huì)的第三產(chǎn)業(yè)雖然吸納了大量就業(yè)，但是其平均收入水平還相當(dāng)?shù)?。在這種狀況下，如果做不到收入結(jié)構(gòu)的再分配，或是對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與報(bào)酬的再調(diào)整，很難擺脫技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)收入差距不斷拉大的“馬太效應(yīng)”。

　　第四，種族歧視等深層社會(huì)問(wèn)題仍是治理收入不平等的桎梏。美國(guó)社會(huì)的深層次問(wèn)題也深刻影響著貧富差距鴻溝的形成。比如種族歧視問(wèn)題，雖說(shuō)美國(guó)的公共政策和法律法規(guī)鮮有歧視性條款，但種族歧視卻深深存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)角落。美國(guó)黑人的受教育水平依然大大低于白人，黑人的就業(yè)明顯集中在低收入領(lǐng)域。教育和分工的種族差異帶來(lái)深刻的社會(huì)問(wèn)題，具體到幾乎固化的種族間收入差距上，其對(duì)社會(huì)的負(fù)面影響至今難以消除。如果無(wú)法根除種族歧視等社會(huì)問(wèn)題，它們?nèi)詫⒊蔀檎T發(fā)貧富差距擴(kuò)大的根源性因素。

　　最后，特朗普在競(jìng)選期間打出的諸多口號(hào)和政策獲得不少草根支持，實(shí)際上反映了美國(guó)社會(huì)內(nèi)部對(duì)全球化、對(duì)收入差距的反應(yīng)，也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期積累問(wèn)題的放大。但是，如果靜下來(lái)仔細(xì)推敲，美國(guó)貧富差距等經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題并非一朝一夕可以解決。而且，不少政策顯然不是理性應(yīng)對(duì)的最優(yōu)政策選擇。例如，特朗普提出限制移民的政策，很容易激化已有的種族矛盾、社會(huì)階層矛盾，與解決亟須緩解階層沖突、降低收入不平等的現(xiàn)實(shí)訴求背道而馳。此外，特朗普的減稅政策，雖說(shuō)是想仿照“里根大范圍減稅”的范本，進(jìn)而抑制經(jīng)濟(jì)不景氣的局面，但最終的結(jié)果很容易走到再次擴(kuò)大收入差距的歷史老路；再如，像英國(guó)選擇脫歐來(lái)“躲避”全球化的“負(fù)面溢出效應(yīng)”一樣，特朗普聲稱(chēng)貿(mào)易保護(hù)、打造“美國(guó)制造”、看緊邊界避免外來(lái)勞工等行為，反而可能會(huì)增加中產(chǎn)階級(jí)的負(fù)擔(dān)，不利于彌合不斷擴(kuò)大的貧富差距之鴻溝。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，只有改善經(jīng)濟(jì)狀況、加強(qiáng)國(guó)際對(duì)話與合作、促進(jìn)創(chuàng)新、有效地進(jìn)行收入再分配，才是治理貧富差距鴻溝標(biāo)本兼顧的良策。

　?。ㄗ髡呦抵袊?guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所國(guó)際戰(zhàn)略室副主任、副研究員任琳）

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?