法院招商？部分地方政府給兩院分派行政任務(wù)

　　法官只屬于肅靜的法庭

　　程盟超

　　河北省盧龍縣人民法院近來(lái)一度陷入兩難境地：2月7日，最高人民法院剛剛發(fā)文強(qiáng)調(diào)保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)，明確“任何單位、個(gè)人安排法官?gòu)氖抡猩桃Y、行政執(zhí)法、治安巡邏、交通疏導(dǎo)、衛(wèi)生整治、行風(fēng)評(píng)議等超出法定職責(zé)范圍事務(wù)的要求，法院應(yīng)當(dāng)拒絕”；3天后，盧龍縣政府就發(fā)來(lái)一則通知，要求法院作為“執(zhí)法監(jiān)督類(lèi)部門(mén)”，參與當(dāng)?shù)氐恼猩桃Y實(shí)戰(zhàn)培訓(xùn)大會(huì)。

　　盧龍縣法院還是派人出席了會(huì)議。面對(duì)質(zhì)疑，盧龍縣政府回應(yīng)稱(chēng)，“法院、檢察院等單位只是列席聽(tīng)會(huì)，沒(méi)有招商引資的任務(wù)”。

　　深化司法改革中，讓法官和檢察官回歸專(zhuān)業(yè)，提高辦案水平，免于行政力量干擾，始終是重點(diǎn)所在。部分地方政府依舊將兩院視為下屬職能部門(mén)，給其分派行政任務(wù)，無(wú)疑與改革理念背道而馳。

　　去年7月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《保護(hù)司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》明確指出，任何單位或者個(gè)人不得要求法官、檢察官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)。

　　三令五申，側(cè)面反映了改革難度。難度很大程度來(lái)源于地方行政機(jī)關(guān)缺乏法律意識(shí)，不懂權(quán)力邊界。落馬的吉林省原副省長(zhǎng)谷春立曾在鞍山主政，在他的主導(dǎo)下，當(dāng)?shù)亓餍姓ㄔ骸昂献鳌辈疬w，即政府去法院起訴未達(dá)成協(xié)議的被拆遷人，法院迅速下達(dá)先予執(zhí)行裁定書(shū)，政府“依法”強(qiáng)拆。在當(dāng)?shù)?，這種行為被老百姓戲稱(chēng)為“雙簧戲”，法院成了政府的可笑配角。

　　許多“一拍即合”的“雙簧戲”中，法院檢察院自身并不堅(jiān)定，甚至對(duì)行政權(quán)力阿諛?lè)暧?013年，河南省項(xiàng)城市人民法院院長(zhǎng)趙振勇“深入市法院招商引資項(xiàng)目工地進(jìn)行調(diào)研指導(dǎo)”的信息，出現(xiàn)在這家法院的官網(wǎng)。這個(gè)總投資3億元的“10萬(wàn)平方米標(biāo)準(zhǔn)化廠房”被列入該市重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目，是為配合市政府提出的“大招商、招大商”理念，由法院院長(zhǎng)親自外出招商引進(jìn)的。

　　如此行事的不只河南項(xiàng)城法院一家。甘肅、貴州、黑龍江等諸多市縣級(jí)法院都曾熱衷將招商成果予以宣揚(yáng)。

　　2016年8月，徐州市一度要求102家單位上街協(xié)助交警執(zhí)勤，檢察院和法院赫然在列。在本地網(wǎng)絡(luò)論壇上，有網(wǎng)友直言這一行為不妥，可迎來(lái)的評(píng)論卻是一片罵聲，“公檢法司歷來(lái)一家，沒(méi)有哪級(jí)政府規(guī)定法官檢察官高人一等！都是司法行政人員，他們憑什么不上街執(zhí)勤！養(yǎng)尊處優(yōu)，也該出來(lái)遛遛了！”

　　把兩院承擔(dān)行政職責(zé)視作理所當(dāng)然，最深受其害的，是法院檢察院的工作人員。司法改革正在推進(jìn)，員額制和司法責(zé)任制推行，一線司法人員不斷精簡(jiǎn)，對(duì)辦案、判案的水準(zhǔn)要求卻不斷提高。再承擔(dān)非法定職責(zé)，這些人無(wú)疑就會(huì)陷入兩難夾層，甚至被迫在做好業(yè)務(wù)和應(yīng)付政府之間做單選題。

　　最高人民法院副院長(zhǎng)李少平近日撰文稱(chēng)，地方以行政指令方式安排法官?gòu)氖鲁龇ǘ氊?zé)范圍的事務(wù)，損害了司法機(jī)關(guān)客觀、中立、公正的形象，“司法公正就難免會(huì)摻入雜質(zhì)、蒙受質(zhì)疑”。

　　一如項(xiàng)城法院進(jìn)行的那場(chǎng)招商?！搬槍?duì)個(gè)別村民影響施工的問(wèn)題，趙院長(zhǎng)將做好溝通協(xié)調(diào)關(guān)系，如不聽(tīng)勸阻，與公安等部門(mén)配合予以打擊。”法院本是維護(hù)公平正義的最后關(guān)卡，倘若院長(zhǎng)都已事先站隊(duì)，公平正義自然無(wú)從尋求。

　　無(wú)論是推動(dòng)地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理，不再受制于地方政府的財(cái)政和人事，還是直接出臺(tái)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，都能看出改革的方向。最高人民法院政治部主任徐家新在本月16日公開(kāi)表示，目前司法改革頂層設(shè)計(jì)已基本完成，但各地司法改革進(jìn)展情況參差不齊，面臨不少困難甚至阻力。

　　實(shí)際上，當(dāng)前的制度保障已足夠兩院對(duì)政府的“無(wú)理要求”說(shuō)不。在徐州市政府要求兩院上街執(zhí)勤后，江蘇省人民檢察院的官方微信公眾號(hào)就舉出了有關(guān)文件，直言“檢察官叔叔不上街執(zhí)勤”，“將通過(guò)依法履行檢察職能為徐州創(chuàng)建環(huán)境”。

　　這一次，盧龍縣政府工作人員對(duì)媒體解釋?zhuān)ㄔ毫邢瘯?huì)議是因“出現(xiàn)糾紛需法院出面調(diào)解”，“法院需要在整體拆遷中解決違法問(wèn)題”。理論上說(shuō)，如果真出現(xiàn)糾紛，按照法定程序起訴、審判、執(zhí)行即可，為何又需專(zhuān)門(mén)參與政府部門(mén)的培訓(xùn)會(huì)議？如果兩院依舊要“配合”政府主導(dǎo)的招商工作，稍一越界，司法體系恐將再次受到挑戰(zhàn)。

　　能否讓檢察官、法官在肅靜的法庭里安心辦案，對(duì)“一府兩院”都是考驗(yàn)——考驗(yàn)兩院的定力，也考驗(yàn)政府的法治精神。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?