互金平臺(tái)借道金交所 "白拿"等變相公募并不少見

　　央廣網(wǎng)2月22日消息(記者王明月)招財(cái)寶牽涉的“僑興私募債”剛過去，京東金融的“白拿風(fēng)波”又起，同樣是互聯(lián)網(wǎng)巨頭旗下的金融平臺(tái)，也同樣將金交所推到前臺(tái)?；ソ鹌脚_(tái)借道金交所并不鮮見，各種合作模式令人霧里看花，互金平臺(tái)又是如何借道金交所“暗度陳倉”的呢？

　　監(jiān)管趨嚴(yán) 金交所成互金平臺(tái)增信和銷售渠道

　　隨著2016年互金行業(yè)監(jiān)管的趨嚴(yán)，互金平臺(tái)“壓力山大”。網(wǎng)貸細(xì)則中關(guān)于禁止發(fā)售銀行理財(cái)、券商資管、基金、保險(xiǎn)、信托產(chǎn)品等規(guī)定，使得部分平臺(tái)采用的非標(biāo)資產(chǎn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式和理財(cái)計(jì)劃等受到影響，網(wǎng)貸限額規(guī)定的出臺(tái)也讓部分平臺(tái)的大額業(yè)務(wù)受到波及。在此背景下，監(jiān)管相對(duì)寬松的金交所就成為了平臺(tái)應(yīng)對(duì)監(jiān)管的“救命稻草”。

　　被稱為“四板市場(chǎng)”的金交所，作為為特定區(qū)域內(nèi)的非上市企業(yè)提供股權(quán)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓和融資服務(wù)的區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)，業(yè)務(wù)主要圍繞非標(biāo)資產(chǎn)而展開，包括金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)、資產(chǎn)收益權(quán)交易業(yè)務(wù)、融資類業(yè)務(wù)以及信息耦合業(yè)務(wù)。

　　由于地方金融資產(chǎn)交易在業(yè)務(wù)上受地方金融辦的管理，不受一行三會(huì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)約束，因此開展業(yè)務(wù)具有一定的靈活性，金交所逐漸成為互金平臺(tái)項(xiàng)目進(jìn)行增信和銷售的渠道。

　　靈活性埋禍根 地方監(jiān)管松懈讓不法有機(jī)可乘

　　這種靈活性也為金交所的“泛濫”和不合規(guī)埋下了禍根。一名不愿具名的業(yè)內(nèi)人士向央廣網(wǎng)記者表示，金交所之所以“泛濫”的原因之一便是地方政府在監(jiān)管上有松懈，“因?yàn)榈胤浇鸾凰鶠榈胤狡髽I(yè)融資服務(wù)?！?/p>

　　在此次京東白拿業(yè)務(wù)的問題歸納中，廣金中心(廣州金融資產(chǎn)交易中心)被指涉嫌未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行證券，涉嫌違反38/37號(hào)文有關(guān)規(guī)定，京東金融被指涉嫌承銷未經(jīng)核準(zhǔn)擅自公開發(fā)行證券。

　　早在2011年和2012年，國務(wù)院分別下發(fā)了38和37號(hào)文，明確規(guī)定除依法設(shè)立或獲批的交易場(chǎng)所外，任何交易場(chǎng)所均不得將任何權(quán)益拆分為等份額發(fā)行，“金交所權(quán)益持有人累計(jì)不得超過200人”，但平臺(tái)對(duì)金交所資產(chǎn)包進(jìn)行分拆銷售的情況比比皆是。

　　“與金所交的合作主要是基于合規(guī)需要，非標(biāo)債權(quán)交易需要有一個(gè)合規(guī)的通道。在平臺(tái)成為會(huì)員之后，投資者就可以以個(gè)人會(huì)員的身份參與交易?！币患揖W(wǎng)貸平臺(tái)負(fù)責(zé)人此前通過媒體透露。

　　此次京東白拿風(fēng)波中，投資者便是通過京東金融平臺(tái)注冊(cè)成為廣金中心會(huì)員，從而購買廣金中心發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的。這也是兩者合作最常見的方式，即互金平臺(tái)在其平臺(tái)嵌入金交所的金融產(chǎn)品鏈接，投資者在平臺(tái)注冊(cè)用戶點(diǎn)擊后引導(dǎo)用戶注冊(cè)成為金交所的會(huì)員?；ソ鹌脚_(tái)在資產(chǎn)端接入了金交所的產(chǎn)品，既包括陸金所、人人貸、開鑫貸等P2P平臺(tái)，也包括蘇寧金融、京東金融等消費(fèi)金融平臺(tái)。

　　以股東或會(huì)員名義合作 或打擦邊球或玩火自焚

　　互金平臺(tái)和金交所的合作一般有兩種方式，一是互金公司成為金交所股東，二是互金公司成為金交所會(huì)員。

　　第一類并不鮮見，舉例來說，京東金融為西安合眾互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心股東，平安普惠為深圳前海金融資產(chǎn)交易所股東，螞蟻金服此前還發(fā)起成立互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心，同時(shí)也入股了天津金融資產(chǎn)交易所。

　　第二類更為普遍，以大連京北互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)交易中心為例，其于去年8月在大連市金普新區(qū)揭牌，包括漢金所、金保寶等30多家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)都成為了連交所的首批會(huì)員單位。

　　在部分合作中，互金平臺(tái)扮演的是類似承銷商的角色，負(fù)責(zé)產(chǎn)品的推薦與發(fā)行。平臺(tái)對(duì)接的非標(biāo)資產(chǎn)各色各樣，包括汽車質(zhì)押貸款、供應(yīng)鏈金融、資產(chǎn)管理計(jì)劃、消費(fèi)信貸、小微信貸等非標(biāo)債權(quán)資產(chǎn)。

　　在此過程中，部分互金平臺(tái)和金交所的做法明顯“過頭”。以招財(cái)寶違約事件為例，其將高風(fēng)險(xiǎn)的私募債通過一系列產(chǎn)品設(shè)計(jì)后售賣給不具備相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的個(gè)人投資者，就已經(jīng)違法了。

　　早在2015年9月，證監(jiān)會(huì)曾下發(fā)過一份《關(guān)于請(qǐng)加強(qiáng)對(duì)區(qū)域性股權(quán)市場(chǎng)與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)合作銷售企業(yè)私募債行為監(jiān)管的函》，提到部分私募債借道“區(qū)域股權(quán)交易中心+互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”進(jìn)行“大拆小”的違規(guī)行為，提醒類似“私募債+互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)”的業(yè)務(wù)，招財(cái)寶當(dāng)時(shí)還曾被點(diǎn)名批評(píng)。

　　此次京東白拿風(fēng)波中，也有變相公募化的做法，但與招財(cái)寶違約事件不同的是京東白拿事件中的理財(cái)產(chǎn)品對(duì)接的不是私募產(chǎn)品，“類似于打了一個(gè)法律的擦邊球?！敝醒朊褡宕髮W(xué)法學(xué)院教授鄧建鵬指出，即便是這樣，作為非公募產(chǎn)品也不能夠通過京東金融平臺(tái)向公眾募集資金，不能將其拆成份額銷售。鄧建鵬表示，廣交所的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)是較高的，按要求需要評(píng)估網(wǎng)民的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，確定其是否為合格投資者，但其并沒有這樣做。

　　“白拿”等變相公募不罕見 金交所次級(jí)貸暗藏風(fēng)險(xiǎn)

　　非公開發(fā)行、“200人投資者上限”、“面向合格投資者”等監(jiān)管紅線都是互金平臺(tái)和金交所難以越過的坎。而變相公募的做法卻并不罕見，“在京東白拿事件中，京東金融還是做了些改善的，部分金交所和互金平臺(tái)的做法更加野蠻。”上述不愿具名的業(yè)內(nèi)人士表示。

　　2017年2月10日，證監(jiān)會(huì)再次強(qiáng)調(diào)金交所是交易所整治的重點(diǎn)對(duì)象之一，要求其不得將權(quán)益拆分發(fā)行、降低投資者門檻、變相突破200人私募上限等。

　　金交所將一系列次級(jí)貸、次級(jí)債通過互金平臺(tái)賣給普通投資者的做法，也被認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)巨大。正如此前有文章所說，每一環(huán)的參與者，都認(rèn)為自己所在的那層樓很牢固，卻沒想到，地基是個(gè)豆腐渣工程。

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?