夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的漏洞該補(bǔ)補(bǔ)了

　　科學(xué)、完善的法律和司法解釋?zhuān)瑧?yīng)該保證每一方主體的合法權(quán)益都不輕易被損害，如果按下葫蘆浮起瓢，顯然不合適。

　　據(jù)2月22日《中國(guó)青年報(bào)》報(bào)道，王錦蘭離婚后不久，法院送傳票的人登門(mén)造訪了。她忽然成了欠人錢(qián)財(cái)?shù)谋桓?。前夫承認(rèn)曾幫父親向人借過(guò)300多萬(wàn)元。王錦蘭并沒(méi)意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性。結(jié)果，判決書(shū)下來(lái)，她輸了，需要共同負(fù)擔(dān)債務(wù)。

　　判決依據(jù)的是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”而這三種情形是：借款時(shí)就已明確約定為單獨(dú)債務(wù)；夫妻之間實(shí)行財(cái)產(chǎn)AA制，而且還需證明第三人知道AA制；舉債人的配偶能夠舉證證明所借債務(wù)并非用于共同生活。事實(shí)上，要滿足這三點(diǎn)是非常艱難的。至于第三種情形，不少法律人士認(rèn)為甚至有違證據(jù)學(xué)原理——證據(jù)只能證有不能證無(wú)，要求證明“并未用于夫妻共同生活”這樣未發(fā)生的事情，實(shí)屬?gòu)?qiáng)人所難。

　　正是因?yàn)殡y以證明，導(dǎo)致很多無(wú)辜者“被負(fù)債”，生活一下子陷入困境；官司纏身，工資賬戶被凍結(jié)；被法院列為“失信被執(zhí)行人”，負(fù)債從幾萬(wàn)元到千萬(wàn)元不等。而由于“二十四條”的不完善、不公平導(dǎo)致“被負(fù)債”的人又非個(gè)別。某種角度看，每一個(gè)身處婚姻中的人都有可能成為“二十四條”的受害者。

　　有基層法院的法官稱(chēng)“二十四條”為“癌癥性”的，是“國(guó)家一級(jí)的法律錯(cuò)誤”。在一方不愿償還夫妻共同債務(wù)、債權(quán)人又不承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任的情況下，容易導(dǎo)致“婚姻關(guān)系是個(gè)筐，任何債務(wù)往里裝”。而一些司法裁判人員因?yàn)橛辛恕岸臈l”，不對(duì)債權(quán)的真實(shí)性、合法性、合理性做考察，直接機(jī)械地套用“二十四條”。

　　你借我的錢(qián)，我向你討要欠款時(shí)，必須出具你的借條，否則我憑什么說(shuō)你借了我的錢(qián)呢？法院也正是依據(jù)債權(quán)人手中的借條作出還錢(qián)的判決，而不是債務(wù)人去證明自己沒(méi)有借錢(qián)。

　　按照“二十四條”，舉債人的配偶應(yīng)該自己證明自己不知情，證明所借債務(wù)沒(méi)有用于共同生活——這如何證明呢？法律不能讓老百姓無(wú)所適從。有人建議，應(yīng)該讓舉債人自己去證明所借債務(wù)是用于夫妻或家庭的共同生活，而不是讓另一方去證明自己不知情，這樣才能體現(xiàn)法律的公平公正。還有人建議，債務(wù)尤其是大額債務(wù)應(yīng)該夫妻二人都簽字。

　　科學(xué)、完善的法律和司法解釋?zhuān)瑧?yīng)該保證每一方主體的合法權(quán)益都不輕易被損害，如果按下葫蘆浮起瓢，顯然不合適?！岸臈l”是時(shí)候改改了！