情侶戀愛10年分手 男方索要15萬元分手費(fèi)

　　戀人分手后，他們之間的“情債”該怎么算？——以分手費(fèi)、精神損失費(fèi)、青春損失費(fèi)為名的欠條、借條往往容易成為引發(fā)訴訟糾紛的導(dǎo)火索。

　　近期，不少情侶為“情債”鬧上法庭。律師提醒，當(dāng)情侶之間真實(shí)存在借貸關(guān)系時，要保留書面證據(jù)；如不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，情侶則應(yīng)慎重考慮，別將感情與金錢掛鉤。

　　案例1

　　主角：徐麗（化名）和楊偉（化名）

　　索要4.2萬元“分手費(fèi)” 訴請不予支持

　　徐麗（化名）和楊偉（化名）曾是一對戀人，戀愛期間，楊偉在自己承包的地里種植火龍果樹，但因資金短缺，開口向女友借了28000元。

　　交往一段時間后，兩人產(chǎn)生矛盾，最終結(jié)束了這段戀愛關(guān)系。徐麗說，雙方分手后，兩人約定由楊偉賠付自己28000元的借款，另外得支付一筆4.2萬元的“分手費(fèi)”，合計7萬元，楊偉也寫下了欠條。

　　可約定的還款期限過了，楊偉仍然沒有動靜。徐麗拿著這份欠條將楊偉告上了法庭，請求對方支付這筆費(fèi)用。

　　法庭上，楊偉卻稱，欠條的確是他寫的，2.8萬元的借款他認(rèn)可，但4.2萬元的分手費(fèi)他不認(rèn)可也不同意支付，因?yàn)椴⒎亲栽杆鶎憽?/p>

　　法院判決

　　男方限期返還女方借款2.8萬元

　　東川區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，本案中，徐麗出具的欠條能夠確認(rèn)雙方間存在借貸關(guān)系，雙方都認(rèn)可實(shí)際借款的金額是2.8萬元，對剩余4.2萬元欠款雙方都認(rèn)為其性質(zhì)為“分手費(fèi)”。

　　對于徐麗要求楊偉支付42000元分手費(fèi)的訴請是否應(yīng)當(dāng)支持，法院認(rèn)為當(dāng)事人之間是否為戀愛關(guān)系及因戀愛關(guān)系產(chǎn)生的精神損害賠償，不屬于民事法律調(diào)整的范圍，本案雙方當(dāng)事人都屬于完全民事行為能力人，當(dāng)事人之間感情上的得失亦不能用金錢來衡量，對該“分手費(fèi)”的訴請不予支持。

　　據(jù)此，法院判決楊偉限期返還徐麗借款2.8萬元，并支付相應(yīng)利息。

　　案例2

　　主角：李武（化名）和趙玉（化名）

　　男方拿欠條追索15萬元“分手費(fèi)”

　　李武（化名）和趙玉（化名）相識于2005年，2人確定了戀人關(guān)系，并開始一起生活。戀愛期間，女方趙玉建房一棟又以按揭方式買了一套房子。

　　交往10年后，2015年，2人感情破裂，分手后，卻因債務(wù)糾紛對簿公堂。

　　分手時，雙方寫下保證書一份，約定斷絕一切朋友、友情關(guān)系，隨后又簽訂了一份協(xié)議，約定由女方趙玉支付給男方李武15萬元分手費(fèi)。在付清前，趙玉購買的房屋由李武暫住。

　　2015年5月，趙玉給李武出具了欠條一張，約定欠李武15萬元，限期2個月付清。

　　過了約定的還款期限后，李武拿著這份欠條將趙玉告上了法庭，請求對方向自己支付這筆費(fèi)用。

　　法庭上，趙玉說，他們之間其實(shí)并沒有借款事實(shí)發(fā)生，出具欠條也并非自愿。

　　法院判決

　　未提交相關(guān)證據(jù) 欠條無效

　　一審法院認(rèn)為：本案中，趙玉向李武所書寫的欠條，是雙方同居關(guān)系破裂后所作出的一個處理約定，雙方之間的借貸關(guān)系并未實(shí)際發(fā)生。雙方認(rèn)可同居關(guān)系的存在，但同居關(guān)系作為非事實(shí)婚姻關(guān)系，法律上亦不予保護(hù)，李武雖然持有欠條，但沒有提交相關(guān)證據(jù)證明曾向趙玉支付過15萬借款，且未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，因此法院不予支持。

　　一審判決后，李武提出了上訴。

　　那么，這筆15萬元的“分手費(fèi)”是否作數(shù)呢？

　　迪慶州中院二審后認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，在民間借貸案件中，借貸雙方通過簽訂借款合同、出具借條、欠條等方式達(dá)成借貸關(guān)系的，借款合同成立。在二審?fù)徶?，李武承認(rèn)該筆款項(xiàng)性質(zhì)為“分手費(fèi)”，并未實(shí)際履行的事實(shí)，故雙方之間并沒有形成事實(shí)的借款關(guān)系。法院認(rèn)為，僅憑一張欠條無法證明兩人之間存在事實(shí)上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該欠條應(yīng)屬于雙方“分手費(fèi)”范疇，該行為屬于情感債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸，應(yīng)為無效合同，不受法律保護(hù)。據(jù)此，迪慶州中院二審判決駁回了李武的訴訟請求。

　　★律師分析

　　不同形式的“情債”隱蔽性較強(qiáng)

　　這類原為戀人的特殊親密關(guān)系，分手后因債務(wù)糾紛而對簿公堂的情況已屢見不鮮。

　　在此類案件中，多數(shù)情況下是以借條、欠條、保證書等形式將情感債務(wù)轉(zhuǎn)化的借貸，有的是直接以分手費(fèi)、青春損失費(fèi)、忠誠承諾等形式支付錢款，有的則名義上簽寫借條、欠條，實(shí)為不同形式的“情債”，隱蔽性較強(qiáng)。

　　所謂分手費(fèi)，一般是指在男女雙方因戀愛分手或婚姻關(guān)系解除后，男方或女方自覺為對方付出較多，希望對方對自己的損失進(jìn)行一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　那么那些以“分手費(fèi)”為名的借條、欠條是否具有法律效力？若起訴是否能得到支持呢？

　　云南凌云律師事務(wù)所胡家艷律師分析，在情侶的相處過程中，分分合合本是正常之事，而如今情侶反目，因分手費(fèi)而引起的糾紛層出不窮。然而所謂的分手費(fèi)“欠條”很難得到法院的支持，是因?yàn)椋?/p>

　　因?yàn)槠渲皇且患垍f(xié)議而沒有真正的債務(wù)關(guān)系，不具有真實(shí)債務(wù)關(guān)系得不到法律保護(hù)。

　　欠條的合法化難以掩飾實(shí)情，雖然借條和欠條等單據(jù)是法律認(rèn)可的形式，但如果當(dāng)事人僅為分手費(fèi)、青春損失費(fèi)披上這樣的“合法外衣”，卻沒有足夠的證據(jù)證明雙方確有借貸關(guān)系，那么仍然是得不到法律支持的。

　　分手補(bǔ)償、分手費(fèi)、青春損失費(fèi)等不得損害他人的合法利益，即使雙方的意見達(dá)成一致，也要符合法律規(guī)定，否則雙方的約定難以獲得法律保護(hù)。

　　★律師提醒

　　不應(yīng)將感情與金錢掛鉤

　　胡家艷律師說，在因分手費(fèi)而引起訴訟時，建議當(dāng)事人積極舉證證實(shí)欠條發(fā)生的實(shí)際情況，并沒有發(fā)生真實(shí)借貸關(guān)系，通過錄音或者在欠條中寫明因分手而給予對方的補(bǔ)償，一般注明分手費(fèi)意義的欠條是不受保護(hù)的。

　　胡家艷律師建議，為避免日后產(chǎn)生糾紛時“各執(zhí)一詞”，要注意在事件發(fā)生時保留證據(jù)。當(dāng)情侶之間真實(shí)存在借貸關(guān)系時，要保留書面證據(jù)，要求對方出具借條，款項(xiàng)支付盡量采取銀行轉(zhuǎn)賬方式；如不存在真實(shí)的借貸關(guān)系，情侶更應(yīng)該慎重考慮，最好不要以出具借條、欠條的形式表達(dá)忠實(shí)或愛意。同時也提醒大家分分合合本是正常之事，不應(yīng)將感情與金錢掛鉤。

　　都市時報記者 林舒佳 實(shí)習(xí)生 杜煜月

?

相關(guān)鏈接：

歐盟：英國“分手費(fèi)”應(yīng)交到“脫歐”４年后
?？谀信质址殖?0萬元借條 男方：是被迫給分手費(fèi)
英國脫歐代價大 將被歐盟索600億英鎊“分手費(fèi)”
出軌男欲回歸家庭 情人讓分期付百萬分手費(fèi)