統(tǒng)一招錄標(biāo)準(zhǔn)才能導(dǎo)向教育公平

　　近日，清華、北大、人大等全國(guó)重點(diǎn)高校陸續(xù)公布今年的自主招生簡(jiǎn)章。清華招生負(fù)責(zé)人表示：“提高農(nóng)村生源比例、擴(kuò)大中西部招生比例、促進(jìn)教育均衡發(fā)展、促進(jìn)教育機(jī)會(huì)公平，是清華大學(xué)近年來(lái)在招生工作中的重要導(dǎo)向?！?/p>

　　提高農(nóng)村生源比例、中西部招生比例，主要考慮因素是教育資源不均衡，寒門之下難出貴子。表面上看，這類做法很容易引起共鳴，比如兩類生源更不容易、更少機(jī)會(huì)，適當(dāng)傾斜和照顧是可行的。但是，提高一個(gè)省份或地區(qū)的招錄比例，勢(shì)必以犧牲其他地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)名額為前提。而且，經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，改變競(jìng)爭(zhēng)形式可能導(dǎo)致更多的交易費(fèi)用，這類做法對(duì)于寒門學(xué)子反而是不利的，假設(shè)東西部的兩名學(xué)生同樣優(yōu)秀，如果優(yōu)先錄取后者，那肯定就有人想辦法把自己變成這兩類生源。

　　真正的高考教育平權(quán)，應(yīng)該有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是分?jǐn)?shù)（學(xué)術(shù)）面前人人平等；二是招錄標(biāo)準(zhǔn)面前人人平等。前者很好理解，搞素質(zhì)教育沒(méi)錯(cuò)，但還是要以分?jǐn)?shù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)證明，一旦引入高考加分、特長(zhǎng)招生等標(biāo)準(zhǔn)，可能一些關(guān)系戶更容易獲得加分、享受特權(quán)；同樣，在招錄標(biāo)準(zhǔn)上按照不同省份確定錄取比例，只會(huì)導(dǎo)致更多的不公平，就如同高價(jià)獲取學(xué)區(qū)房一樣，假如“高考移民”能提升錄取概率，能把戶籍換成北京上海的人，就同樣能鉆中西部、農(nóng)村生源的空子。那些真正的寒門學(xué)子未必會(huì)意識(shí)到，自己上大學(xué)的機(jī)會(huì)可能更少了。

　　還需要看到，很多人對(duì)真正的寒門學(xué)子報(bào)以同情，通常都有一個(gè)隱性前提，即對(duì)一些省市的高錄取率覺(jué)得不公平，而這要?dú)w因到按省份分配名額的錄取標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，部屬高校一般由中央財(cái)政承擔(dān)，大家都是納稅人，既然花全體納稅人的錢，分配錄取名額的時(shí)候?yàn)槭裁磧A向于本地人？這是因?yàn)椴繉俑咝Ｍǔ?huì)和地方政府搞“省部共建”，或者由地方政府加大投入來(lái)?yè)Q取各種對(duì)價(jià)，地方提供支持，高校提供錄取名額。這種傾向本地招生的內(nèi)在機(jī)制，雖然符合“誰(shuí)買單、誰(shuí)受益”原則，但總體上來(lái)說(shuō)對(duì)其他納稅人是不公平的。解決之道，當(dāng)然是從財(cái)政投入和支持力度入手，打破按省份分配名額的內(nèi)在動(dòng)因。

　　歸根結(jié)底，在高校招生名額上，無(wú)論采取按省分配還是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，都是為了讓所有人站在同一起跑線上。雖然是起跑線，但劃分在哪里很重要，按省分配制就好比是讓一些人少跑幾米，讓一些人早跑幾米，這其實(shí)是對(duì)其他競(jìng)爭(zhēng)者的不公平。如果不分條件一起比賽，寒門學(xué)子可能跑得不快，但這種比賽才是公平的。同樣的，人們沒(méi)有辦法選擇自己的出身，但站在代際傳遞的角度上來(lái)講，這沒(méi)有什么好抱怨的，重要的是努力改變自己，通過(guò)奮斗改變自己的境況。統(tǒng)一招錄標(biāo)準(zhǔn)可以讓大家把重心只放在拼努力上，不是更加公平嗎？