新華社上海4月8日電(記者黃安琪)一邊是新開樓盤矜貴惜售,一邊是買房人持幣求購。一些購房者轉(zhuǎn)而尋找所謂有“資源”的內(nèi)部人士,意欲通過“暗箱操作”的方式達成買房愿望。上海市第一中級人民法院日前審理一起買房人由中介牽線購買“內(nèi)部房源”被騙的案件。法院二審判決,中介公司全額返還傭金和意向金,并賠償購房人10萬元,而購房人自身亦應(yīng)承擔(dān)50%責(zé)任。
?。玻埃保材辏保霸拢闻康侥撤慨a(chǎn)經(jīng)紀公司表示,她欲購買某熱銷樓盤的商品房。經(jīng)房產(chǎn)中介公司聯(lián)系介紹,尤某以幫忙認購該樓盤“內(nèi)部房源”為名,收取了何女士10萬元購房意向金。后房產(chǎn)中介公司又通知何女士前往門店領(lǐng)取了訂房確認單,何女士當(dāng)場向房產(chǎn)中介公司支付了3萬元傭金,向尤某支付了20萬元“辦事費”。2013年5月,何女士發(fā)現(xiàn)該訂房確認單系偽造,遂向公安機關(guān)報案。
尤某到案后,公安機關(guān)扣押了他的個人財產(chǎn),但其銀行卡上余額不足500元。2014年10月,法院以合同詐騙罪判處尤某相應(yīng)刑期,認定其詐騙何女士30萬元,并責(zé)令尤某退賠。然而,此時尤某所得贓款已揮霍殆盡未能退賠贓款。之后,何女士向房產(chǎn)中介公司索賠,但房產(chǎn)中介公司只同意返還3萬元傭金。
于是,何女士于2016年2月將房產(chǎn)中介公司告上法庭,要求返還3萬元傭金、10萬元意向金,并賠償20萬元經(jīng)濟損失。
一審法院判決房產(chǎn)中介公司返還3萬元傭金,駁回了何女士其他訴請。何女士遂向上海市一中院提起上訴。
上海市一中院二審審理后認為,對于10萬元意向金,雖于刑事判決中先行確認了尤某的刑事退贓義務(wù),但房產(chǎn)中介公司作為連帶安全保證人,亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事返還義務(wù)。對于何女士支付20萬元“辦事費”遭受的損失,鑒于房產(chǎn)中介公司作為一家專業(yè)中介機構(gòu),面對尤某提供的虛假《客戶訂房確認單》,理應(yīng)具備比普通購房者更高的鑒別意識與能力,但其在未經(jīng)核查程序的情況下,即通知委托人到店支付報酬,嚴重違反了居間合同的安全保障義務(wù),客觀上對于尤某欺詐目標的實現(xiàn)負有重大過失責(zé)任。而何女士本人意欲通過非正常途徑取得涉案小區(qū)的購房資格,自身也存在明顯過錯,據(jù)此,改判某房產(chǎn)中介公司向何女士返還傭金3萬元,返還意向金10萬元,賠償損失10萬元。
?
?
?
?
相關(guān)鏈接:
建一流品質(zhì)省會都市圈 海南優(yōu)先推進海口國家新區(qū)建設(shè)?
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com