跳出“素質(zhì)論”看中外游客

　　最近有這樣兩則關(guān)于“不文明”的新聞：在上海地鐵，有幾名外國人自帶桌子酒杯大肆吃喝，地鐵方回應(yīng)稱，沒有處罰規(guī)定，只能在道德方面教育批評。在冰島斯奈山半島，疑有中國游客用石頭擺出“中國”兩字，引來當?shù)孛癖娕c外國游客不滿。

　　同樣是不文明現(xiàn)象，但在不少人看來，中國游客的不文明有些司空見慣，關(guān)于外國游客的不文明，則有些大跌眼鏡。這是因為在他們心目中，外國游客身上的標簽就是“高素質(zhì)”，所以，哪怕是地鐵吃喝的新聞出現(xiàn)后，一些人第一反應(yīng)就是試圖為其辯護。但對待中國游客，馬上就變成了另一種畫風(fēng)，即“低素質(zhì)”，在大眾印象里就是劣跡斑斑的，以至于同樣是不文明行為，中國游客馬上遇到的就是一通指責(zé)，言必稱“丟人丟到國外去了”。?

　　認為外國人素質(zhì)高、中國人素質(zhì)低，這是再典型不過的區(qū)別對待。因為就具體不文明程度而言，中國人能在地鐵上吃喝，外國游客也同樣能做到這個份上，如果認為不文明的外國游客是少數(shù)群體，同樣就沒有理由認為不文明的中國游客是大多數(shù)。做出不文明之事的，只可能是個別群體、個別人，也只能就事論事來對待，而如果這樣來看，在地鐵上吃喝的素質(zhì)可能比用石頭擺字更差勁。因為地鐵禁食是世界通行的規(guī)矩，在外國人的老家想必也不能例外，明知如此還一意孤行，這是惡意挑戰(zhàn)規(guī)則；而用石頭擺字，可能只是無心之失，因為并沒有像地鐵禁食一樣的規(guī)則，明確禁止擺弄石頭。?

　　更進一步，用不文明現(xiàn)象來推論素質(zhì)的差異，也并沒有道理。素質(zhì)這個詞很抽象，很容易泛化，有時候忽略了很多具體原因。拿共享單車這件事來說，破壞雖然多，但原因極其復(fù)雜，有些是使用疊加的結(jié)果，有些只是意外，完全不能用“素質(zhì)論”做總結(jié)，關(guān)鍵還是單車設(shè)計有缺陷，不能防范所有壞情況。前不久，有新聞?wù)f中國游客在韓國機場亂扔垃圾，配上一片狼藉的圖片，看上去很有說服力，但是據(jù)媒體調(diào)查發(fā)現(xiàn)，登機口附近就是免稅店，垃圾桶少之又少，很大程度上是制度的缺陷。面對極為復(fù)雜的情況，用“素質(zhì)論”一概論之，其實是在思考上偷懶，而將之歸納為中國人、外國人的不同，更是妄自菲薄的心理所致。?

　　現(xiàn)在，不少人喜歡道德指責(zé)，遇到很多事情不思考，一句“沒素質(zhì)”撇過去，實際上是很情緒化的做法。至于想當然地推論，給中國人、外國人做二元區(qū)分，更可以說沒有根據(jù)。先不說素質(zhì)能不能衡量，假如可以這樣做，也需要建立指標體系，參考足夠樣本。參照現(xiàn)實，中國游客確實有很多不文明行為，但也不要忘了，頻次多是建立在樣本足夠大的基礎(chǔ)上。隨著中國經(jīng)濟不斷發(fā)展，越來越多中國游客開始走出國門，他們也開始越來越懂得規(guī)范自我，這都將導(dǎo)致文明指數(shù)不斷提升，中國游客的壞標簽被淡化。?

　　當然，指出不文明現(xiàn)象背后通常都有具體原因，并非意味著個人可以規(guī)避自己的責(zé)任，用這些事情作為不文明的借口。面對同樣的問題，人和人之間的表現(xiàn)確實有差異，但只有在就事論事的基礎(chǔ)上，素質(zhì)差異的比較才有意義。對于景區(qū)來講，最重要的是通過不文明現(xiàn)象，摸查自身的問題，從源頭上加以應(yīng)對，減少給人不文明行為的可趁之機。