尚品網(wǎng)賣假Burberry 被判賠品牌方180萬元

　　號(hào)稱“官方授權(quán) 100%正品”的尚品網(wǎng)，卻因未實(shí)際獲得Burberry品牌方授權(quán)，且銷售假冒Burberry商標(biāo)的商品，今天上午，被朝陽法院一審判決停止侵權(quán)及不正常競爭行為，并賠償Burberry品牌方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失180萬元。

　　據(jù)Burberry品牌方起訴，自2011年起，尚品百姿公司就未經(jīng)許可在其經(jīng)營的網(wǎng)站中使用Burberry的注冊商標(biāo)，且對假冒該公司注冊商標(biāo)的商品進(jìn)行銷售和宣傳。

　　2013年11月，尚品百姿公司在尚品網(wǎng)以及天貓商城“尚品奧萊官方旗艦店”中分別銷售的一款錢夾和一件襯衫，經(jīng)鑒定均為假冒Burberry商標(biāo)的商品。2013年12月，北京海關(guān)查獲三批次以尚品百姿公司為實(shí)際收貨人的假冒Burberry商標(biāo)的進(jìn)口商品，涉及貨物價(jià)值589萬余元，總利潤預(yù)計(jì)2000余萬元。后北京海關(guān)對尚品百姿公司作出了行政處罰處理。

　　2013年12月，北京市朝陽區(qū)工商局認(rèn)定尚品百姿公司未經(jīng)授權(quán)擅自使用Burberry的注冊商標(biāo)、擅自銷售帶有該公司商標(biāo)的產(chǎn)品，對其進(jìn)行行政處罰。但直到2015年12月，尚品百姿公司仍在尚品網(wǎng)使用Burberry的商標(biāo)。

　　開庭時(shí)，被告尚品百姿公司稱，原告指控其銷售假錢包和假襯衫，缺乏事實(shí)依據(jù)，而海關(guān)查獲的三批假Burberry其事先也不知情。該公司還稱，在網(wǎng)站中宣傳的“官方授權(quán)100%正品”不是虛假宣傳，而是公司的企業(yè)追求。

　　朝陽法院審理確認(rèn)，Burberry品牌方從尚品網(wǎng)購買的錢夾系假冒Burberry商標(biāo)的商品，且從海關(guān)查扣的情況看，有理由懷疑尚品百姿公司在旗下網(wǎng)站銷售的大量“Burberry”商品中存在其他假冒商品。法院認(rèn)為，其售假和未經(jīng)許可使用Burberry商標(biāo)的行為，構(gòu)成侵犯Burberry公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。法院同時(shí)認(rèn)定，尚品百姿公司在進(jìn)口涉案產(chǎn)品的過程中應(yīng)當(dāng)知道屬于侵權(quán)產(chǎn)品，但仍然實(shí)施了進(jìn)口行為，因此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而從尚品百姿公司未得授權(quán)使用Burberry商標(biāo)，且尚品網(wǎng)中所宣傳的“Burberry”品牌故事及正品辨識(shí)方法與Burberry公司的實(shí)際不符，法院認(rèn)定尚品百姿公司構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競爭行為。

?

?

相關(guān)鏈接：

?