定名與相知（新書創(chuàng)作談）

　《棔柿樓集》：揚之水著，人民美術(shù)出版社出版。

　　名物學(xué)是一門古老的傳統(tǒng)學(xué)科，先秦時代即已產(chǎn)生，此后依附于經(jīng)學(xué)而綿延不絕，直到近世考古學(xué)的興起才逐漸式微，乃至被人們淡忘。重新拾起這一名稱，是因為人們從王國維的“二重證據(jù)法”中發(fā)現(xiàn)，這一方法可以為傳統(tǒng)的名物學(xué)灌注新的生命。而在考古學(xué)逐步走向成熟的今天，我們完全有條件使名物學(xué)成為一種新的研究方法，解決文學(xué)、歷史、考古等領(lǐng)域中遇到的問題。

　　“名物”一詞，最早出現(xiàn)在《周禮》?！吨芏Y》所做的工作便是用器物和器物名稱的意義構(gòu)建禮制之網(wǎng)，它因此為后世的名物研究奠定了基礎(chǔ)，確立了基本概念。宋代的金石學(xué)也正是在這一基礎(chǔ)上，以當(dāng)代情懷追溯、復(fù)原乃至編織遠(yuǎn)古歷史。

　　而當(dāng)今之“名物新證”的概念，則是由沈從文先生率先提出。在《“（分瓜）瓟斝”和“點犀（上喬下皿）”》一文中，他解釋了《紅樓夢》“賈寶玉品茶櫳翠庵”一節(jié)中兩件古器的名稱與內(nèi)涵，由此揭示出其中文字的機鋒與文物之暗喻的雙重奧義。這體現(xiàn)了沈從文先生深厚的功力：一方面有對文學(xué)作品的深透理解，一方面有古器物方面的豐富知識，以此方能參透文字中的“虛”與“實”。而虛實相間，本來就是古代詩歌小說一種重要的表現(xiàn)方法。這篇文字，實在應(yīng)該推為名物考證的典范之作。也就是在這篇文章中，沈從文希望有人結(jié)合文獻(xiàn)和文物來研究古代名著，并且直接提出了撰寫《詩經(jīng)名物新證》的課題。

　　上世紀(jì)九十年代中，我初從孫機遇安先生問學(xué)，遇安師命我把這篇文章好好讀幾遍，說此文本身便是“名物新證”的范本。同時又?jǐn)M了兩個題目，即“詩經(jīng)名物新證”與“楚辭名物新證”，要我選擇其一，我選擇了前者?！对娊?jīng)名物新證》一書完成后，我曾在后記里寫下這一經(jīng)過，不過當(dāng)時還只是剛剛?cè)腴T，對“名物新證”的概念實在還沒有形成自己的認(rèn)識，比如，為什么要重新起用“名物”一詞？“新證”之“新”究竟在何處？新的名物研究與古器物學(xué)又有哪些不同？這些問題，我還沒有想清楚。

　　逐步有了一點想法，是在寫作《古詩文名物新證》的過程中。在此書的后序中，我大致總結(jié)了自己的基本研究方法，并且談到了研究中經(jīng)常思索的幾個問題。之后不久，學(xué)友李旻為拙著《終朝采藍(lán)：古名物尋微》寫序言，其中提出了詩中“物”與物中“詩”的概念，這更使我想到：“名物新證”的理想目標(biāo)，應(yīng)該是用名物學(xué)建構(gòu)一個新的敘事系統(tǒng)。此中應(yīng)包含著文學(xué)、歷史、文物、考古等學(xué)科的打通，一面是在社會生活史的背景下對“物”的推源溯流，一面是抉發(fā)“物”中折射出來的文心文事。詩中“物”與物中“詩”，二者原可相互置換，入手的角度相異，方法和目的卻是相同的。我希望用這種方法能夠使自己在“詩”與“物”之間往來游走，尋找它們原本就是相通的路徑。

　　先說詩中“物”。文學(xué)研究與文學(xué)史的寫作，通常落墨于名家和名篇，亦即從藝術(shù)角度來看是屬于文學(xué)之精華的部分。但同時，我們是否還可以有這樣一種角度，即通過對詩中之物的解讀，觸摸到詩人對生活細(xì)節(jié)的觀察與體驗，揭示出物在其中所傳遞的情思與感悟？由此，一些在文學(xué)研究與文學(xué)史寫作視野之外的作品，也能體現(xiàn)出一種文心文事乃至彰顯出詩意的豐沛。

　　于是，我想到應(yīng)該先把我所關(guān)注的“物”與詠物詩稍作區(qū)分。詠物詩之物，是普遍之物、抽象之物；而我的研究對象，更明確一點說是近年我主要關(guān)注的兩宋詩文中的物，是個別之物、具體之物。這些“物”，分散開來，是一個一個的點；把散落的點連接起來，便成一線，構(gòu)成一部生活史細(xì)節(jié)的文學(xué)敘述史?！拔铩币赃@樣一種方式被關(guān)注，被書寫，而成為文學(xué)史的一部分。詩的藝術(shù)性，文字、格律、節(jié)奏、意境、意象等固然是其要素，然而用“格物”之眼貼近文學(xué)，或者也可以成為一種研究方法。

　　再說物中“詩”。今天的所謂“名物研究”，主要是研究與典章制度、風(fēng)俗習(xí)慣有關(guān)的各種器物的名稱和用途。說得再直白一點，便是發(fā)現(xiàn)、尋找“物”里邊的故事。它所面對的，是傳世的出土文物；它所要解決的，首先是“定名”。我以為，對“物”，亦即對歷史文化遺存的認(rèn)識，便是從命名開始的。當(dāng)然，“定名”不是根據(jù)當(dāng)代知識來命名，而是依據(jù)包括銘文等在內(nèi)的各種古代文字材料和包括繪畫、雕刻等在內(nèi)的各種古代圖像材料，來確定器物原有的名稱。這個名稱，多半是當(dāng)時的語言系統(tǒng)中一個穩(wěn)定的最小單位，包含著一個歷史時段中的集體記憶。而由名稱的產(chǎn)生與變化，便可以觸摸到日常生活史乃至社會生活史的若干發(fā)展脈絡(luò)。然后是“相知”，即進(jìn)一步明確此物的用途與功能。它要求我們有對藝術(shù)和藝術(shù)品的感受力，能夠從細(xì)微之紋飾去辨識氣韻和風(fēng)格，把握名與實發(fā)生變化的因素，以及變化因素中所包含的文化信息。

　　文物是有生命的。它的生命過程可分為兩個階段。其一是作為原初的“物”，即在被使用著的時代，它一面以它的用途服務(wù)于時人，一面也以裝飾、造型等審美因素愉悅時人的目光。其二是作為“文”物，它承載著古人對社會生活和日常生活的營造，有了更多的文化意味?！懊镄伦C”應(yīng)以歷史的眼光，辨明文物的用途、形制、文飾所包含的“古典”和它所屬時代的“今典”，認(rèn)出其底色與添加色，由此揭示出“物”中或凝聚或覆蓋的層層之“文”。同樣是以訓(xùn)詁與考據(jù)為基礎(chǔ)，新的名物研究與舊日不同者在于，它應(yīng)該在文獻(xiàn)與實物的碰合處，完成一種貼近歷史的敘述，而文獻(xiàn)與實物的契合中應(yīng)該顯示出發(fā)展過程各個階段的變化，此變化須有從考古學(xué)獲得的細(xì)節(jié)的真實與清晰。

　　回過頭再來看古名物學(xué)和古器物學(xué)，可以說，名物學(xué)是持“名”以找物，器物學(xué)是持“物”以找名。名與物的疏離處是二者各自的起點，名與物的契合處則是二者最有意義的殊途同歸。而新的名物研究便是從這兩個傳統(tǒng)學(xué)科中生長出來，復(fù)由考古學(xué)中獲得新的認(rèn)知與新的方法——不僅僅是考古材料，而更在于考古學(xué)所包含的種種科學(xué)分析。

　　總之，“名物新證”所追求的“新”，第一是研究方法——融人文科學(xué)與自然科學(xué)于一身的考古學(xué)異軍突起，為名物學(xué)的方法革新賦予了最為重要的條件。第二是研究層次的深化以及研究內(nèi)涵的豐富——由單純對“物”的關(guān)注發(fā)展為“文”“物”并重，注重對“物”的人文意義的揭示與闡發(fā)。今天的名物研究，應(yīng)有古典趣味之外對歷史事件和社會生活的觀照。它的視野里更多的是日常生活細(xì)節(jié)，若干久被遮蔽的史之幽微，亦是研究過程常有的發(fā)現(xiàn)。一葉障目不可取，一葉知秋卻可以也應(yīng)該作為“名物新證”的方向與目標(biāo)。對我來說，這樣的考證過程永遠(yuǎn)有著求解的誘惑力，因此總是令人充滿激情。

　　總之，定名與相知，是發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的過程。定名是針對“物”而言；相知，則須出入于“物”與“詩”之間，以此打通二者之聯(lián)系。我把它作為研究工作的目標(biāo)，也用它來檢驗自己的成績，同時更希望讀者也用這個標(biāo)準(zhǔn)來檢驗我的著述。今收在《棔柿樓集》中的卷十，便是我近20年來有關(guān)名物考證之著述大致分類的重新編訂，大多注明了最初刊發(fā)的時間。具體情況，在每一卷的后記里也都有說明。

　　《文心雕龍·史傳篇》第一節(jié)說：“開辟草昧，歲紀(jì)綿邈，居今時古，其載籍乎?！眲③牡臅r代，欲接通古今，惟有文獻(xiàn)一途。然而現(xiàn)代考古學(xué)的創(chuàng)立以及逐步走向成熟，卻為我們走進(jìn)古代世界揭示了更多的可能，也完全有條件使幾乎被遺忘的名物學(xué)成為一種新的研究方法。

?

?

相關(guān)鏈接：

?