為朋友擔(dān)保借錢人卻跑路 銀行行長為還欠款偽造合同

　　2016年6月，上海市青浦區(qū)法院受理一起借貸糾紛案，原告為上海領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)科技公司，被告為青浦區(qū)某銀行一支行的行長。公司訴稱，孟良于2013年4月向其公司借款150萬元，直到2016年6月尚未歸還，要求歸還借款。

　　行長借錢久不歸還

　　公司負(fù)責(zé)人詳細(xì)敘述了借款經(jīng)過：2013年4月初，上海領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)科技公司因業(yè)務(wù)需要，向孟良所在的銀行申請貸款150萬。4月16日，領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)公司經(jīng)理王瑞剛接到銀行短信通知，稱公司到賬150萬貸款。但幾分鐘后，王瑞剛又接到短信，150萬資金被劃出去了。

　　當(dāng)時，經(jīng)理王瑞剛認(rèn)為貸款已經(jīng)辦好了，于是通知與其公司有業(yè)務(wù)往來的上海軒藍(lán)有限公司，但該公司稱資金一直沒有收到。王瑞剛多次詢問銀行行長孟良，孟良終于告訴他，“我遇到了一點(diǎn)難處，暫時借用一下該筆資金，保證在5月30日前歸還。”孟良還寫了一張借款150萬的欠條。但是，3年過去了，孟良以各種理由拒不歸還。無奈，上海領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)科技公司只好將孟良起訴到法院。

　　法官在審查案件證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)該案并非只是民事借貸關(guān)系這么簡單，孟良有可能涉嫌職務(wù)犯罪，于是將案件移送青浦區(qū)檢察院。

　　600萬欠款系“過橋”資金

　　孟良為什么要挪用這筆公款呢？青浦區(qū)檢察員旋即展開工作，發(fā)現(xiàn)孟良挪用公款的原因?yàn)榱藲w還自己為他人擔(dān)保的巨額欠款。

　　事情由家具廠老板張新華說起。2010年，張新華在青浦區(qū)經(jīng)營一家家具廠，主要從事辦公、會議家具定制。前幾年從一家小廠做起，幾年間迅速擴(kuò)張，訂單遠(yuǎn)銷東北及廣東，員工由最初的十幾人擴(kuò)大到幾百人。張新華2012年4月曾向孟良所在的銀行借貸資金600萬，周期為一年。轉(zhuǎn)眼到了2013年4月，貸款馬上就該歸還，但是張新華的資金還沒有著落。

　　孟良看著愁眉苦臉的張新華，告訴他，“我可以幫助你找一家公司短時間拆借一筆資金過渡一下，但是你必須保證按時歸還?！睆埿氯A一口答應(yīng)。

　　第二天，孟良親自開車到上海順暢商行，與該商行的負(fù)責(zé)人講明了此行的目的，借款600萬幫助朋友的公司“資金過橋”，期限一周。順暢商行的老板一看支行行長親自陪同來拆借資金，且時間不長，焉有不借之理？于是在沒有任何抵押的情況下，順暢商行與張新華簽訂了借款協(xié)議，并注明擔(dān)保人是孟良。

　　然而，看上去板上釘釘?shù)氖虑橐矔l(fā)生意外。張新華公司新貸款在孟良支行審批通過后，在上一級銀行遇到了麻煩。上級銀行考慮到在滬部分家具廠已經(jīng)出現(xiàn)倒閉現(xiàn)象，且張新華還有其他貸款，為了防止不良貸款，對張新華的貸款沒有審批。孟良也傻了眼，自己做的擔(dān)保，新貸款批不出，順暢商行的600萬欠款如何歸還？

　　孟行長一個電話接著一個電話催促張新華，張新華總是說：“孟行長，實(shí)在是沒有辦法，你要不再幫我一個忙，到別的公司幫我調(diào)調(diào)頭寸?！睅滋旌螅瑥埿氯A“人間蒸發(fā)”，無論如何聯(lián)系不到他。暢順公司的老板找到孟良，要求孟良償還600萬元借款。孟行長無奈，只得出具了一張承諾還款的書面協(xié)議，表示由他來歸還這筆借款。

　　孟良想到一個周老板，曾經(jīng)向他行貸過款，有些交情，人也比較爽氣，也許找他能解燃眉之急。2013年4月10日，周某聽說行長借款只需要一周左右的時間，且約定了利息，借給孟行長250萬元。一轉(zhuǎn)眼，7天時間過去了，孟行長該還款了。

　　偽造合同挪用客戶貸款

　　領(lǐng)先網(wǎng)絡(luò)公司在孟行長的銀行有700萬的授信額度，2013年4月的第一筆放款是150萬元。當(dāng)時，孟良被逼得快要發(fā)瘋，于是就瞄向了領(lǐng)先公司的150萬元貸款。

　　領(lǐng)先公司的貸款需要受托支付到與領(lǐng)先公司有業(yè)務(wù)往來的公司賬上，但是順暢商行與領(lǐng)先公司之間沒有業(yè)務(wù)往來。孟良就想到偽造一份購銷合同。孟行長還將該合同拿給順暢公司的法人賬興華，讓他在虛假的合同上簽字蓋章，只是資金走賬所用。

　　之后，孟行長就把合同的復(fù)印件交給了銀行的信貸員章某，并指使章某按照合同復(fù)印件上報進(jìn)行受托支付，上報后先由孟良在系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行審核，然后再逐級上報至上級行審核。

　　但在檢察官審查該證據(jù)時，該份合同真是令人啼笑皆非。合同第一頁上的公章一大一小，一個是領(lǐng)先公司在空白合同上敲的章，一個是通過掃描合同內(nèi)容偽造的章；合同最下方甲乙雙方簽字蓋章的地方，既蓋了合同專用章，又蓋了公章；最明顯的一個錯誤是，把合同甲乙雙方搞錯，正確是領(lǐng)先是甲方，對方是乙方，而孟良搞成了張冠李戴，包括里面的簽字全是孟良本人所簽。為了搞一份假的購銷合同，孟良費(fèi)盡了心思，但卻搞得錯誤百出，粗陋不堪，內(nèi)行人一看就能看明白。

　　孟良被刑事拘留后，律師向檢察機(jī)關(guān)遞交律師函，認(rèn)為孟良沒有謀取利益，不屬于挪用公款罪中的構(gòu)成要件“進(jìn)行營利活動”。檢察官認(rèn)為，孟良介紹幫助張某從順暢商行過橋600萬用于張某新華公司的日常經(jīng)營活動，并且約定了利息，其對該筆資金的用途主觀上屬于明知。孟良挪用領(lǐng)先公司的150萬貸款，也是用于幫助張新華償還600萬元的借款，由于該筆借款是用于經(jīng)營行為，故可以認(rèn)定孟良是挪用公款，數(shù)額較大，進(jìn)行盈利活動。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，孟良在利用擔(dān)任銀行行長期間，利用全面負(fù)責(zé)銀行日常管理及審核公司貸款的職務(wù)便利，擅自挪用本應(yīng)劃給客戶的貸款150萬，用于盈利活動，已經(jīng)超過3個月的法定期限，其行為已經(jīng)觸犯刑法規(guī)定的挪用公款罪。案發(fā)后，孟良主動歸還了挪用的款項(xiàng)，并取得諒解。法院遂作出如上判決。韋貴蓮

?

相關(guān)鏈接：

南大橋攬生意偽造出生證明 ?？谝粚δ信@刑8個月
為騙父親偽造15萬元存單 南通男子被判刑
男子偽造買車材料 竟騙來12次銀行貸款
農(nóng)民工告狀稱被欠薪42萬 實(shí)為包工頭偽造欠條
男子因瑣事掐死妻子 偽造成交通肇事后報警

?