不良平臺(tái)突破底線陷畸形發(fā)展困局

　　有校園貸平臺(tái)打擦邊球

　　記者:當(dāng)前,大學(xué)生掉入校園貸陷阱的案例越來(lái)越多,極端事件時(shí)有發(fā)生。據(jù)報(bào)道,福建一名女大學(xué)生因校園貸自殺。大約4月11日凌晨,雪琪(化名)選擇了自己結(jié)束生命,警方初步判斷系燒炭自殺。在最后7天里,雪琪已經(jīng)被校園貸平臺(tái)的無(wú)底線催款壓得喘不過(guò)氣來(lái),至少6次透露了絕望、想要輕生的念頭。

　　黃震:應(yīng)該意識(shí)到,校園貸是P2P中針對(duì)特定人群的一種借貸方式,必須達(dá)到P2P的專業(yè)要求,例如完善的風(fēng)險(xiǎn)控制體系、良好的政策解讀能力和合規(guī)能力、大數(shù)據(jù)的信息積累和分析預(yù)測(cè)能力。

　　尹振濤:目前校園貸有兩個(gè)趨勢(shì),一個(gè)就是之前很多P2P網(wǎng)貸平臺(tái)做的是資產(chǎn)端和資金端的對(duì)接,可能有一些資金池存在問(wèn)題。不過(guò),隨著“信息中介”的定位明確后,其發(fā)展受到了一定的限制,從而導(dǎo)致很多P2P在轉(zhuǎn)型。隨著監(jiān)管的深入以及互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展,很多平臺(tái)都開(kāi)始涌向現(xiàn)金貸業(yè)務(wù)、信用貸業(yè)務(wù),或者說(shuō)消費(fèi)貸業(yè)務(wù),這幾個(gè)領(lǐng)域的確是一個(gè)重要的方向,也是這一年一個(gè)很大的特點(diǎn)。

　　記者:上述新聞中的女學(xué)生卷入了5家校園貸,僅在一家校園貸平臺(tái)上,通過(guò)賬號(hào)查信用功能可以看到她在該平臺(tái)上的借款情況:借入累計(jì)金額570985元,累計(jì)筆數(shù)257筆,當(dāng)前欠款金額56455.33元。從常識(shí)推斷,如此巨款不可能是一次借成的,應(yīng)該是多次借貸并經(jīng)過(guò)高利貸的一系列計(jì)算滾成的。

　　尹振濤:從這個(gè)案例來(lái)說(shuō),涉及的校園貸平臺(tái)并不是很大的平臺(tái),它們?cè)谧霈F(xiàn)金貸這些業(yè)務(wù)時(shí),在風(fēng)控上的確存在問(wèn)題。其中最大的問(wèn)題是,很多平臺(tái)認(rèn)為自己做信息中介,只要能把真實(shí)的信息盡量展示給資金方和資產(chǎn)端就夠了,但其實(shí)這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。平臺(tái)所獲得的信息是否準(zhǔn)確、是否真實(shí),或者說(shuō)平臺(tái)可以獲得哪些信息、不能獲得哪些信息,這些都沒(méi)有一個(gè)明確的規(guī)定。

　　同時(shí),一些校園貸平臺(tái)也在打擦邊球。我們看到的這種平臺(tái)存在一些問(wèn)題,第一,用戶在申請(qǐng)貸款業(yè)務(wù)時(shí),平臺(tái)除了要求取得身份證信息和工作信息之外,還要獲得用戶親戚朋友的電話號(hào)碼,不僅是通過(guò)問(wèn)用戶索要,還通過(guò)一些技術(shù)手段,在用戶不知情或者說(shuō)不是很了解的情況下獲得這些信息；第二,當(dāng)出現(xiàn)逾期或者違約風(fēng)險(xiǎn)時(shí),平臺(tái)在用戶不知情的情況下就把很多信息告訴了合作的催收機(jī)構(gòu)。這兩端都存在一些問(wèn)題。

　　一些平臺(tái)有意不做風(fēng)控

　　記者:有業(yè)內(nèi)人士提到,目前大學(xué)生一旦陷入校園貸,很多還款都是拆東墻補(bǔ)西墻。

　　尹振濤:為什么這名女生最后會(huì)欠下這么多錢?這完全就是風(fēng)控問(wèn)題。第一,這名女生在金融機(jī)構(gòu)借了多少錢,網(wǎng)貸平臺(tái)是不管的,這些平臺(tái)不在乎你在金融機(jī)構(gòu)貸了多少錢；第二,這些校園貸平臺(tái)之間的信息不共享,我們能看到這名女生在多個(gè)校園貸平臺(tái)同時(shí)借款,但平臺(tái)之間并不知道；第三,這名女生僅僅在一個(gè)校園貸平臺(tái)上就借了很多筆,平臺(tái)是掌握這個(gè)信息的,但平臺(tái)為什么沒(méi)有加以管理和管控呢?其實(shí)很簡(jiǎn)單,就是平臺(tái)認(rèn)為自己不用承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn),平臺(tái)只要把該有的信息披露出去就行了,用戶在平臺(tái)上借錢,借一筆就可以收取一筆傭金,這對(duì)平臺(tái)而言是有好處的。

　　記者:是否可以這樣理解,一些申請(qǐng)校園貸的大學(xué)生拆東墻補(bǔ)西墻,是因?yàn)樾@貸平臺(tái)對(duì)貸款人不審核,幾乎是零門檻放貸,放貸給沒(méi)有償還能力的大學(xué)生甚至已是負(fù)債累累的大學(xué)生負(fù)債人。

　　尹振濤:從信息中介的定位來(lái)說(shuō),校園貸平臺(tái)只是把信息披露出去,并不是平臺(tái)給你貸款。從監(jiān)管規(guī)定來(lái)講,平臺(tái)有真實(shí)義務(wù)、核查風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)等義務(wù)。那么,平臺(tái)要盡到這些義務(wù)就應(yīng)該承擔(dān)一定的監(jiān)管,不管是清理整頓還是業(yè)務(wù)整改等,這些都是必然的。

　　同時(shí),從法律角度來(lái)說(shuō),從這個(gè)案例來(lái)說(shuō),校園貸平臺(tái)可能存在一些違法違紀(jì)的問(wèn)題。比如,平臺(tái)將信息透露給了催收機(jī)構(gòu),用以威脅當(dāng)事人及其家人,這些行為是觸犯法律的。

　　野蠻生長(zhǎng)暴利壞賬并存

　　記者:有業(yè)內(nèi)人士向我們透露,校園貸有很高的壞賬率,為了維持平臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn),平臺(tái)必須以高利息來(lái)維持。

　　尹振濤:從業(yè)務(wù)開(kāi)展方面來(lái)講,壞賬率的產(chǎn)生有多方面原因,一是平臺(tái)的風(fēng)控做得比較弱,或者說(shuō)是無(wú)風(fēng)控；二是高壞賬率的出現(xiàn)有客觀因素,因?yàn)槠溲h(huán)貸款,包括有砍頭息等,把利率放得很高,的確增加了無(wú)法償還的風(fēng)險(xiǎn)。平臺(tái)出現(xiàn)高壞賬率的原因有主觀的也有客觀的,有借款人的原因,也有平臺(tái)的原因。

　　黃震:需要注意的是,一方面,許多平臺(tái)在上升期內(nèi)野蠻生長(zhǎng),通過(guò)燒錢的“價(jià)格戰(zhàn)”搶占市場(chǎng),卻沒(méi)有花費(fèi)精力構(gòu)建一套穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)防控體系,暴利和壞賬并存。這樣的平臺(tái)往往存在風(fēng)險(xiǎn)過(guò)高、后勁不足的問(wèn)題。

　　記者:有人認(rèn)為校園貸天生具有道德困境,誘導(dǎo)并無(wú)經(jīng)濟(jì)能力的學(xué)生進(jìn)行超前消費(fèi)是它的原罪。有人甚至直接表示,監(jiān)管不到位導(dǎo)致校園貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)增大。

　　尹振濤:其實(shí)不能把責(zé)任都推到監(jiān)管身上,責(zé)任是多方面的,監(jiān)管不是萬(wàn)能的。即使監(jiān)管到位,問(wèn)題也不可能同時(shí)暴露。其實(shí),對(duì)于一些規(guī)模小的校園貸平臺(tái)來(lái)說(shuō),出了事大家才知道,不出事的話,不管是從工商登記還是網(wǎng)貸組織等方面根本沒(méi)人注意,可能平臺(tái)也沒(méi)有備案,也不合法,但是它在開(kāi)展業(yè)務(wù)。如果沒(méi)有人舉報(bào),監(jiān)管機(jī)構(gòu)也不會(huì)知道。

　　治理校園貸仍存難點(diǎn)

　　記者:在一些民眾甚至業(yè)內(nèi)人士看來(lái),校園貸這種高利息貸款方式根本就不應(yīng)該存在,應(yīng)直接取締。您如何看待這種“一刀切”的建議?

　　黃震:追根溯源,最早的校園貸是國(guó)家向?qū)W生提供的助學(xué)貸款。教育部門和金融部門鼓勵(lì)銀行給貧困學(xué)生提供助學(xué)貸款,目的是公平分配教育資源,讓家庭經(jīng)濟(jì)條件不好的孩子也能完成學(xué)業(yè),獲得平等發(fā)展的機(jī)會(huì)。伴隨互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展,一些企業(yè)抓住了這個(gè)需求,為學(xué)生提供除了助學(xué)貸款之外的消費(fèi)貸款。

　　消費(fèi)貸款與助學(xué)貸款相比有三大不同點(diǎn):首先是主體,從商業(yè)銀行變成了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；其次是服務(wù)內(nèi)容,從支持學(xué)生完成學(xué)業(yè)變成了鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)行消費(fèi)；最后是借貸方式,網(wǎng)貸的要求更為寬松,手續(xù)也非常簡(jiǎn)單,這可能導(dǎo)致學(xué)生填寫的資料作假,也可能借用他人身份申請(qǐng)貸款。

　　于是,就出現(xiàn)了一種畸形發(fā)展,一些學(xué)生不當(dāng)消費(fèi),嚴(yán)重超出還款能力,甚至有學(xué)生為了賭球借錢,平臺(tái)也予以默認(rèn)。這一系列情況造成了校園貸的亂象,也成為我國(guó)治理校園貸的背景。

　　尹振濤:校園網(wǎng)貸治理工作有五項(xiàng)難點(diǎn):一是大學(xué)生數(shù)量眾多、人群分散；二是大學(xué)生的金融知識(shí)相對(duì)薄弱,法律意識(shí)淡??；三是針對(duì)大學(xué)生的金融產(chǎn)品金額小,不易被發(fā)現(xiàn)；四是出于要面子等原因,很多問(wèn)題被掩蓋；五是校園相對(duì)而言是一個(gè)封閉的小社會(huì),很多信息無(wú)法傳遞。

　　記者:目前還需明確的是,一些違法違規(guī)校園貸平臺(tái)的出現(xiàn),并不意味著學(xué)生貸款這件事本身就是錯(cuò)的。學(xué)生的貸款需求是客觀存在的,大學(xué)生是受過(guò)高等教育的群體,具有較強(qiáng)的契約意識(shí)。更為重要的是,我們也了解到,學(xué)生貸款的目的并不僅僅只有奢侈消費(fèi),學(xué)車、學(xué)雅思托福、創(chuàng)業(yè)等都會(huì)產(chǎn)生貸款需求。

　　黃震:的確,監(jiān)管趨緊并不意味著完全禁止。在教育部辦公廳等部門發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)校園不良網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)防范和教育引導(dǎo)工作的通知》中,并沒(méi)有涉及太多行政監(jiān)管的問(wèn)題,只是明確提出“對(duì)侵犯學(xué)生合法權(quán)益、存在安全風(fēng)險(xiǎn)隱患”等行為要“依法處置”,這意味著國(guó)家有意通過(guò)規(guī)范措施劃定底線,同時(shí)依舊給校園貸預(yù)留了政策空間。

　　管理部門要細(xì)化制度,規(guī)范校園貸的宣傳、營(yíng)銷,禁止誘導(dǎo)式業(yè)務(wù)推廣,加強(qiáng)貸款人信息保護(hù)。對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)虛假宣傳、違規(guī)銷售、違規(guī)計(jì)息以及倒賣、非法使用學(xué)生信息的行為,監(jiān)管部門要暢通舉報(bào)、申訴渠道,及時(shí)查處并依法制裁。

?

?

相關(guān)鏈接：

?