驢友遇險，誰該為高額救援費(fèi)埋單？

??? 據(jù)媒體報道，今年“五一”小長假前后，多支戶外隊伍試圖徒步穿越秦嶺第一高峰鰲山和第二高峰太白山。然而，5月2日，40名戶外穿行者在穿越“鰲太線”時遭遇暴風(fēng)雪被困。截至目前，已有3人不幸遇難。

　　一方面，我們?yōu)轶H友的不幸離去表示惋惜；但另一方面，驢友在缺乏專業(yè)安全保障和未在相關(guān)部門辦理備案登記的情況下，在禁止登山期擅自進(jìn)入“無人區(qū)”，造成人員傷亡并消耗大量公共管理資源的行為引起網(wǎng)友廣泛討論。戶外探險為何事故頻發(fā)？誰應(yīng)當(dāng)為高額的救援費(fèi)用埋單？驢友“有償”獲救是否合理？記者就此采訪了有關(guān)專家。

　　處罰數(shù)額低助長違規(guī)探險

　　近年來，驢友戶外遇險事件頻見報端。據(jù)中國登山協(xié)會統(tǒng)計，2016年發(fā)生登山戶外運(yùn)動事故總?cè)藬?shù)1268人，受傷事故114起，受傷人數(shù)146人，死亡事故54起，死亡人數(shù)64人，失蹤事故3起，失蹤人數(shù)3人，無人員傷亡事故140起。其中群體性死亡事故（3人以上死亡）2起，死亡12人。與2015年相比有大幅增長。

　　“造成旅游事故的原因是多方面的，既有參與戶外探險活動的驢友自身安全意識不高、準(zhǔn)備不足、戶外遇險自救能力不足的原因；也有戶外探險救援機(jī)構(gòu)成立時間不長，救援能力需要進(jìn)一步提升等原因。”旅游法起草組成員、北京第二外國語學(xué)院國際法學(xué)院副教授王天星在接受采訪時表示，旅游者自發(fā)組織的戶外探險無論在國內(nèi)還是在國外，都無法做到全面監(jiān)管，目前的主要做法還是責(zé)任自負(fù)。“通過責(zé)任自負(fù)的方式，警示旅游者要對自身的戶外生存能力有正確的判斷和認(rèn)知，從而對是否參加戶外探險活動作出理智的決策。”王天星說。

　　西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院院長喇明清教授在接受采訪時表示，我國戶外活動起步晚，發(fā)展不足，相應(yīng)的法律法規(guī)配套還有待完善，相應(yīng)的專門險制度也沒有配套?！澳壳拔覈鴮H友探險活動的規(guī)范及監(jiān)管尚無法律層面的保障，多是通過地方政府規(guī)章、行業(yè)自律規(guī)則加以引導(dǎo)和約束。而發(fā)生事故后，驢友的違規(guī)成本也比較低，從目前已有的處罰案例來看，罰款金額也僅為幾千元，這些都在無形中助長了驢友私自違規(guī)探險?！崩髑逭f，一些地方性法規(guī)或旅游管理辦法中對驢友違規(guī)探險的處罰已經(jīng)作出了明確規(guī)定，例如2016年1月1日正式施行的《四川省登山管理辦法》。

　　記者查閱《四川省登山管理辦法》，該辦法第30條規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展海拔3500米以上山峰登山活動或者擅自變更攀登季節(jié)、路線或者山峰的，由體育行政主管部門對登山團(tuán)隊予以警告、責(zé)令停止登山活動、成績不予認(rèn)定；并對法人或其他組織處以1000元罰款，對個人處以200元罰款。顯然，200元至1000元的罰款并不足以折抵動輒數(shù)萬元的高額救援費(fèi)用。

　　救援費(fèi)用分擔(dān)各地可因地制宜

　　《中華人民共和國旅游法》2013年10月1日正式施行，該法第82條規(guī)定，旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費(fèi)用。但法條對哪些費(fèi)用屬于應(yīng)由個人承擔(dān)的并未作出明確規(guī)定。

　　“旅游法作為旅游領(lǐng)域的基本法，對于戶外探險并未作出專門規(guī)范?！蓖跆煨钦J(rèn)為，作為國家層面的旅游法，無法對探險旅游這種小眾旅游活動作出專門規(guī)范，但適合戶外探險活動區(qū)域所在地的人大常委會、政府，例如西藏、新疆、陜西、四川等地，可以根據(jù)本地探險資源特色，在本地的旅游條例中作出一些引導(dǎo)性、指引性的規(guī)定，在本地的突發(fā)事件應(yīng)對法規(guī)或?qū)嵤l例中對戶外救援費(fèi)用的分擔(dān)比例作出規(guī)定。

　　喇明清介紹，《四川省登山管理辦法》規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開展海拔3500米以上山峰登山活動，違反有關(guān)法律法規(guī)及安全警示規(guī)定從事登山活動等遇到危險接受救助的，應(yīng)當(dāng)支付由個人承擔(dān)部分的費(fèi)用。然而究竟哪些費(fèi)用屬于個人承擔(dān)部分？救援費(fèi)用的分擔(dān)比例應(yīng)該如何？這些問題仍然沒有明確說明。

　　驢友存在過錯應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任

　　2015年10月5日，17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣長灘河自然保護(hù)區(qū)露營遇險獲救。因違反《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》有關(guān)規(guī)定，大瑤山國家級自然保護(hù)區(qū)管理局對17名“驢友”每人處以1000元罰款。據(jù)了解，此次救援當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門緊急出動100余名民警、消防員，派出了200余名干部群眾、40余名醫(yī)護(hù)人員及300余名后勤增援人員，出動80多臺各種車輛、沖鋒舟，跋山涉水51個小時，直接經(jīng)濟(jì)支出10萬余元。此后，陸續(xù)有網(wǎng)友表示，除了對“驢友”進(jìn)行處罰，還應(yīng)當(dāng)對他們收取救援費(fèi)用。

　　王天星表示，按照突發(fā)事件應(yīng)對法的規(guī)定，政府組織對驢友的應(yīng)急救援應(yīng)當(dāng)是免費(fèi)的。“政府的職責(zé)之一就是保護(hù)公民的安全，對處于危難狀態(tài)的驢友實施救援理應(yīng)屬于政府的安全保障職責(zé)?！?/p>

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副教授朱虎在接受采訪時也表示，政府在驢友遇險時提供救助是國家責(zé)任的表現(xiàn)?！皣邑?zé)任包括對受害者和弱勢群體的國家救助責(zé)任以及保障公民基本生存的社會保障責(zé)任。對遇險驢友進(jìn)行救助，是國家責(zé)任中的救助責(zé)任的表現(xiàn)，不取決于個體是否因自己的原因遇險或受害。”

　　但王天星同時認(rèn)為，對少數(shù)人的救援費(fèi)用由多數(shù)納稅人承擔(dān)也存在著不公平的地方?！耙虼?，美國的一些州采取差別化費(fèi)用分?jǐn)偡绞?。”具體而言，對未成年人的救援，政府承擔(dān)全部費(fèi)用；對成年人的救援，如其購買了意外保險則由保險公司承擔(dān)，沒有購買意外保險的，由政府與遇險者依據(jù)遇險者自身的過失責(zé)任程度分擔(dān)，一般來說，政府分擔(dān)的比例不超過60%。

　　對此，喇明清表示贊同?！拔覈壳耙呀?jīng)建立了比較完備的應(yīng)急預(yù)案體系，在遇到緊急情況時本著尊重生命的原則實施救援是政府和景區(qū)的職責(zé)。但在游客存在主觀過錯，違規(guī)游覽、探險，發(fā)生緊急情況后，應(yīng)當(dāng)對于救援費(fèi)用承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任?！崩髑逭f。

　　朱虎也認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)建立一套相互配合的費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制和多元化的資金來源?！拔覈欠侄愔疲芏嘌a(bǔ)償和救助費(fèi)用是從地方財政支出，各地財政收入差異較大，如果完全由政府財政負(fù)擔(dān)，可能會導(dǎo)致救助水平的降低，同時不利于避免公民的盲目冒險行為?！敝旎⒔ㄗh，可以建立國家、社會、個人聯(lián)合的多元救助機(jī)制，如果個人通過公共財政獲得了特別受益，個人也要進(jìn)行費(fèi)用的分擔(dān)；社會層面可通過保險機(jī)制實現(xiàn)風(fēng)險共擔(dān)；對于私人實施的救助，救助人有權(quán)依據(jù)無因管理等規(guī)定向被救助者請求給予補(bǔ)償費(fèi)用。

　　采訪的最后，喇明清表示，旅游法規(guī)定旅游者接受相關(guān)組織或者機(jī)構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費(fèi)用，這是首次以法律形式明確了旅游者接受救助后應(yīng)當(dāng)支付救援費(fèi)用的問題，具有重要意義，下一步應(yīng)當(dāng)對具體救援費(fèi)用分擔(dān)比例和內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化。對此，朱虎也表示，應(yīng)當(dāng)明確費(fèi)用的支出是否必要和有效，具體承擔(dān)比例也應(yīng)當(dāng)更加明晰，而對于具體分擔(dān)標(biāo)準(zhǔn)、比例等這些非法律保留事項，可以由地方立法靈活處理。（鞏宸宇）

?

?

相關(guān)鏈接：

?