總統(tǒng)的“煩惱” “通俄門”博弈的新回合

　　美國司法部１７日任命前聯(lián)邦調(diào)查局局長羅伯特·米勒擔(dān)任負(fù)責(zé)“通俄門”調(diào)查的特別檢察官，以全權(quán)負(fù)責(zé)調(diào)查任何相關(guān)情況。

　　特朗普當(dāng)天表示，他的競選同俄羅斯沒有“邪惡的關(guān)系”。他強調(diào)“徹底的調(diào)查會證明我們已經(jīng)知道的事實”，即他的競選同任何外國方面沒有干系，也希望“事情盡快有個了結(jié)”。

　　美聯(lián)社認(rèn)為，在共和黨提出設(shè)立獨立檢察官之時，司法部任命了特別檢察官，“加大了對特朗普及其同僚的壓力”。也有媒體認(rèn)為，這是特朗普政府的主動出擊，以避免“通俄門”事件進一步發(fā)酵。

　　美國加利福尼亞州律師公會注冊出庭律師鄧洪認(rèn)為，特朗普解除前聯(lián)邦調(diào)查局局長詹姆斯·科米的職務(wù)后，特別檢察官的任命標(biāo)志著圍繞“通俄門”的美國國內(nèi)政治博弈進入新的回合，司法彈劾正式進入輿論視野。不過，在當(dāng)前法律和政黨環(huán)境下，博弈烈度尚可控。

　　鄧洪認(rèn)為，就科米被解職以及特朗普就前總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理邁克爾·弗林的調(diào)查向科米施壓問題上，信息還比較混亂?！疤乩势照f沒有施壓、干涉（調(diào)查），科米此前在國會作證時，也表示特朗普沒有干涉。現(xiàn)在他提出，他曾在自己的一份備忘錄里記錄下特朗普向他施壓的情況，那么事情究竟是怎樣就需要調(diào)查澄清?！?/p>

　　美聯(lián)社在報道中提出一種假設(shè)，即如果特朗普“被證實確實向科米施壓以停止對弗林的調(diào)查”，那么就“存在妨礙司法的嫌疑”，在涉嫌違法的情況下，就存在彈劾總統(tǒng)的法理可能性。

　　美國歷史上有三次對總統(tǒng)的彈劾。１８６８年，國會眾議院同意彈劾時任總統(tǒng)安德魯·約翰遜。議員們對他解除國防部長埃德溫·斯坦頓的職務(wù)表示憤慨，后者曾在亞伯拉罕·林肯總統(tǒng)麾下任職。在參議院審理時，第１７任總統(tǒng)約翰遜以一票之差被宣告無罪；１９７４年在對第３７任總統(tǒng)理查德·尼克松彈劾時，眾議院司法委員會根據(jù)水門丑聞同意彈劾的罪狀。但是，尼克松在眾議院全體議員按照彈劾的罪狀采取行動之前辭職了；１９９９年２月１２日，參議院在對時任總統(tǒng)比爾·克林頓彈劾案的最終表決中，以４５票贊成對５５票反對和５０票贊成對５０票反對的表決結(jié)果，否決了眾議院對克林頓的兩項彈劾條款，克林頓成為美國歷史上遭眾院彈劾但未遭參院定罪和罷免的第二位總統(tǒng)。

　　就當(dāng)前形勢，鄧洪認(rèn)為，判定現(xiàn)總統(tǒng)是否違法必須滿足兩點，一是認(rèn)定特朗普有意圖停止調(diào)查，二是解職科米是由這件事引發(fā)，而且兩件事必須直接關(guān)聯(lián)，“就是說一要有意圖，二要有行為，才構(gòu)成違法”。

　　鄧洪認(rèn)為，即便構(gòu)成違法，從歷史上看，司法起訴可能性不大，較大可能是啟動國會彈劾，但從目前共和黨掌控國會兩院的情況看，這種可能性也不大。

　　就目前美國媒體對事件的集中報道，鄧洪認(rèn)為，“通俄門”在特朗普上任前后就一直存在，現(xiàn)在科米拋出備忘錄，等于添加了新料，導(dǎo)致媒體炒作的力度加大，“這是政治斗爭向縱深的轉(zhuǎn)入”。

　　“從兩黨斗爭看，這是正常的，”鄧洪說，“共和黨執(zhí)政，民主黨必然會發(fā)難、挑戰(zhàn)，而且不會停止?！保ㄏ奈妮x）（新華社專特稿）

?

?

?

?

相關(guān)鏈接：

?