昨日,一段女嬰穿戴游泳圈在游泳池內前翻,頭朝下沒入水中70秒的視頻在網(wǎng)上流傳。北京青年報記者了解到,事發(fā)地點位于山東招遠的一家嬰兒游泳館,孩子目前并無大礙,涉事游泳館已停業(yè)整頓,有關部門正在對此事做進一步的調查。
北青報記者發(fā)現(xiàn),視頻中孩子所使用的是一種坐式游泳圈。有家長表示,這種游泳圈容易翻倒,造成孩子溺水的情況。對此,一家生產(chǎn)游泳圈企業(yè)的負責人稱,任何一種游泳圈都不能保證絕對的安全,“嬰幼兒游泳,不管使用什么泳圈,還是需要旁邊有大人來看護的。”
女嬰游泳時側翻頭朝下
七十多秒后才被人救起
根據(jù)事發(fā)時的監(jiān)控視頻,5月16日下午1點15分左右,一名身穿粉色坐式游泳圈的女嬰正在游泳館里的小型泳池內游泳。一開始,女嬰旁邊有一名穿著大褂的工作人員在看護,下午1點16分,這名看護人員一邊看著手機一邊離開了女嬰所在的游泳池,大約10秒鐘后,泳池內的女嬰突然前傾,雙腿朝上,而頭部及上半身翻入水中。
隨后,女嬰開始了長達70多秒的掙扎。在整個掙扎過程中,其雙腿和雙手一直在不斷掙扎,但游泳圈始終沒能從她身上脫落,導致無法翻轉。從視頻中可以看到,剛開始女嬰的掙扎幅度很大,但是后來掙扎幅度越來越小。
直到下午1點17分48秒,有人發(fā)現(xiàn)女嬰翻入水中,于是沖進房間內將其救出,這時女嬰已沒有了力氣,但是還可以自己活動。
北青報記者了解到,此事發(fā)生在山東招遠市金街上一家名為“樂游寶貝”的嬰兒游泳館,這家游泳館主要從事嬰幼兒洗澡、游泳培訓等服務。5月18日上午,北青報記者撥打店內電話,但未能接通。此前游泳館工作人員在接受媒體采訪時表示,視頻中的女嬰不到1周歲,事發(fā)后,他們陪著孩子的家長將孩子及時送醫(yī)。
5月18日下午,北青報記者從招遠市委宣傳部獲悉,事發(fā)后該兒童立即被送至醫(yī)院搶救,目前該兒童意識清醒、狀態(tài)良好,現(xiàn)繼續(xù)留院觀察治療。招遠市相關部門已經(jīng)對涉事游泳館進行查封,正在做進一步調查處理。
曾經(jīng)到該店給孩子辦理過游泳培訓的一位家長告訴北青報記者,這家店內有一個專門的游泳室,考慮到秩序、衛(wèi)生等,家長不能進去,而孩子游泳時會有工作人員在旁邊看護,家長只能通過房間一邊的大玻璃查看孩子的情況。而監(jiān)控視頻顯示,女嬰前翻入水時,家長坐在游泳室外,但背對著大玻璃,沒有看到室內的情況。
女嬰使用的是坐式游泳圈
有家長稱曾遇到泳圈側翻
北青報記者注意到,女嬰在游泳時所使用的是坐式游泳圈。在使用這種坐式游泳圈時,兒童需要把雙腳套進圈內的孔中,然后就可以坐在游泳圈上。視頻顯示,發(fā)生前翻前,女嬰曾經(jīng)有一個向上支撐身體的動作,隨后重心不穩(wěn)翻入水中,而女嬰在游泳時所使用的正是坐式游泳圈。
對于坐式游泳圈,不少家長對其都“心有余悸”。1歲孩子的母親張艷艷(化名)稱,在孩子出生后,很多家長都會考慮帶著孩子去嬰幼兒游泳館游泳,因為可以鍛煉孩子的肢體協(xié)調能力,孩子也確實喜歡玩水。在和其他家長交流中,張艷艷對孩子游泳時用的泳圈有了一些了解,“很多家長不建議用坐式泳圈,說是特別容易翻倒,造成孩子溺水的情況”。
北青報記者也從一些育兒群里的聊天記錄上看到,不少家長曾“吐槽”使用坐式游泳圈時,孩子發(fā)生傾倒的情況。家長們表示,有些孩子平衡不好,或者在游泳圈里動作幅度比較大,都會發(fā)生翻倒的情況,
此外,在一些網(wǎng)絡購物平臺上,均有兒童坐式游泳圈銷售,只是樣式、型號各不相同。北青報記者從購買者的評論中發(fā)現(xiàn),一些買家表示,自己的孩子在使用坐式游泳圈時發(fā)生過翻倒的事故,一名買家留言說:“寶寶往后翻了,整個人翻得腳朝上了,差點淹死了。”
坐式游泳圈是否安全
不同游泳館說法不一
5月18日下午,北青報記者以家長的身份詢問了北京多家兒童游泳館,這些游泳館工作人員表示,只要孩子來游泳,他們均可以免費提供坐式嬰兒游泳圈,此外還提供臂圈、脖圈、腋下圈、趴圈等其他各類游泳圈。
據(jù)綠地繽紛城一家游泳館的店員介紹,不同階段的孩子,適合不同的泳圈,其中坐圈比較適合11個月到1周歲3個月的寶寶使用。平谷另一家游泳館的店員則表示,店里雖然提供坐圈,但一般不推薦使用,一方面是坐圈對于游泳鍛煉的意義不大,另一方面“坐圈是最不安全的游泳圈,寶寶容易重心不穩(wěn)而發(fā)生翻倒”。但恒泰廣場一家游泳館的店員卻給出了相反的結論,店員說:“坐圈是最穩(wěn)的游泳圈?!?/p>
不過幾家游泳館的工作人員均表示,坐圈大多是用來進行親子活動,或者供孩子玩水時所使用的。如果孩子想要學習游泳,還是會推薦腋下圈或者臂圈等。
對于游泳時是否讓家中陪同的問題,綠地繽紛城一家游泳館的工作人員稱,孩子在游泳的時候是允許家長陪同的,但對進入游泳館的家長人數(shù)進行了限制,“陪同家長不得超過2人,游泳館內則只限1位家長陪同”。
廠家提醒游泳圈不是救生圈
嬰幼兒游泳時應有大人看護
那么,坐式游泳圈是否真的存在安全隱患?廣東一家規(guī)模較大的生產(chǎn)游泳圈企業(yè)的銷售主管王先生告訴北青報記者,按照傳統(tǒng)習慣,很多人會把“游泳圈”和“救生圈”認為是一種產(chǎn)品,但實際上,二者執(zhí)行的生產(chǎn)技術標準是不一樣的。
簡單來說,“救生圈”更傾向于實用性,執(zhí)行的是國際化標準,更加嚴格,而“游泳圈”目前執(zhí)行的主要標準是工信部的《充氣水上玩具安全技術要求》,嬰幼兒所使用的坐式游泳圈就需要符合這一要求。
對于坐式游泳圈,《充氣水上玩具安全技術要求》中有較為詳細的技術規(guī)范,其中包括幼兒腳進入孔的圓周應為35厘米以上、開孔有座位的產(chǎn)品其座位部分的質地厚度應為0.3毫米以上,同時《要求》明確,產(chǎn)品應為不易顛覆的結構,其前部與后部的大小比例規(guī)定為55比45。
不過王先生也說,任何一種游泳圈都不能保證絕對的安全,尤其是對于還不能熟練控制自己身體平衡的嬰幼兒來說,“嬰幼兒游泳,都還是需要旁邊有大人來看護的”。
此外,北青報記者從多家兒童游泳圈生產(chǎn)企業(yè)了解到,為了防止嬰幼兒翻倒或者從游泳圈中脫落的情況,近些年,許多嬰幼兒游泳圈增加了下頜內槽、魔術扣帶等配置,進一步保證孩子的安全。一些坐式游泳圈,也會采用盡量降低重心的設計,防止翻倒情況的發(fā)生。
對此,陜西德尊律師事務所主任陳灝律師表示,按照相關法律規(guī)定,經(jīng)營者負有保障消費者安全的義務,在嬰幼兒脫離家長監(jiān)護的時間內,更應當加強對缺乏自救能力的嬰幼兒的注意和安全保障義務,否則應當承擔相應法律賠償責任。至于游泳圈是否有設計缺陷等,屬于另一法律關系,涉及產(chǎn)品安全質量責任,可以向銷售者、生產(chǎn)者主張賠償責任。
文/見習記者 付垚 實習記者 張聰
?
?
相關鏈接:
三個男孩在杭州蕭山錢塘江下水游泳 一人溺水并失蹤?
·凡注明來源為“海口網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術設計等作品,版權均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權,不得進行一切形式的下載、轉載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
網(wǎng)絡內容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com