杭州車牌競(jìng)拍創(chuàng)新高，也該降溫了

　　杭州車牌競(jìng)拍價(jià)格“終于”站上了5萬(wàn)元高位。據(jù)本報(bào)昨日?qǐng)?bào)道，7月份杭州小客車車牌競(jìng)價(jià)的平均成交價(jià)為51762元，創(chuàng)下歷史新高。從去年9月開(kāi)始，個(gè)人最低成交價(jià)已經(jīng)呈現(xiàn)11連漲。

　　從7月份數(shù)據(jù)來(lái)看，包括競(jìng)價(jià)和搖號(hào)在內(nèi)，通過(guò)資格審核的浙A車牌有效個(gè)人申請(qǐng)數(shù)高達(dá)660069個(gè)，其中本月?lián)u號(hào)增量指標(biāo)為5592個(gè)，算下來(lái)，中簽率僅為0.74%，相當(dāng)于135個(gè)人搶一塊車牌。長(zhǎng)此以往，壓力會(huì)向競(jìng)拍方式轉(zhuǎn)移。而以目前的競(jìng)拍價(jià)，可能已經(jīng)超出許多人的心理價(jià)位。

　　照理說(shuō)，搖號(hào)注重的是公平性，只要搖號(hào)規(guī)則公正合理，搖號(hào)過(guò)程公開(kāi)透明，大家等著就是了；而競(jìng)拍則具有市場(chǎng)特征，以競(jìng)拍人的心理價(jià)位為準(zhǔn)，價(jià)高者得。那么，哪怕是有人愿意出10萬(wàn)塊錢買一塊鐵皮，似乎也沒(méi)什么好說(shuō)的。問(wèn)題就在于，競(jìng)拍雖然是一種市場(chǎng)化的手段，政府部門卻不能不注重其客觀效果。

　　畢竟，作為公共服務(wù)的提供者，政府部門肯定不能只講效益或效率最大化原則。否則的話，假如有人有錢任性，甩手20萬(wàn)元買一塊車牌，車牌競(jìng)拍豈不是淪為“有錢人的游戲”？這也是為什么，實(shí)行車牌競(jìng)拍的上海會(huì)設(shè)立“警示價(jià)”制度，一旦出價(jià)超過(guò)警示價(jià)，系統(tǒng)將不予接受。這個(gè)辦法固然也有弊端，卻反映了車牌競(jìng)價(jià)不能完全實(shí)行市場(chǎng)化操作的政府態(tài)度。試想，如果杭州的車牌競(jìng)價(jià)飆漲至10萬(wàn)元，甚至超過(guò)上海等特大城市的價(jià)格，有關(guān)部門又該如何向公眾解釋？

　　政府部門不是盈利主體，當(dāng)然不會(huì)拿車牌搞創(chuàng)收。那么，要遏制車牌競(jìng)拍價(jià)格上漲過(guò)快，在基本競(jìng)價(jià)規(guī)則不變的前提下，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)針對(duì)實(shí)際情況，實(shí)行動(dòng)態(tài)平衡管理的辦法。比如采取“去掉最高分”的辦法，對(duì)出價(jià)偏離上個(gè)月競(jìng)拍價(jià)一定比例者不予認(rèn)定；又或者，根據(jù)每月參與競(jìng)拍人數(shù)的不同，按相對(duì)固定比例配置增量指標(biāo)。這樣做或許不能扭轉(zhuǎn)車牌競(jìng)拍長(zhǎng)期看漲的形勢(shì)，卻可以遏制競(jìng)拍價(jià)格過(guò)快飆漲。

　　上海自1994年開(kāi)始實(shí)施車牌拍賣，到2004年開(kāi)始出現(xiàn)競(jìng)拍均價(jià)超過(guò)4萬(wàn)元的情況，此后有降有升，直到2007年才突破5萬(wàn)元大關(guān)，又過(guò)了10年，競(jìng)拍均價(jià)觸及9萬(wàn)元大關(guān)。而杭州實(shí)施車牌搖號(hào)加競(jìng)拍措施僅三年多時(shí)間，個(gè)人最低成交價(jià)和平均成交價(jià)就已雙雙突破5萬(wàn)元，來(lái)到了一個(gè)敏感的臨界點(diǎn)。這時(shí)候，是該采取措施，給車牌競(jìng)拍降一降溫了。（魏英杰）