京東封殺快遞公司 平臺的霸道

　　最近電商物流的新聞比天氣還熱，繼天天、百世被京東封殺之后，圓通、中國郵政、德邦等也未逃厄運(yùn)，被排除在京東平臺之外。這一兩年來，快遞行業(yè)時(shí)常成為新聞焦點(diǎn)，各種廝殺讓這個行業(yè)頗受關(guān)注和爭議。由于快遞已成為居民日常生活不可或缺的服務(wù)，所以行業(yè)的風(fēng)吹草動都牽動公眾的心。如今京東的這些做法，使賣家無法自由選擇第三方快遞服務(wù)，間接侵害了消費(fèi)者權(quán)益。

　　京東表示，作出這次決定的基礎(chǔ)是京東對于快遞服務(wù)商數(shù)個緯度的評估標(biāo)準(zhǔn)。讓被拉黑的快遞公司很不滿的地方，在于“在未公布任何考核數(shù)據(jù)”的情況下，突然作出決定。

　　隨后，天天快遞緊急向國家郵政局投訴，稱京東嚴(yán)重?cái)_亂市場秩序，希望從權(quán)威部門得到公正意見。百世快遞也回應(yīng)，此舉擾亂了市場秩序，損害賣家消費(fèi)者利益，呼吁商業(yè)協(xié)作公平公正。圓通表示，反對一切依靠平臺霸權(quán)強(qiáng)迫站隊(duì)的行為。

　　讓快遞公司以及公眾質(zhì)疑的地方在于，京東這些動作更多是基于自身利益的考量。根據(jù)報(bào)道，京東為了拿穩(wěn)快速增長的物流這塊蛋糕，已投入數(shù)百億元自建物流，尤其是近期京東已經(jīng)成立物流子集團(tuán)，并且將其作為未來盈利的重要方向。這就要求京東采取更為激進(jìn)的擴(kuò)張戰(zhàn)略，爭奪物流資源。

　　作為商業(yè)機(jī)構(gòu)，追逐自身利益，這無可厚非，利益之爭也無非對錯。但是作為平臺，相對商家和消費(fèi)者永遠(yuǎn)是強(qiáng)勢一方。平臺理應(yīng)公平公正，尊重市場，為商家和消費(fèi)者做好服務(wù)。

　　目前在京東平臺上，每天大約有500萬單，其中一半由第三方物流公司完成。給商家指定物流，不僅波及數(shù)以百萬計(jì)的消費(fèi)者，也有利用平臺霸權(quán)強(qiáng)迫站隊(duì)的嫌疑。多年來，在市場選擇下，商家根據(jù)快遞成本、服務(wù)質(zhì)量等，各自有合作良好的快遞公司，“封殺令”下，這種自由選擇被終止。處于弱勢地位的商家，也往往敢怒不敢言，因?yàn)椴缓献?，就有被踢出去的風(fēng)險(xiǎn)。

　　何況，封殺其他快遞公司，還涉及不公平競爭，京東相當(dāng)于既是裁判員又當(dāng)運(yùn)動員。根據(jù)劉強(qiáng)東的規(guī)劃，京東物流未來80%以上的收入，要來自第三方服務(wù)。劉強(qiáng)東甚至放言，未來中國物流業(yè)將是京東一家獨(dú)大。白熱化的競爭之下，這種激進(jìn)策略就不難理解。在給商家的通知中，排在指定快遞第一位的，就是京東物流自己。

　　一方面指定物流，一方面進(jìn)行不公平競爭，這種霸權(quán)對市場帶來的傷害值得警惕。在市場經(jīng)濟(jì)下，商家和用戶都有自由選擇的權(quán)利，強(qiáng)迫商家只能用某家物流，涉嫌在自己的平臺上制造橫向壟斷，不僅是對消費(fèi)者權(quán)利的侵犯，也無視商家和快遞的合作協(xié)議，違背了契約精神。

　　中國這十多年來的電商發(fā)展進(jìn)程中，平臺、商家、快遞公司共生共榮，才形成了今天的生態(tài)。對于物流行業(yè)來說，也是由于充分的市場競爭才造就了這些如今體量巨大的物流公司。當(dāng)前，物流行業(yè)也面臨著轉(zhuǎn)型升級的迫切需求，需要企業(yè)減少內(nèi)耗，把目光放長遠(yuǎn)，把未來的蛋糕做大，而非只顧埋頭爭食有限的市場，甚至吃相難看不堪。為了未來的全行業(yè)發(fā)展，平臺企業(yè)應(yīng)該盡可能放棄門戶之爭，尋求服務(wù)最大公約數(shù)。讓權(quán)力的歸權(quán)力，市場的歸市場，慎用霸權(quán)。