環(huán)衛(wèi)工背心印廣告，不妨寬容看待

　　作者：然玉

　　最近，有西安市民路過小寨發(fā)現(xiàn)環(huán)衛(wèi)工人身著的反光背心，背面除了印著“煙頭不落地，西安更美麗”的標(biāo)語外，還印有“西安××補習(xí)學(xué)校宣”的字樣。有網(wǎng)友認(rèn)為，衣服上印著企業(yè)的名字，有廣告的嫌疑，而且印在環(huán)衛(wèi)工人衣服上，很不美觀。也有網(wǎng)友說，這應(yīng)該不是正規(guī)的制服，屬于商家贈送的衣服，既然是贈送，印個企業(yè)名字，也理所應(yīng)當(dāng)。

　　關(guān)愛環(huán)衛(wèi)工人，企業(yè)愛心捐贈，原本都屬于行善做好事，卻不想竟然頻頻引發(fā)爭議。此前，有媒體曾曝出，在類似場景下，有企業(yè)在冬天捐夏服、給男性捐女裝。這些陰差陽錯的怪現(xiàn)象，盡管最終都給出了合理的解釋，但還是給公眾留下了極不佳的觀感。此番，環(huán)衛(wèi)工獲贈的背心上又被印上了企業(yè)廣告。對于這一頗具“突破性”的做法，力挺與質(zhì)疑之聲皆有。而再一次，環(huán)衛(wèi)工群體被動地卷入了一場激烈的公共爭論之中。

　　據(jù)悉，這家補習(xí)學(xué)校向環(huán)衛(wèi)工捐贈了3萬件反光背心，共價值120萬元。正是鑒于這種不菲的“花費”，不少人認(rèn)為其印上自家廣告也無可厚非。這種基于對人性的洞察而形成的樸素判斷，應(yīng)該說還是有一定道理的。畢竟，從現(xiàn)實來看，企業(yè)捐贈往往并不是純粹出于道德自覺或社會責(zé)任，此外還有形象塑造、自我宣傳的實用性考量。通過適當(dāng)?shù)姆绞?，讓有愛心企業(yè)獲得正向回報，這應(yīng)當(dāng)被視作是多贏的結(jié)果，并且也能產(chǎn)生某種示范效應(yīng)。

　　事實上，在捐贈背心上印上廣告，并沒有給任何人造成直接的利益損害。一些人指責(zé)其“不美觀”“讓愛心變味”云云，更多只是源于一種主觀的心理感受，而并沒有明確的實體證據(jù)支撐……其實，此事中最需要關(guān)注的，并不是企業(yè)在背心上印了廣告，而在于捐贈之初有沒有就此事跟受捐單位充分告知和溝通。如果雙方確實經(jīng)歷了一個協(xié)商一致的過程，那么此次贈送背心就應(yīng)該理解為是“附條件的捐贈”——這種按約定辦事的做法，并無明顯不妥。

　　倘若所有人都以最高階的道德標(biāo)準(zhǔn)，要求行善的企業(yè)“毫不利己專門利人”，那么很大可能會導(dǎo)致“有效捐贈”的萎縮。在捐給環(huán)衛(wèi)工人的背心上印上企業(yè)廣告，方式上或許顯得有些簡單粗暴，但這中間所體現(xiàn)的，捐贈方對自身“價值實現(xiàn)”的關(guān)切，卻是理當(dāng)?shù)玫阶鹬氐?。?dāng)然了，維護企業(yè)合理權(quán)益是一方面，保護環(huán)衛(wèi)工人自主選擇的權(quán)利則是另一方面。在過往案例中，環(huán)衛(wèi)工人群體總是扮演著“結(jié)果的被動接受者”角色，這顯然是每每無法杜絕荒誕于事前的根本原因。

　　很顯然，讓作為受捐者的環(huán)衛(wèi)工更多決定自己的命運，這才是避免尷尬和不適根本路徑。（然玉）