有的“共享”不接地氣,淪為商家營(yíng)銷噱頭

　　共享單車、共享汽車、共享雨傘、共享充電寶、共享睡眠艙、共享馬扎……一批批帶著“共享”名頭的模式和產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)各地紛紛亮相。這些“共享”產(chǎn)品和服務(wù),有的的確方便了群眾,有的則不太受人青睞,并引發(fā)人們討論:這究竟是真正在盤活資源,還是有關(guān)公司把“共享”當(dāng)成了營(yíng)銷的噱頭?

　　紛飛的“共享”引發(fā)網(wǎng)友熱議

　　這兩年,借著“共享經(jīng)濟(jì)”的風(fēng)頭,越來(lái)越多共享模式產(chǎn)品走進(jìn)城市生活,有的的確給人們帶來(lái)了方便,有的則大受冷落。

　　日前,北京街頭部分公交站附近,出現(xiàn)了一種供人免費(fèi)使用的“共享馬扎”,馬扎的布面上印有某企業(yè)的二維碼。記者了解到,相關(guān)企業(yè)已在北京投放了近千個(gè)馬扎。雖然是讓人免費(fèi)使用,但鮮有人使用。大量馬扎出現(xiàn)在人流密集的地段,占據(jù)了人行道,反而帶來(lái)混亂。不少市民質(zhì)疑這是企業(yè)借“共享”之名做廣告。

　　無(wú)獨(dú)有偶,北京、上海、四川等地近來(lái)還出現(xiàn)“共享睡眠艙”,吸引了不少人的眼球,手機(jī)輕輕一掃二維碼,無(wú)需身份登記,即可分時(shí)段入住。雖然由于存在費(fèi)用偏高、空間過(guò)于密閉、空氣流通弱等問(wèn)題,短暫的熱鬧過(guò)后,使用者越來(lái)越少。沒(méi)多久,一些地方的“共享睡眠艙”已暫停運(yùn)營(yíng)。

　　不時(shí)出現(xiàn)的“共享+”,讓不少人感慨創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的神奇魔力,也帶來(lái)了人們對(duì)真?zhèn)喂蚕淼挠懻?。有網(wǎng)友認(rèn)為,雖然像共享單車這樣的項(xiàng)目,的確給人們解決了出行“最后一公里”的問(wèn)題,但一些商家推出的“共享”,并不太接地氣,或許只是以圈錢或廣告為目的,打著“共享”旗號(hào)投放的產(chǎn)品隨意占用公眾資源,影響市容市貌,還是值得警惕。

　　什么樣的“共享”才是典型的“共享經(jīng)濟(jì)”

　　“共享+”模式和產(chǎn)品不斷出現(xiàn),讓人不禁追問(wèn):究竟何為“共享經(jīng)濟(jì)”?

　　江西省社科院社會(huì)學(xué)研究所所長(zhǎng)鄧虹表示,共享經(jīng)濟(jì)是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)蓬勃發(fā)展的產(chǎn)物,其一大特征是資源是流動(dòng)的,消費(fèi)者無(wú)需將其購(gòu)買就獲得使用權(quán)。

　　“互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是企業(yè)(管理平臺(tái))將供給者和需求者進(jìn)行配對(duì),資源與需求找到很好的對(duì)接?！睆V西某高校教師高偉認(rèn)為,確實(shí)不少所謂“共享”更接近于分時(shí)租賃,有的只是打著“共享”之名行商家盈利之實(shí)。

　　高偉表示,目前“共享”概念滿天飛的原因主要有兩方面。首先,移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的使用日趨便利,大家習(xí)慣使用隨手可得的服務(wù),通過(guò)手機(jī)就能滿足的吃住行等需求成為商家盈利的增長(zhǎng)點(diǎn),不排除“共享”只是商家噱頭的情況。其次,城市公共服務(wù)沒(méi)有跟上城市生活的需求。很多城市規(guī)劃始于90年代,空間布局和發(fā)展思路比較滯后,公共服務(wù)不能滿足市民的需求,“比如城市免費(fèi)公用雨傘供應(yīng)不到位,促使企業(yè)萌發(fā)投放雨傘進(jìn)行資源配置、租賃的想法?！?/p>

　　專家建議包容看待新業(yè)態(tài)

　　記者采訪發(fā)現(xiàn),對(duì)于新出現(xiàn)的共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài),專家普遍持包容態(tài)度,建議在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初,政府不宜管得過(guò)死,充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用,允許不同的模式去試。一方面,國(guó)內(nèi)共享經(jīng)濟(jì)正處于起步發(fā)展階段,定位和模式不明晰,仍需探索,是難免的；另一方面,共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵也在延展,最初的閑置資源的共享算是典型的共享經(jīng)濟(jì),但如今延伸到社會(huì)資源的合理配置也叫共享。

　　“任何行業(yè)的發(fā)展,都會(huì)經(jīng)過(guò)野蠻生長(zhǎng)的階段,然后才會(huì)成熟起來(lái)。是否對(duì)社會(huì)管理帶來(lái)混亂,是政府是否出手的判斷依據(jù)。以共享單車為例,如果其投放無(wú)序,造成了社會(huì)資源的浪費(fèi),增添了某地過(guò)于突出的管理難題,那政府就該管?！眹?guó)家行政學(xué)院教授許正中認(rèn)為,共享經(jīng)濟(jì)應(yīng)該包含規(guī)模經(jīng)濟(jì)、信用經(jīng)濟(jì)和云經(jīng)濟(jì)三個(gè)要素,之前倒閉的共享單車企業(yè),大多未具備這些要素。

　　“用管理實(shí)體經(jīng)濟(jì)的那一套,去管理新經(jīng)濟(jì)是行不通的。”許正中建議,政府需要時(shí)刻關(guān)注這些新業(yè)態(tài)、新現(xiàn)象,加強(qiáng)研究,做好政策儲(chǔ)備。如共享單車與公共道路資源的矛盾,在不同城市的情況很不一樣,政府的政策就要有區(qū)別。

　　江西省社科院經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)麻智輝說(shuō),現(xiàn)在看來(lái),共享經(jīng)濟(jì)似乎亂象不少,但往往市場(chǎng)最困難的時(shí)候,反而可能是拐點(diǎn),更加充分的競(jìng)爭(zhēng),有助于優(yōu)勝劣汰。

　　另外,對(duì)于促進(jìn)新業(yè)態(tài)發(fā)展,社會(huì)誠(chéng)信體系的機(jī)制建設(shè)亟須完善?！皼](méi)有誠(chéng)信,共享經(jīng)濟(jì)無(wú)法長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。一方面是對(duì)消費(fèi)者,要樹立不能非法占有或毀損他人財(cái)物的觀念；另一方面是對(duì)企業(yè)主體,避免發(fā)生撈一筆押金就跑的非法投機(jī)行為,給群眾造成損失?！甭橹禽x建議,特別對(duì)于這些違法行為,政府不能無(wú)作為,相應(yīng)的處罰機(jī)制要及時(shí)跟上。