作者:堂吉偉德
有媒體報道稱,在互聯(lián)網(wǎng)共享單車最早起步的上海,目前有150萬輛共享單車。迅猛的增速之下,上海市交通委緊急叫停,成為繼杭州、廣州等城市之后,國內(nèi)又一個暫停新增投放共享單車的城市?,F(xiàn)代交通運輸發(fā)展研究中心主任、交通運輸部環(huán)保辦專家張柱庭認(rèn)為,“共享單車的數(shù)量要不要控制要看有沒有法律依據(jù),目前看沒有?!睆堉シQ,車輛的多和少是供需雙方說了算還是政府說了算,多的標(biāo)準(zhǔn)是什么目前都沒有。
共享經(jīng)濟(jì)之下,共享單車出現(xiàn)了井噴式增長。各共享自行車企業(yè)攻城略地,互相較著勁大量投入車輛,以期在激烈的競爭中搶占市場份額,在這場方興未艾的“共享經(jīng)濟(jì)”盛宴中,分享更多更大的利益。以在互聯(lián)網(wǎng)共享單車最早起步的上海為例,目前有150萬輛共享單車,這個數(shù)字是半年前的三倍、去年底的六倍。若不能實行有效的數(shù)量控制,則此數(shù)據(jù)還將被刷新并達(dá)到峰值。
有競爭當(dāng)然是好事,不過無序競爭也會擾亂市場,并帶來極壞的負(fù)面效應(yīng)。當(dāng)前共享單車最大的問題在于,共享單車企業(yè)重投放輕管理,只注重數(shù)量上的投放并達(dá)到絕對的優(yōu)勢,卻無視線下維護(hù)和管理,造成城市共享單車過度投放、亂停亂放現(xiàn)象嚴(yán)重,擠占公共出入口、人行道、盲道、非機(jī)動車道,以及破損故障車輛多等問題,嚴(yán)重影響了城市交通秩序和形象。當(dāng)其作為一種市場行為處于無序狀態(tài),市場之手無法發(fā)揮自我調(diào)節(jié)功能時,則行政的有形之手則應(yīng)及時介入。
確實,單純從法律角度來說,控制共享單車的數(shù)量需法律依據(jù)。不過,任何法律都只能明確一個“管理性原則”和“職責(zé)性界定”。只要利于城市管理和公共治理,并有大數(shù)據(jù)分析作為支撐,再綜合分析利弊之后,公共管理部門就可以相應(yīng)采取必要的行動。
就現(xiàn)實來看,當(dāng)下的共享模式有泛濫之勢,作為急先鋒的共享單車也有資源過剩的傾向。單車、雨傘、充電寶、睡眠艙、宿舍……如果創(chuàng)業(yè)者僅僅把共享經(jīng)濟(jì)作為融資的手段,盲目投資“共識性市場”,則難免不會走向失敗的邊緣。有鑒于此,通過數(shù)量的控制,讓共享單車回歸到最初的理念上來,實現(xiàn)公共管理和服務(wù)的有機(jī)融合,并真正通過服務(wù)解決獲利與收益問題,共享單車才不會淪為“融資噱頭”或者“炒作工具”,共享與共識才會走得更為健康。
由此而論,控制共享單車數(shù)量不僅是個法律問題,也是一個市場問題,一個公共管理問題。在共享單車的數(shù)量投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過預(yù)期和規(guī)劃時,及時叫停勢在必行。也只有對盲目投放的行為進(jìn)行約束,才能讓共享單車企業(yè)正視到問題的所在,從而把心思和精力從數(shù)量擴(kuò)張,調(diào)整到線下管理和運營上來。也只有對一擁而上的共享模式“潑一點冷水”,給瘋狂的共享經(jīng)濟(jì)去一點虛火,讓其邁入良性發(fā)展的軌道上來。某種意義講,控制共享單車數(shù)量,是為了更好地發(fā)展共享模式、實現(xiàn)共享意識和共享愿景?;谛袠I(yè)和新模式良好發(fā)展的目的,從源頭上就開始介入和引導(dǎo),才是最大的責(zé)任要求和法律標(biāo)準(zhǔn)。(堂吉偉德)
·凡注明來源為“??诰W(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻、美術(shù)設(shè)計等作品,版權(quán)均屬??诰W(wǎng)所有。未經(jīng)本網(wǎng)書面授權(quán),不得進(jìn)行一切形式的下載、轉(zhuǎn)載或建立鏡像。
·凡注明為其它來源的信息,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負(fù)責(zé)。
網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容從業(yè)人員違法違規(guī)行為舉報郵箱:jb66822333@126.com