癡呆老人被辦理繼承公證 這樣的公證有效嗎？

　　癡呆老人“被公證”后

　　一份程序違規(guī)、內(nèi)容虛假、涉及多套房產(chǎn)的公證，多長(zhǎng)時(shí)間才能撤銷(xiāo)？北京市民高春河的答案是：6年。

　　近期，北京一些老人陷入“以房養(yǎng)老”騙局，騙子假借國(guó)家“以房養(yǎng)老”政策之名，以投資返利為誘餌，誘騙被害人進(jìn)行房產(chǎn)抵押借款，辦理賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力公證、房屋買(mǎi)賣(mài)全權(quán)委托公證，騙取被害人房屋抵押款。

　　對(duì)債權(quán)文書(shū)進(jìn)行具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證、為委托中間人買(mǎi)賣(mài)房屋的全權(quán)委托書(shū)進(jìn)行公證，是騙局順利實(shí)施的重要環(huán)節(jié)，也是受害人維權(quán)最大的障礙。某些公證人員違規(guī)執(zhí)業(yè)，受害人卻難以取得證據(jù)。

　　歷時(shí)6年，高春河取得了公證處違法公證的證據(jù)，迫使公證處撤銷(xiāo)了違法作出的公證書(shū)。

　　高春河希望，講出自己的遭遇，能給這些受害人一些借鑒，也能讓有關(guān)部門(mén)高度重視違法公證給政府、公證機(jī)構(gòu)公信力帶來(lái)的損害，追究責(zé)任，完善制度，避免更多人陷入維權(quán)困境。

　　癡呆老人被辦理繼承公證

　　2010年2月，高春河的弟弟離世，留下一些遺產(chǎn)。由于老父當(dāng)時(shí)已去世，按照《繼承法》的相關(guān)規(guī)定，母親楊某某為第一順序的繼承人。老太太當(dāng)年83歲，2002年患腦卒中，2007年被北京大學(xué)第六醫(yī)院診斷為混合性癡呆。

　　2010年7月28日，高家以楊某某患癡呆為由，向北京市海淀區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“海淀法院”)申請(qǐng)宣告楊為無(wú)民事行為能力人。

　　11月8日，北京安定醫(yī)院精神疾病司法鑒定科出具精神疾病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：楊某某臨床診斷器質(zhì)性精神障礙，受異常精神狀態(tài)影響，意思表示能力喪失，應(yīng)評(píng)定為無(wú)民事行為能力。

　　12月9日，楊某某被海淀法院宣告為無(wú)民事行為能力人。

　　2011年3月6日，高春河得知，弟弟生前的多處房產(chǎn)已于2010年9月過(guò)戶(hù)給了弟媳和侄子。北京市國(guó)立公證處2010年8月出具的公證書(shū)顯示，母親放棄了繼承權(quán)。

　　第一次知道有公證書(shū)時(shí)，高春河的第一反應(yīng)是有人冒充自己的母親——母親文盲，且多年前被確診為混合性癡呆，連兒子都不認(rèn)識(shí)了，怎么會(huì)去申請(qǐng)公證，還能理解法律問(wèn)題？

　　高春河前往北京市國(guó)立公證處，希望了解楊繼承公證的情況。拿著楊某某無(wú)民事行為能力的判決和被指定為其第一監(jiān)護(hù)人等證明材料，高春河仍被告知，必須楊某某本人到場(chǎng)。不得已，高春河將80多歲已經(jīng)癱瘓的母親用輪椅推到了公證處，但仍沒(méi)有拿到公證書(shū)等材料。

　　2011年4月，因繼承權(quán)糾紛，高春河代理母親楊某某起訴弟媳。

　　通過(guò)法庭調(diào)查，高春河終于得知了公證書(shū)的具體內(nèi)容。涉及楊某某的公證書(shū)共包括(2010)京國(guó)立內(nèi)證字第14538號(hào)等若干份，對(duì)弟弟留下的房產(chǎn)、有價(jià)證券等的繼承權(quán)進(jìn)行了公證。

　　很久以后他才知道，庭審得到的公證書(shū)，只是其中很少的一部分。

　　公證書(shū)稱(chēng)，高春河的母親楊某某、弟媳都聲明自愿放棄遺產(chǎn)的繼承權(quán)?！肮C員將其法律后果進(jìn)行了明確的告知和解釋?zhuān)瑢?duì)于公證員的告知和解釋?zhuān)?兩人)均表示理解和認(rèn)知，并不存在任何異議。”

　　一個(gè)老年癡呆的病人竟然做了公證，這樣的公證有效嗎？

　　難以獲得的材料

　　2011年8月17日，高春河代理?xiàng)钅衬诚虮本┦袊?guó)立公證處提出申請(qǐng)，對(duì)前述繼承公證提出異議，申請(qǐng)復(fù)查。

　　9月13日，國(guó)立公證處書(shū)面回復(fù)稱(chēng)：2010年8月2日楊某某由兒媳陪同公證，被兒媳要求不對(duì)楊心理產(chǎn)生刺激，回避了高某某死亡的事實(shí)，而是采取了回旋交談的方式征求對(duì)高某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)的處置意見(jiàn)，以此達(dá)到楊某某對(duì)兒子財(cái)產(chǎn)不予接受的意思表示。公證員考慮公證程序完整性，提出再次見(jiàn)面談話(huà)。8月16日，楊再次來(lái)到公證處，公證員將高某某死亡的事實(shí)告知了楊某某，楊表示認(rèn)可并對(duì)兒子財(cái)產(chǎn)做出不予接受和索求的意思表示。

　　回復(fù)還表示，公證員代為填寫(xiě)公證文件，是公證實(shí)踐的慣例，根據(jù)當(dāng)事人的臨場(chǎng)表現(xiàn)作出，是公證實(shí)踐所不禁止的。因此，兩份繼承權(quán)公證書(shū)不予撤銷(xiāo)。

　　繼承權(quán)的官司也有了結(jié)果。2012年4月28日，海淀法院一審判決駁回楊某某的訴訟請(qǐng)求。

　　法院采信了上述公證書(shū)，認(rèn)為楊某某于2010年8月2日、8月3日、8月16日三次作出放棄繼承聲明時(shí)不能確定不具有民事行為能力，楊某某已對(duì)繼承權(quán)進(jìn)行了放棄處理，現(xiàn)要求繼承不予支持。

　　高春河不服一審判決，上訴到北京市第一中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“北京市一中院”)。

　　2012年8月初，高春河再次申請(qǐng)復(fù)印公證材料。

　　2012年8月27日，北京市國(guó)立公證處再次予以拒絕，理由是高春河的弟媳“多次向承辦公證員表示對(duì)其提交給公證處的有關(guān)個(gè)人信息予以保密”。

　　《公證檔案管理辦法》第十七條規(guī)定：“凡涉及國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私的公證密卷檔案，以及當(dāng)事人要求保密的公證檔案，一般不得借調(diào)和查閱。特殊情況必須查閱的，須經(jīng)當(dāng)事人同意后，由公證處報(bào)同級(jí)司法行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！?/p>

　　高春河說(shuō)：“我母親是當(dāng)事人，我是她的代理人，依照這個(gè)規(guī)定，我當(dāng)然有權(quán)查閱檔案！”

　　多次向北京市、西城區(qū)司法局投訴，撥打北京市政府服務(wù)熱線(xiàn)“12345”后，2012年9月13日，國(guó)立公證處只將涉及楊放棄繼承的公證書(shū)復(fù)印件提供給高春河，仍沒(méi)有提供其他的案卷材料。

　　這時(shí)候，高春河才知道公證書(shū)多達(dá)17份。

　　在此期間，高春河多次提出公證復(fù)查申請(qǐng)，國(guó)立公證處均書(shū)面答復(fù)稱(chēng)，“經(jīng)研究決定，公證書(shū)并無(wú)不當(dāng)之處，不予撤銷(xiāo)。”

　　北京市公證協(xié)會(huì)也作出了相同的答復(fù)。

　　2012年12月6日，北京市一中院駁回楊某某的上訴，維持原判。

　　2014年3月14日，北京市高級(jí)人民法院駁回了該案的再審申請(qǐng)。

　　“公證處不讓你查檔，找不到公證違法的證據(jù)，一審判決、二審判決全部敗訴，像大山一樣壓著我們。”高春河說(shuō)，“當(dāng)時(shí)真絕望了?！?/p>

　　二審敗訴后不久，楊某某病逝。

　　艱難獲得的證據(jù)

　　2014年5月，歷經(jīng)多方投訴，經(jīng)公證處允許，高春河得以查閱了部分公證卷宗，觀看了楊某某辦理公證時(shí)的錄像。他發(fā)現(xiàn)，錄像明顯經(jīng)過(guò)剪輯。

　　他從公證處拿到了錄像的DVD光盤(pán)，隨后申請(qǐng)司法鑒定。

　　當(dāng)年7月25日，山西警官高等專(zhuān)科學(xué)校司法鑒定中心出具鑒定意見(jiàn)，“光盤(pán)視頻存在10處不完整”。

　　9月12日，設(shè)在上海的司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心出具鑒定結(jié)論：錄像多處不連續(xù)，在12分52秒前后語(yǔ)義不連貫，在5分18秒時(shí)老人語(yǔ)音突然中止。

　　鑒定報(bào)告還顯示，文件的創(chuàng)建時(shí)間、修改時(shí)間、訪(fǎng)問(wèn)時(shí)間均為2011年4月4日11時(shí)許，距公證時(shí)間已過(guò)去半年多。

　　因?yàn)檫@兩份鑒定，2014年11月26日，高春河從公證處取得了更多的材料，包括談話(huà)記錄、國(guó)內(nèi)公證案件審批報(bào)告、公證文書(shū)送達(dá)回執(zhí)、楊某某家庭錄像光盤(pán)一張、病歷卷宗一冊(cè)等。

　　在這些案卷材料中，高春河發(fā)現(xiàn)了更多的問(wèn)題。

　　2010年8月2日，楊某某還不知道兒子已經(jīng)死亡，當(dāng)天公證員馮躍也未告知她兒子死亡的事實(shí)，楊就已經(jīng)填寫(xiě)了公證申請(qǐng)表、《放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利聲明書(shū)》，并制作了詢(xún)問(wèn)筆錄。

　　高春河質(zhì)疑，一個(gè)不知道兒子已經(jīng)去世的人，怎么會(huì)申請(qǐng)放棄繼承權(quán)？

　　在公證材料卷宗的病歷里，高春河發(fā)現(xiàn)了母親住院的病案，確診日期為2010年11月14日和2011年1月7日，卻出現(xiàn)在了2010年8月的公證材料卷宗中。

　　這明顯是后塞進(jìn)去的。

　　針對(duì)諸多疑點(diǎn)，高春河再次申請(qǐng)公證復(fù)查。

　　2015年1月12日，國(guó)立公證處再次予以拒絕，理由是：楊某某已經(jīng)病逝，高春河不是繼承公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人。

　　因?yàn)殇浵癖昏b定為篡改，高春河要求公證處出示原始錄像。

　　2015年3月3日，高春河終于拿到了原始錄像。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，公證處提供的光盤(pán)中刪除的多處片段，均為楊某某表現(xiàn)明顯癡呆，語(yǔ)無(wú)倫次，顯示出沒(méi)有正常認(rèn)知能力的片段。

　　高春河還發(fā)現(xiàn)，公證員偽造了詢(xún)問(wèn)筆錄。

　　如公證員馮躍問(wèn)楊某某：“前兩天不是上我這來(lái)過(guò)一次嗎？把他們倆的財(cái)產(chǎn)說(shuō)一下是不是？”

　　錄像中，楊某某呆呆地發(fā)出了一聲“噢”。

　　然而，詢(xún)問(wèn)筆錄卻顯示楊某某回答：“好，我想起來(lái)了，我來(lái)過(guò)，這是辦事處?！?/p>

　　難以撤銷(xiāo)的公證

　　證據(jù)在手，高春河再次向北京市司法局投訴國(guó)立公證處。

　　在北京市司法局公證工作管理處的協(xié)調(diào)下，2015年5月22日，國(guó)立公證處出具復(fù)查決定，承認(rèn)自己在公證受理、談話(huà)筆錄、公證書(shū)制作、公證書(shū)送達(dá)、公證檔案管理等方面違反公證程序。

　　雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。國(guó)立公證處承認(rèn)，在接待過(guò)程中態(tài)度不好，在復(fù)印卷宗的過(guò)程中存在故意刁難當(dāng)事人的情形，高春河在復(fù)查過(guò)程中付出了大量的時(shí)間和精力。

　　國(guó)立公證處向高春河賠禮道歉，表示深刻反思，引以為戒，加強(qiáng)內(nèi)部管理，并對(duì)他們民事訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、公證復(fù)查發(fā)生的鑒定費(fèi)等補(bǔ)償70萬(wàn)元。

　　當(dāng)天，國(guó)立公證處向高春河書(shū)面賠禮道歉。國(guó)立公證處表示，經(jīng)過(guò)復(fù)查，公證員沒(méi)有向楊某某發(fā)送受理通知單以及送達(dá)公證書(shū)，違反《公證程序規(guī)則》的相關(guān)規(guī)定。2010年8月2日，在楊某某不知道兒子死亡也未告知的情況下，為她填寫(xiě)公證申請(qǐng)表、代書(shū)《放棄財(cái)產(chǎn)權(quán)利聲明書(shū)》、制作詢(xún)問(wèn)筆錄，違反繼承公證相關(guān)程序。

　　國(guó)立公證處稱(chēng)，8月16日，公證員為彌補(bǔ)程序不規(guī)范，再次制作詢(xún)問(wèn)筆錄，并對(duì)談話(huà)進(jìn)行錄像。談話(huà)中，公證員沒(méi)有告知楊某某放棄繼承的法律意義、法律后果，違反繼承公證相關(guān)程序。

　　關(guān)于公證錄像的篡改問(wèn)題，國(guó)立公證員解釋稱(chēng)是他人在刻錄過(guò)程中進(jìn)行了刪減。但承認(rèn)“將該錄像和與該錄像內(nèi)容存在不相符的‘談話(huà)記錄’存入公證卷宗，違反了公證檔案管理的相關(guān)規(guī)定”。

　　國(guó)立公證處承認(rèn)，公證卷宗中楊某某的病歷是公證員在公證辦結(jié)后，當(dāng)事人有異議時(shí)，公證員讓另一當(dāng)事人提供的，也違反了公證檔案管理相關(guān)規(guī)定。而在公證卷宗內(nèi)《國(guó)內(nèi)公證案件審批報(bào)告》當(dāng)事人提供的證據(jù)材料中，公證員在“精神醫(yī)療診斷證明”一欄上劃勾，實(shí)際沒(méi)有“精神醫(yī)療診斷證明”。

　　至于為什么會(huì)給一位老年癡呆癥患者進(jìn)行公證，國(guó)立公證處的解釋是，“公證員本人陳述，通過(guò)與楊某某談話(huà)，認(rèn)為她精神狀態(tài)正常，有民事行為能力。”

　　國(guó)立公證處稱(chēng)，對(duì)于公證員執(zhí)業(yè)不規(guī)范、辦理公證過(guò)程中違反公證程序的行為和過(guò)程，“深表歉意”。

　　“我們接受調(diào)解，完全是為了得到公證處承認(rèn)過(guò)錯(cuò)的復(fù)查決定，最終違心接受以賠償代替處罰的條件?！备叽汉痈嬖V中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者。

　　在高春河看來(lái)，公證處承認(rèn)了這么多違法問(wèn)題，公證書(shū)完全應(yīng)該被撤銷(xiāo)，然而事情并不像他想的那么順利。

　　達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，高春河多次提出撤銷(xiāo)公證書(shū)的申請(qǐng)。國(guó)立公證處書(shū)面回復(fù)稱(chēng)，在北京市司法局的主持下，雙方經(jīng)過(guò)多次協(xié)商達(dá)成了和解協(xié)議……故不再就此案給予任何答復(fù)。

　　“如果他們?cè)缧┏蜂N(xiāo)違法出具的公證書(shū)，我就不會(huì)浪費(fèi)這么多年的大好時(shí)光?！备叽汉诱f(shuō)。

　　中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者注意到，高春河曾就弟弟遺產(chǎn)繼承糾紛一案向北京市人民檢察院第一分院申請(qǐng)監(jiān)督。該院認(rèn)為，雖然國(guó)立公證處對(duì)公證員執(zhí)業(yè)不規(guī)范、辦理公證過(guò)程中違反公證程序的行為和過(guò)錯(cuò)深表歉意，并真誠(chéng)道歉，但并未撤銷(xiāo)其公證文書(shū)。在不能否定楊某某放棄繼承行為效力的情況下，兩審法院判決并無(wú)不當(dāng)。

　　該院還引述了最高人民法院《關(guān)于審理涉及公證活動(dòng)相關(guān)民事案件的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人起訴請(qǐng)求變更、撤銷(xiāo)公證書(shū)或者確認(rèn)公證書(shū)無(wú)效的，人民法院不予受理，告知其依照公證法第三十九條規(guī)定可以向出具公證書(shū)的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。

　　2015年6月，高春河向北京市西城區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“西城法院”)提起訴訟，以公證處存在過(guò)錯(cuò)為由，要求北京市國(guó)立公證處進(jìn)行賠償?！皩?shí)際上就是希望撤銷(xiāo)公證?！备叽汉诱f(shuō)。

　　庭審中，高春河請(qǐng)求西城法院對(duì)楊某某2010年8月做公證時(shí)的精神疾病進(jìn)行司法鑒定。

　　2016年4月5日，北京安定醫(yī)院精神疾病司法鑒定科出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，楊“應(yīng)評(píng)定為限制民事行為能力”。

　　因?yàn)檫@份司法鑒定，2016年5月20日，國(guó)立公證處終于撤銷(xiāo)了這17份公證書(shū)。

　　撤銷(xiāo)后，高春河多次要求國(guó)立公證處對(duì)被撤銷(xiāo)的公證書(shū)予以公告。

　　《公證法》第三十九條規(guī)定，公證書(shū)的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)該公證書(shū)并予以公告，該公證書(shū)自始無(wú)效。

　　但是，對(duì)高春河的要求，國(guó)立公證處未予答復(fù)，撤銷(xiāo)也未予公告。

　　2017年3月8日，高春河訴國(guó)立公證處案調(diào)解結(jié)案，因公證辦理中存在過(guò)錯(cuò)，國(guó)立公證處一次付給高春河100萬(wàn)元。

　　2015年8月27日，高春河以“出具證明文件重大失實(shí)”為由向北京市西城公安分局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，警方已受案。

　　事實(shí)上，相關(guān)人員正在為自己的行為付出代價(jià)。

　　公開(kāi)資料顯示，2017年4月，針對(duì)北京市國(guó)立公證處接連發(fā)生數(shù)起為不真實(shí)事項(xiàng)出具公證書(shū)，導(dǎo)致當(dāng)事人房產(chǎn)在不知情的情況下被買(mǎi)賣(mài)或抵押的問(wèn)題，北京市司法局吊銷(xiāo)了公證員李鐵林、馮躍的公證員執(zhí)業(yè)證書(shū)，給予國(guó)立公證處警告、罰款20萬(wàn)元并處沒(méi)收違法所得的行政處罰，國(guó)立公證處主任薛衛(wèi)平因負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任被免職。實(shí)習(xí)生劉言 記者 劉萬(wàn)永

?

?

相關(guān)鏈接：

?