英拉“大米瀆職案”：泰國政治“三岔口”

　　泰國最高法院原定２５日就前總理英拉·西那瓦“大米瀆職案”作出判決。但英拉當(dāng)天以身體不適為由未能前往法院，法院認(rèn)定英拉意欲“逃案”，發(fā)出逮捕令，沒收保釋金，并把宣判日期推遲至下月２７日。

　　此案糾結(jié)于英拉２０１１年上臺(tái)后推行的政府大米收購政策是否導(dǎo)致國家財(cái)政虧空以及滋生腐敗。裁決結(jié)果不外乎三種：有罪并立即監(jiān)禁，有罪但緩期監(jiān)禁，無罪。按照檢察部門指控的濫用職權(quán)等罪名，法院若數(shù)罪并罰，英拉最高可獲刑１０年。

　　事實(shí)上，此案案情并不復(fù)雜，控辯雙方各有陳詞，法院定奪也有法律文本可依。只是，此案的結(jié)局不僅涉及泰國的司法聲譽(yù)，更關(guān)乎民情民意、政治走向、軍政關(guān)系以及社會(huì)和解。針對(duì)英拉的宣判，成了泰國政治的“三岔口”。

　　【英拉不是“過季政客”】

　　作為泰國歷史上首位女總理，英拉在泰國擁有大量“粉絲”。一些支持者是繼承于她的兄長、前總理他信·西那瓦，也有相當(dāng)一部分支持者是英拉２０１１年執(zhí)政后靠一些政策吸引而來，尤其包括大米收購政策。

　　當(dāng)年，英拉政府走立法程序通過大米收購政策，同意在一些稻米產(chǎn)區(qū)以高于市價(jià)的價(jià)格收購米農(nóng)手中的大米，以刺激生產(chǎn)，加大出口。至于政府如何消化收購差價(jià)，英拉政府自有手段。２０１４年５月，泰國憲法法院以這項(xiàng)政策違反憲法為由解除了英拉的總理職務(wù)，軍方隨后發(fā)動(dòng)政變推翻英拉政權(quán)。

　　然而，英拉并沒有成為“過季的政客”。

　　軍方政變后，英拉時(shí)不時(shí)在公眾露面，參與公益、宗教、社會(huì)等非政治活動(dòng)，英拉的支持者則持續(xù)舉行各種支持英拉、反對(duì)政變的社會(huì)活動(dòng)。他信流亡在外１０年，英拉實(shí)際上在支撐著他信時(shí)代“紅衫軍”的大旗。

　　以社會(huì)中下層為代表的“紅衫軍”雖有多名領(lǐng)導(dǎo)人被抓，雖然受制于新憲法下的種種規(guī)定無法舉行集會(huì)，但它遠(yuǎn)非僵而不死，甚至還在躍躍欲試。英拉案有可能成為“紅衫軍”下一步行動(dòng)的導(dǎo)火索。

　　【審判未必“司法決斷”】

　　法院是有“苦衷”的。

　　大法官們很清楚，審判英拉，遠(yuǎn)比當(dāng)年審判其兄他信要難得多。時(shí)過境遷，政治局勢(shì)更加復(fù)雜，社會(huì)矛盾更加深刻。英拉案裁決本身并不難，說白了，無非就是英拉是否犧牲國家利益收買米農(nóng)人心。難的是，法官們要預(yù)見裁決可能引發(fā)的后果。這超出了依法辦案的范疇，卻是不得不考量的“國家利益”。

　　如果法院判英拉有罪并立即監(jiān)禁，勢(shì)必引發(fā)英拉支持者不滿，有可能導(dǎo)致“紅衫軍”再次爆發(fā)示威和社會(huì)矛盾再激化，泰國政治可能進(jìn)入新一輪對(duì)抗與動(dòng)蕩。

　　如果法院判英拉無罪，勢(shì)必會(huì)引發(fā)軍方不滿，似乎意味著軍方當(dāng)年搞了一出師出無名的軍事政變。在此情況下，現(xiàn)任總理巴育·占奧差領(lǐng)導(dǎo)的政府更難以放手舉行大選，將延續(xù)“軍方背景”。

　　如果法院判英拉有罪但緩期監(jiān)禁，倒不失為一個(gè)緩兵之策。一方面給了英拉一個(gè)上訴的機(jī)會(huì)，另一方面也給了軍方繼續(xù)限制英拉行動(dòng)自由的理由。自政變以來，軍方一直以保護(hù)為由，對(duì)英拉的行動(dòng)采取監(jiān)控和限制。這樣一來，泰國政治依舊會(huì)延續(xù)目前的基本格局不變，即便是舉行選舉，軍方也可以收放自如地控制英拉一派，繼續(xù)在未來政府中扶植自己的勢(shì)力。

　　【政變不是“軍方專利”】

　　自２００６年以來，泰國政治步履蹣跚地跌宕１０年多時(shí)間。要想看清其中復(fù)雜劇情，需從政府、軍隊(duì)、法院的三角關(guān)系入手，特別是法院的作用不容小覷。

　　對(duì)泰國政治而言，政變雖然司空見慣，但在全球背景下，政變給泰國帶來的負(fù)面影響正越來越大。２００６年和２０１４年，泰國軍方兩次發(fā)動(dòng)軍事政變，分別推翻他信政府和英拉政府，也招致一些西方國家制裁和冷眼。

　　而在泰國政治中，還有一件利器，那就是司法。

　　在近１０年的政治斗爭中，泰國司法機(jī)關(guān)的“三駕馬車”憲法法院、最高法院和行政法院幾乎完全站在他信陣營的對(duì)立面。這是因?yàn)?，這些大法官絕大多數(shù)是由王室樞密院和上議院指派產(chǎn)生，而指派法官的群體在對(duì)他信的態(tài)度有自身立場。這就自然而然地使司法機(jī)關(guān)和軍方站在了反他信的共同陣線上。

　　所以，法院在過去１０多年時(shí)間里時(shí)不時(shí)會(huì)在政局關(guān)鍵時(shí)刻“搞一把”，弄出點(diǎn)大動(dòng)靜。這就是泰國媒體所說的“司法政變”。

　　“司法政變”對(duì)政治的影響絲毫不亞于軍事政變。法院曾先后解散他信創(chuàng)建的泰愛泰黨及其“脫殼”后成立的人民力量黨；先后以各種名目解職支持他信的三名總理，分別是沙馬·順達(dá)衛(wèi)、頌猜·翁沙瓦和英拉；先后凍結(jié)他信和英拉名下巨額資產(chǎn)……近１０年來，各法院參與的所有“政治裁決”均以不利于他信陣營的結(jié)局告終。

　　當(dāng)然，英拉已經(jīng)下臺(tái)，“司法政變”的說法已經(jīng)不合時(shí)宜。但對(duì)于軍方而言，如果英拉還具有“煽動(dòng)社會(huì)情緒”的能量，那么司法手段就是軍方拴在英拉脖子上的那根鏈條：只要她的步調(diào)稍有不一致，就會(huì)有拽脖子的痛感。軍方顯然希望能保持對(duì)英拉的這種控制力，直到政府組織選舉之后。

　　不少泰國政治評(píng)論家甚至分析，軍方特別希望英拉在牢獄之災(zāi)面前奪命而逃，像她的兄長一樣流亡海外。這對(duì)軍方而言也許是最好的結(jié)果。（凌朔）（新華社專特稿）

?

相關(guān)鏈接：

?