微信集巨資入獄九年 廣東公布金融犯罪典型案例

　　廣東高院首次公布服務和保障金融穩(wěn)定發(fā)展十大典型案例

　　微信集巨資 入獄近九年

　　昨日，廣東省高級人民法院(以下簡稱廣東高院)首次向社會公開發(fā)布服務和保障金融穩(wěn)定發(fā)展十大典型案例。記者從廣東高院獲悉，今年1~7月，全省法院共辦結涉及金融借款、民間借貸、銀行卡、金融不良債權追償、保險、證券期貨等金融糾紛一審案件共8.60萬件，結案標的額908.08億元；辦結涉及金融詐騙、非法吸收公眾存款、非法集資等金融類犯罪一審案件共769件1214人。

　　文/廣州日報全媒體記者方晴 通訊員潘玲娜、黃海磊、陳明蔚、汪育玲

　　廣東7個月辦結金融犯罪案769件

　　此次發(fā)布的十個典型案例，涉及刑事、民事、執(zhí)行等不同案件類型，涵蓋網(wǎng)絡借貸、期貨交易、估值調(diào)整、網(wǎng)絡盜刷、融資租賃、金融不良債權處置、獨立保函追償權、非法吸收公眾存款、網(wǎng)貸平臺集資詐騙等與金融發(fā)展息息相關的內(nèi)容，充分展現(xiàn)了人民法院在引導和規(guī)范金融交易、整治資本融投資市場、保障互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展、支持金融創(chuàng)新改革等方面的積極作用和重要功能。

　　據(jù)了解，近年來廣東法院立足金融審判實踐，積極回應金融改革發(fā)展現(xiàn)實需求。2016年，廣東法院審結涉金融借款、民間借貸、保險、證券期貨等金融糾紛案18.64萬件，結案標的額2185.18億元。同時，加強與相關機構和部門的溝通協(xié)調(diào)，積極開展金融糾紛訴調(diào)對接工作，共同保障金融安全、高效、穩(wěn)健運行。

　　記者注意到，此次發(fā)布的十大典型案例，是繼今年5月份該院發(fā)布服務供給側結構性改革十大典型案例之后又一批涉經(jīng)濟領域的典型案例。廣東高院有關負責人告訴記者，廣東法院將繼續(xù)積極發(fā)揮金融審判對金融市場的規(guī)范引導和價值引領作用，同時圍繞服務實體經(jīng)濟、防控金融風險、深化金融改革三項任務，進一步加強金融審判工作，全面提升審判水平，為促進經(jīng)濟和金融良性循環(huán)健康發(fā)展提供更加優(yōu)質、高效的司法服務和保障。

　　案例1：交易者被強制平倉不服 索賠267萬元被駁回

　　2014年8月29日，原告鄧某華在被告東銀公司開立期貨賬戶，簽署了《期貨經(jīng)紀合同》等文件。至2015年7月7日收市，鄧某華持有的多單合約風險率達到101.61%，東銀公司依約告知鄧某華要及時追加保證金或自行減倉，否則可能會強行平倉。后因鄧某華未追加保證金亦未自行平倉，東銀公司對鄧某華賬戶實施強制平倉。鄧某華訴至法院，要求東銀公司賠償因其強制平倉造成的經(jīng)濟損失267萬元及利息。

　　深圳中院認為，鄧某華、東銀公司簽訂的案涉文件合法有效。在鄧某華交易保證金不足的情況下，東銀公司已按約定通知鄧某華追加保證金，但鄧某華未依約追加保證金，東銀公司有權強行平倉。且東銀公司強行平倉的價位和數(shù)量未超過合理范圍。故判決駁回鄧某華的訴訟請求。鄧某華不服，提起上訴。廣東高院維持原判。

　　廣東高院認為，期貨交易具有投機性和風險性高的特點，屬于專業(yè)性較強的金融商事領域，交易者必須具備風險意識，防范相應的投資風險。案件中，法院在尊重當事人合法約定的前提下，依法對期貨公司強行平倉行為的效力作出合理認定，維護了證券期貨市場的有序運行，保障國家金融秩序的健康發(fā)展。

　　案例2：微信群集資后資金鏈斷裂 造成3400萬元損失

　　2014年1月至7月期間，被告人馮某理利用所加入的手機微信群“珠江匯”，以支付高額利息為名，先后向被害人尚某、張某等多人多次循環(huán)借款，并支付每月3分的利息。后以更高額利息出借給何某、程某夫婦等人，其中出借給何某、程某夫婦的款項高達1億元。2014年7月開始，何某、程某夫婦由于經(jīng)營不善未能及時還本付息，導致馮某理資金鏈斷裂繼而不能償還集資的款項約3600萬元。后馮某理到公安機關自首。

　　廣州番禺區(qū)法院生效判決認為，馮某理非法吸收公眾存款，擾亂金融秩序，數(shù)額巨大，其行為已構成非法吸收公眾存款罪。馮某理在半年時間內(nèi)非法吸收存款多達3.5億元，并造成幾十名被害人損失3400萬元，社會影響較大，雖有自首情節(jié)不足以對其減輕處罰。故判處馮某理有期徒刑八年九個月，并處罰金42萬元。

　　打擊懲治非法集資行為是防范金融風險的重點。廣東高院認為，該案被告人利用手機微信進行非法集資，涉案人員超過40人，涉案金額逾3.5億元，嚴重擾亂了金融管理秩序和損害了受害群眾的經(jīng)濟利益，法院依法判處被告人有期徒刑，有力震懾了潛在犯罪，有利于防范化解金融風險。

　　案例3：被網(wǎng)絡盜刷24次 法院判銀行賠儲戶1.1萬元

　　中山一男子樂某進把自己銀行卡綁定了支付寶等多個網(wǎng)絡支付平臺。在2015年5月29日凌晨，短短時間內(nèi)，支付寶等六家網(wǎng)絡支付平臺卻連續(xù)發(fā)生了24筆不正常交易，樂某進被盜取存款共1.2萬元。發(fā)現(xiàn)資金被盜后，樂某進立即掛失并報警，其后到銀行辦理索賠，但銀行并沒有給其任何材料填寫，也未指引其該如何處理，導致被盜資金中有1.1萬元無法追回，遂訴至法院。

　　中山第一法院認為，在儲戶發(fā)現(xiàn)資金被盜并及時通知銀行后，銀行即負有及時采取有效措施協(xié)助儲戶進行追索的附隨義務，否則構成違約。故判決銀行向樂某進支付未能追回的存款損失1.1萬元。銀行不服，提起上訴。中山中院維持原判。

　　廣東高院認為，在科技發(fā)達和網(wǎng)絡金融高速發(fā)展的今天，網(wǎng)絡盜刷違法犯罪活動頻發(fā)。該案通過判決強化銀行在網(wǎng)絡金融發(fā)展中的法律責任和社會責任，有利于推動銀行進一步加強金融風險防范，以最大限度保障儲戶的合法權益。

　　案例4：虛構高額利潤 利用P2P集資詐騙被判十二年

　　2013年8月，被告人鄭某采取向他人宣傳其經(jīng)營的業(yè)務能夠賺取高額利潤的虛假事實，以及通過 “易拍金”P2P網(wǎng)貸平臺發(fā)布虛假信息，誘騙被害人購買其理財產(chǎn)品。在獲取被害人投資后，鄭某隱瞞其業(yè)務實際虧損狀況，將騙取的資金支付此前投資人的收益，制造“易拍金”業(yè)務能夠獲取高額回報的假象，用于騙取更多被害人的錢財。至案發(fā)時，鄭某集資數(shù)百萬元，共造成被害人損失近280萬元。

　　陽江江城法院認為，鄭某非法集資達280萬元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成集資詐騙罪，依法判處鄭某有期徒刑十二年，并處罰金6萬元。鄭某不服，提出上訴。陽江中院維持原判。

　　近年來，伴隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的發(fā)展，以P2P平臺為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)亦迅速發(fā)展，隨之而來，相關領域的違法犯罪行為也呈上升趨勢。本案中，法院通過嚴厲打擊運用互聯(lián)網(wǎng)金融手段進行的集資詐騙犯罪行為，進一步規(guī)范和保障了互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

?

?

相關鏈接：

?