福建14年前分尸案再審 “兇手”洗冤無罪釋放

　　福建14年前分尸案再審 “兇手”洗冤

　　一家五口改判無罪 “兇手”父親出獄后已于去年病逝

繆新華(左一)12日走出法院，重獲自由 圖片來源：北京青年報(bào)

　　9月12日10點(diǎn)40分，“殺人犯”繆新華在家人簇?fù)硐伦叱瞿掀绞薪枀^(qū)法院。在蒙冤14年后，他終于迎來了無罪釋放的改判。

　　被兩名法警帶上法庭的繆新華身穿白色T恤、平頭、身材消瘦，宣判前法警為他摘下了手銬。走出法院后，面對記者們的提問，繆新華未發(fā)一言，很快坐車離去。2003年4月6日，寧德市雙城鎮(zhèn)一名楊姓女子遭殺害、分尸，其前男友繆新華隨后被警方認(rèn)定為犯罪嫌疑人。12日一同被改判無罪的，還有繆新華的父親繆德樹、兄弟繆新容、繆新光、叔父繆進(jìn)加。父親繆德樹沒有等到這一刻，2016年6月，一同卷入冤案、被判包庇罪的繆德樹去世。

　　冤案判決書認(rèn)定的“真相”

　　14年前，閩北山區(qū)柘榮縣雙城鎮(zhèn)的一起命案，讓繆新華一家5口蒙冤。一位名叫楊燕輝的女子被人殺害后遭碎尸。尸體被拋棄在雙城鎮(zhèn)西北約十幾分鐘車程的大山深處。

　　當(dāng)年法院一、二審判決書，詳盡描述了殺人、分尸、拋尸的全過程：

　　2003年4月6日晚至次日上午7時(shí)，雙城鎮(zhèn)時(shí)有小雨。這天中午，繆新華來到被害人楊燕輝母親租住地，見楊正準(zhǔn)備與其表哥外出，便約楊晚上來家。繆新華與楊曾經(jīng)談過戀愛，后二人分別成家。

　　當(dāng)晚，繆新華與朋友在柘榮縣城關(guān)富豪舞廳跳舞至9時(shí)許回家，與弟弟繆新容在二樓臥室看電視。

　　晚10時(shí)許，被害人楊燕輝攜帶電話本、鑰匙等物品來到繆新華家叫門?？娦氯A叫繆新容下樓開門?？娦氯菹聵情_門后帶楊燕輝到二樓繆新華的臥室。

　　繆新華與被害人楊燕輝坐在床上邊看電視邊聊天。因繆新華不滿楊介紹女孩外出打工的生意沒有讓其參與，兩人發(fā)生爭執(zhí)?？娦氯A即用右手掐住楊的脖子，將楊頂在床頭墻壁五六分鐘，致楊機(jī)械性窒息死亡。

　　父親繆德樹、弟弟繆新容在隔壁房間聽到響聲到繆新華房間查看，見被害人楊燕輝倒在地上。繆新華、繆德樹、繆新容三人商定分尸拋尸，并共同將楊抬至一樓浴室。繆新華指使繆新容去廚房取來菜刀、砧板等作案工具。

　　期間，繆新光在一樓臥室聽到聲響，起床目睹了分尸的全過程。隨后，繆德樹指使繆新光叫叔父繆進(jìn)加將農(nóng)用車開來。繆進(jìn)加到場后，繆德樹告知其事實(shí)真相。

被指作運(yùn)送碎尸的拖拉機(jī) 圖片來源：北京青年報(bào)

　　隨后，由繆進(jìn)加駕駛農(nóng)用拖拉機(jī)與繆新華、繆德樹、繆新容、繆新光一起，將裝有尸塊及被害人衣褲、鞋子等物的包裝袋運(yùn)至柘榮縣城郊鄉(xiāng)?；鶏彺迨瘶瞧荷缴弦粡U棄的舊房子內(nèi)，予以拋棄。

　　當(dāng)年4月19日，一位上山采茶的婦女發(fā)現(xiàn)了尸塊并向警方報(bào)案。警方隨即鎖定了繆新華等5人。

　　14年繆家5口喊冤不止

　　楊燕輝被害案后的兩年多，繆新華一家5口，歷經(jīng)寧德中級法院兩次一審、福建省高級法院兩次二審，都未能脫罪，蒙冤獲刑。

　　在發(fā)回重審后，2005年8月15日寧德市中級法院再次以故意殺人罪判處繆新華死刑、剝奪政治權(quán)利終身?？姷聵?、繆新容、繆新光、繆進(jìn)加以包庇罪分別判處有期徒刑8年、6年、3年、3年。

　　福建省高級法院于2006年4月21日作出終審判決，改判繆新華死刑緩期二年執(zhí)行，駁回其他四人之上訴、維持原判。

　　對于法院的判決，繆家人一直喊冤不止，在柘榮縣城的家里，院內(nèi)一直懸掛著白底紅字的牌匾，上面寫著“天大殺人冤案”。

　　弟弟繆新光曾面對記者的鏡頭說，“殺人分尸，聽說死者還懷有身孕，一尸兩命，可是天大的案子啊，十條命都不夠槍斃的”。

　　大哥繆新華、二哥繆新容在監(jiān)獄里也一直堅(jiān)持申訴。

　　父親繆德樹出獄后身患多種疾病，2016年6月病逝。臨終前交待家人，“如果我真等不到那一天，你們不要給我下葬，我死不瞑目。”

　　繆新華的叔叔繆進(jìn)加更是否認(rèn)開拖拉機(jī)拉尸體的事情。他說，他不是在法庭上才喊冤，每次提審他都是跪在地上喊冤。

　　初中畢業(yè)的繆新容出獄后，先后到福建省高院、省政法委、最高院和最高檢申訴。

　　2017年7月28日福建省高級法院再審此案，繆新華在法庭上說得最多的一句話就是：“這事我沒做”。

　　有罪供述系為“非法獲取”

　　繆新華的二弟繆新光，2003年4月21日隨父親繆德樹去的公安局，那年他18歲。

　　繆新光回憶說，父親帶著他來到公安局的二樓，就被分別關(guān)押。在公安局的那些天，給他的感覺是度日如年。

　　公安人員問他那天晚上他家里發(fā)生了什么事，繆新光說他整個(gè)人都懵了，莫名其妙。他說，沒有。人家就說他不老實(shí)。后來他受了很多的苦。

　　律師毛立新提供給北京青年報(bào)記者的一份《申訴代理意見》中明確指出，繆新華等5人的有罪供述系偵查人員以刑訊逼供、誘供、指供等非法手段獲取，依法應(yīng)予排除。

　　繆新容提交的一份錄音證據(jù)顯示，繆新華及繆德樹等被告人在看守所內(nèi)外均遭到過刑訊逼供。

　　在詳細(xì)研究了該案卷宗后，律師毛立新發(fā)現(xiàn)5名嫌疑人的口供多處前后不一，不斷反復(fù)，疑點(diǎn)叢生。

　　比如，被害人楊燕輝的隨身飾品至今沒有找到?？娦氯A等5人被逼供中曾經(jīng)說丟到河里了，后來又說交給別人了，但警方查證后都沒有找到?！耙?yàn)椴皇强娦氯A等人作案，當(dāng)然也就不知道東西到底在哪里?！泵⑿氯缡钦f。

　　繆家浴室不可能是分尸現(xiàn)場

　　繆家人至今封存著一樓的浴室，目的是讓人隨時(shí)可以查看這個(gè)所謂的“分尸現(xiàn)場”?？催^浴室的人都能得出一個(gè)結(jié)論，那里根本就容不下三個(gè)成年人，更別說在里面分尸了。

　　毛立新律師稱，本案有殺人、分尸、拋尸三個(gè)現(xiàn)場。偵查機(jī)關(guān)收集、提取到一些客觀證據(jù)，但缺乏指向性，不能證明是繆新華等5人實(shí)施了殺人、分尸、拋尸行為。

　　唯一把繆新華等5人與分尸現(xiàn)場建立關(guān)聯(lián)的，是在繆家浴室下水道中提取的毛發(fā)，公安機(jī)關(guān)DNA鑒定認(rèn)定系被害人楊燕輝所留，但送檢的毛發(fā)來源不明，只能作排除認(rèn)定，并不能作同一認(rèn)定，該證據(jù)不能認(rèn)定繆新華家浴室就是分尸現(xiàn)場。

　　律師毛立新的《申訴代理意見》中，就分尸現(xiàn)場證據(jù)提出了一系列質(zhì)疑。

　　當(dāng)年法院判決認(rèn)定的一項(xiàng)關(guān)鍵證據(jù)是，福建省公安廳法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，送檢的分尸現(xiàn)場浴室下水道污物、衛(wèi)生間門框靠地面一側(cè)木塊、浴池內(nèi)瓷磚上、衛(wèi)生間矮柜木片上檢出人血。

　　代理意見認(rèn)為，在繆新華家的浴室，即所謂分尸現(xiàn)場，除了在下水道中提取到了部分毛發(fā)外，并未提取到任何與被害人有關(guān)聯(lián)的血跡、肉末、骨頭碎片等物證。雖然在衛(wèi)生間地面一側(cè)木塊、浴池內(nèi)瓷磚、衛(wèi)生間矮柜木片上“暗紅色可疑斑跡”中檢出人血，但并未檢測出血液系被害人楊燕輝所留。

　　此外，代理意見還提出，作為分尸工具的“砧板”，系木質(zhì)，中間有一條明顯的裂縫。如果真是作案工具，則“砧板”中間裂縫處難免會(huì)滲入血跡、肉末、骨頭渣等微量物質(zhì)。但實(shí)際上，并未檢出被害人血跡或其他任何微量物質(zhì)。

　　當(dāng)年法院判決中認(rèn)定的另一項(xiàng)重要證據(jù)是，遼寧省公安廳刑事技術(shù)鑒定證實(shí)，通過對送檢的“嫌疑人繆新華家衛(wèi)生間浴室門口下水道殘留物中提取的毛發(fā)”和“被害人楊燕輝毛發(fā)”進(jìn)行DNA檢測鑒定，“嫌疑人繆新華家衛(wèi)生間浴室門口下水道殘留物中提取的毛發(fā)”是楊燕輝毛發(fā)的可能性為99.999%。

　　代理意見認(rèn)為，偵查機(jī)關(guān)在下水道中提取的毛發(fā)，DNA鑒定認(rèn)定系被害人楊燕輝所留，不具有科學(xué)性、準(zhǔn)確性，不足為據(jù)。代理意見從7個(gè)方面詳細(xì)陳述了理由，其中之一是《現(xiàn)場物證提取記錄》上的“見證人”簽名為“陳建濤”，系偵查機(jī)關(guān)的駕駛員，其見證人身份不合法。由于提取筆錄記載不明確，此處提取的毛發(fā)與后來送檢的毛發(fā)，是否同一，難以確定，導(dǎo)致送檢的毛發(fā)來源不明。

　　客觀證據(jù)不真實(shí)，與刑訊逼供的有罪供述不相吻合，這是冤假錯(cuò)案的一個(gè)共性，毛立新說。

　　“繆新華一家5口蒙冤案，獲再審改判，無罪釋放，很幸運(yùn)?！泵⑿聦Ρ鼻鄨?bào)記者表示。

　　2016年1月，繆新華案被尚權(quán)律師所集體代理，同年12月向福建省高院提出代理意見，要求再審改判此案。福建高院2017年7月25日作出決定，7月28日在南平市建陽區(qū)法院公開開庭再審此案。

　　再審當(dāng)天庭審持續(xù)了7個(gè)小時(shí)，10名辯護(hù)人均作無罪辯護(hù)。出庭檢察員也認(rèn)為本案證據(jù)存在問題、不足以認(rèn)定。

　　福建省高級法院相關(guān)人士稱，福建高院近年幾乎每年重審一起重大疑案，都是在沒有“真兇再現(xiàn)”情況下改判的舊案，主動(dòng)重啟了再審程序。

　　文/本報(bào)記者 王進(jìn)

?

相關(guān)鏈接：

?