交強(qiáng)險(xiǎn)電子保單異地被罰是改革與執(zhí)法不適配

　　作者：然玉

　　去年年底，北京市啟動(dòng)了交強(qiáng)險(xiǎn)電子保單試點(diǎn)，為在京車(chē)主購(gòu)買(mǎi)車(chē)險(xiǎn)提供了方便。然而北京新規(guī)中“不需再將綠色的交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)志張貼在汽車(chē)風(fēng)擋玻璃右上角”的便民之舉在全國(guó)其他城市還未獲得普遍認(rèn)可。近日多名車(chē)主向記者反映稱(chēng)，自己雖然攜帶了打印的電子保單，但依然被外地交警以“未張貼車(chē)險(xiǎn)標(biāo)志”為由開(kāi)具罰單。保險(xiǎn)行業(yè)統(tǒng)計(jì)顯示，截至2017年8月30日，已有34位北京車(chē)主因此被外地交警查處。

　　一邊是先行先試的交強(qiáng)險(xiǎn)電子保單，另一邊則是照章辦事的地方路面交通執(zhí)法，身處夾縫中間的北京車(chē)主們，可說(shuō)是左右為難。實(shí)在很難想象，在一個(gè)成熟的現(xiàn)代法治社會(huì)，公共規(guī)則的設(shè)計(jì)與執(zhí)行，還會(huì)存在如此戲劇性的一幕。

　　評(píng)價(jià)此事，很多人下意識(shí)斷定，“北京的地方規(guī)定，并不能取代全國(guó)的通行法律”，認(rèn)為外地交警依法開(kāi)罰單并無(wú)不妥?？尚枰迩宓氖牵本﹩?dòng)的交強(qiáng)險(xiǎn)電子保單試點(diǎn)，自一開(kāi)始就獲得了公安部交管局的認(rèn)可和支持。這表明，此番改革試驗(yàn)業(yè)已獲行政主管部門(mén)“放行”，理應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)具備合法性。只是很遺憾，這一批準(zhǔn)、授權(quán)的過(guò)程，卻并未以一種制式化、標(biāo)準(zhǔn)化的方式在交管系統(tǒng)內(nèi)部加以確認(rèn)并周知。

　　值得注意的是，北京的此輪交強(qiáng)險(xiǎn)改革，自始至終都是由當(dāng)?shù)氐谋１O(jiān)局推動(dòng)。在整個(gè)進(jìn)程中，交管部門(mén)更多只是充當(dāng)知會(huì)、溝通和尋求支持的對(duì)象，而并不是作為“改革”的聯(lián)合發(fā)起方。這一角色分工決定了，主要起“配合”作用的交管部門(mén)，并沒(méi)有太多的動(dòng)力和精力，來(lái)未雨綢繆地提前介入和積極引導(dǎo)這場(chǎng)便民改革。圍繞交強(qiáng)險(xiǎn)電子保單試點(diǎn)所引發(fā)的一系列“不適”，表面看來(lái)是部門(mén)之間信息不對(duì)稱(chēng)、協(xié)調(diào)不力的結(jié)果，可究其根本，還是在于此項(xiàng)改革的方法存在缺陷。

　　交強(qiáng)險(xiǎn)電子保單試點(diǎn)，看似只是保險(xiǎn)行業(yè)的業(yè)務(wù)微調(diào)，可是其卻涉及到“特殊授權(quán)”與固有法律的兼容問(wèn)題，涉及到了行業(yè)實(shí)踐與交通執(zhí)法相互適應(yīng)的問(wèn)題。

　　所有這一切都決定了，諸如此類(lèi)的改革，必須充分兼顧各方職責(zé)，并事前就給出一套完備的協(xié)調(diào)解決方案。惟有慎之又慎，同時(shí)保持足夠的耐心和策略，方能避免不必要的麻煩。就此而言，北京保險(xiǎn)行業(yè)動(dòng)輒簡(jiǎn)單取消“紙質(zhì)交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)志”，甚至允諾“給被罰車(chē)主相應(yīng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助”似乎都顯得稍欠考慮。

　　任何一項(xiàng)公共改革，都是一個(gè)規(guī)則再調(diào)適的過(guò)程，也都是一個(gè)利益再平衡的過(guò)程。對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)電子保單試點(diǎn)來(lái)說(shuō)，必須對(duì)此有清晰的認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)備，如此才可避免規(guī)則打架、車(chē)主遭殃的尷尬。（然玉）