從“熊孩子專用車廂”看歧視與特權(quán)

背景：近日，主持人孟非發(fā)微博稱，“高鐵上很多熊孩子發(fā)出的噪音其實遠(yuǎn)不如他們爹媽爺爺奶奶外公外婆哄孩子發(fā)出的噪音。國外已經(jīng)有女性專用車廂，中國高鐵為什么不可以有熊孩子和父母的專用車廂？”

新京報發(fā)表王言虎的觀點：看得出來，孟非近期的一趟高鐵旅程，飽受“熊孩子”及其家長的困擾。但是，公然呼吁設(shè)置“熊孩子”及“熊家長”的專用車廂，就讓人覺得是氣急敗壞，過猶不及。如果無視孩子的生理特征與成長規(guī)律，一刀切地去排斥那些所謂“熊孩子”，不僅是一種不近人情，也透著一種傲慢。而孟非提議設(shè)置“熊孩子”專用車廂之所以引起輿論反彈，就在于其文字中散發(fā)出的來自精英的鄙夷之氣，讓人很不舒服。而且，他的建議就操作性而言，也并不可行。高鐵上因為有“熊孩子”就號召要設(shè)置專用車廂，那是否也要設(shè)置“熊孩子”專用餐廳、“熊孩子”專用商場？作為有著3000多萬微博粉絲的公眾人物，微博上的每一句發(fā)言都可能引起輿論效應(yīng)，情緒化的意見一旦發(fā)表，可能會造成輿論場的撕裂，也會給公共秩序的治理造成干擾。直面幼兒成長規(guī)律，承認(rèn)文明涵養(yǎng)不足的現(xiàn)實，從家庭教育與基礎(chǔ)教育尋找藥方，才是解決所謂“熊孩子”問題的可行之道。

小蔣隨想：就“專用”而言，它屬于細(xì)化管理的范疇。同時，“專用”越多，對資源的專門性占用也越大。在資源緊張的情況下，“專用”難以泛化，這也為“專用”之爭留下隱患。比如，以價值劃分的“VIP專區(qū)”，就引來只為富人服務(wù)的吐槽。再者，備受熱議、在個別城市地鐵上開辟的“女性專用車廂”，受到一些女性歡迎，又產(chǎn)生了“不抓咸豬手，治標(biāo)不治本”的質(zhì)疑。還有，城市建設(shè)中對無障礙專用設(shè)施的規(guī)定，雖然在道義上正確，但在實施中存在懈怠敷衍，反映出一些人的嫌麻煩與抵觸情緒。簡言之，“專用”在方便一些人的同時，對另一些人未必方便。而且，“專用”既具有“特權(quán)”色彩，又可能蘊含“歧視”味道，使問題變得更加復(fù)雜……有名人因為自己被打擾，而提出設(shè)置“熊孩子專用車廂”，一方面表達(dá)了對“熊孩子與熊家長”的厭煩，另一方面又有名人仰仗話語權(quán)的霸氣，令有孩子的家長與一些草根兒很不爽。理智地看，該不該設(shè)置“專區(qū)”是一回事，公眾人物能否善用話語權(quán)是另一回事，父母如何管教不懂事的孩子、怎樣做合格的父母更是單獨的話題。如果將這些事混在一起，不可能有明晰的結(jié)論。

中學(xué)搞手機銷毀大會在教學(xué)生什么？

背景：10月8日，河南南陽，某中學(xué)舉行手機銷毀大會，幾十部從學(xué)生手里沒收來的手機被扔進(jìn)水桶，用錘子猛砸砸爛。學(xué)校工作人員說，他們也是沒辦法，帶手機到學(xué)校不交給老師，一旦被發(fā)現(xiàn)就要銷毀：“家長都很配合，一切都是為學(xué)生好?！?/p>

湖南紅網(wǎng)發(fā)表胡輝的觀點：不少學(xué)生癡迷于網(wǎng)絡(luò)游戲，一機在手，必然心癢難耐，容易上課走神分心。而即便不玩游戲，好好的課堂上，左右“機”鳴，也必然擾亂課堂秩序。所以，禁止學(xué)生帶手機入校園，是值得認(rèn)可和支持的。然而，初衷雖好，并不代表為了實現(xiàn)目的可不擇手段。打砸手機的行為，恐怕讓學(xué)生難從內(nèi)心接受，甚至可能引起學(xué)生對老師的敵視，這樣一來，打砸手機更無異于治標(biāo)不治本的“粗暴執(zhí)法”了?！凹议L都很配合，一切都是為學(xué)生好?！笨峙?，家長心疼也要配合老師工作，因為孩子“寄人籬下”，還得仰人鼻息。如果銷毀手機者不是老師，而是其他人，即便說再多情真意切的“為你好”，家長恐怕也會不依不饒要其賠償?shù)?。教育?yīng)循循善誘，讓學(xué)生從內(nèi)心明白事物的真善美和假惡丑，而不是靠打大棒的方式讓學(xué)生暫時屈服。收繳手機只是為了給學(xué)生一種警示，打砸手機不該是教育的目的。老師收繳手機后，可以替學(xué)生保管，待學(xué)生畢業(yè)后退還，又或?qū)⑹謾C退還給家長。溫柔的教育、耐心的教育，更有影響和教育孩子的力量。

小蔣隨想：10月8日是國慶長假最后一天，按說學(xué)生和老師還應(yīng)在放假，河南這所中學(xué)卻搞起手機銷毀大會，這首先就有違“法定節(jié)假日”的規(guī)定。這種“補課”打著的旗號想必也是“為了學(xué)生好”。至于學(xué)生乃至老師是不是真的覺得好，天知道。再說手機銷毀大會本身，在某種程度上，不過是“嚴(yán)打與示眾”的變種。而“嚴(yán)打與示眾”由于和法治文明相抵觸，在執(zhí)法機關(guān)那里已悄然退出歷史舞臺。負(fù)責(zé)教書育人的學(xué)校反倒拾起了別人棄之的糟粕，試圖通過野蠻、粗暴、毀滅的方式，達(dá)到“嚴(yán)懲”帶手機到校的學(xué)生、“震懾”其他學(xué)生的效果。這樣的“教育”真的好嗎？或者說，到底是誰應(yīng)接受現(xiàn)代文明的教育？你不聽我的話，我就毀了你的東西，如果學(xué)生們今后也對他人這么干，必然涉嫌違法乃至犯罪！教育的核心是，讓受教者成為正直、守法、有擔(dān)當(dāng)?shù)娜?。如果某些學(xué)校將一切與應(yīng)試無關(guān)的“東西”排除在外，我們真的應(yīng)該拒絕“配合”。

小蔣的話：大家好，我是小蔣。國事，家事，天下事，天天都有新鮮事。你評，我評，眾人評，百花齊放任君看。觀點各有不同，角度各有側(cè)重，只要我們尊重客觀、理性公正。